Leggi tutti gli articoli per kia venga
Nuova tornata per i test EuroNCAP a cui sono state sottoposte le seguenti vetture: Citroen Nemo, Kia Venga, Nissan Cube, Seat Exeo e Toyota Verso. Quest’ultima è stata l’unica auto ad aver conquistato 5 stelle, mentre la Venga, la Cube e la Exeo ne hanno conquistate quattro. Fanalino di coda la Nemo che ha ottenuto solamente tre stelle. A partire da quest’anno sono state innalzate le soglie per poter conquistare le tanto ambite 5 stelle. Infatti, è necessario ottenere un punteggio dell’80% nella protezione degli adulti, del 75% in quella dei bambini e del 40% nel caso dei pedoni. I precedenti limiti erano rispettivamente 75%, 70% e 25%.
La Verso è risultata la migliore nella protezione degli adulti per l’89%, in quella dei pedoni per il 69% e nei dispositivi di sicurezza per l’86%, mentre nella protezione dei bambini ha ottenuto un risultato del 75%, inferiore solo alla Seat Exeo che ha ottenuto invece l’81%. La vettura spagnola è stata penalizzata per l’anzianità del progetto in quanto deriva dalla precedente generazione dell’Audi A4, nonché per gli effetti negativi che il cruscotto provoca alle ginocchia del guidatore nonostante la presenza dell’airbag. Per quanto riguarda gli altri risultati, la Exeo ha ottenuto il 77% nella protezione degli adulti, il 50% nella protezione dei pedoni e il 57% nei dispositivi di sicurezza.
Risultati molto simili per Kia Venga e Nissan Cube: rispettivamente, 79% e 83% nella protezione degli adulti, 66% e 64% in quella dei bambini, 64% e 56% nel caso dei pedoni, 71% e 84% nei dispositivi di sicurezza. In quest’ultimo caso, la Venga è stata penalizzata dal parziale taglio della cintura di sicurezza, divenuta già oggetto di un’azione di richiamo da parte della Casa coreana. Male la Citroen Nemo, nonostante il buon risultato nella protezione di bambini (74%) e quello discreto nel caso dei pedoni (55%). La multispazio francese è stata penalizzata nella protezione degli adulti (59%) e nel Safety Assist (29%) per la derivazione da un veicolo commerciale, la mancanza di ESP e airbag per la testa, nonché dallo scarso risultato del colpo di frusta. Dopo il salto, tutti gli altri video dei test EuroNCAP.
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
ziobello
03 mar 2010 - 22:39 - #1per dare più credibilità alle “cinque stelle” i criteri dovrebbero essere ancora più severi
hummer84
03 mar 2010 - 22:55 - #2Mi aspettavo di più dalla Venga sinceramente. Il Nemo, così come il Fiorino, ne esce malino eh??
dssssssss
03 mar 2010 - 23:05 - #3La Toyota si è rifatta dopo il tonfo con la Urban Cruiser. Male la Nemo, ma i suoi risultati valgono anche per Fiat Qubo e Peugeot Partner Tepee. Vergognosa la Exeo, paghi più di 25.000€ per 4 stelle, progetto anziano un par de palle…
carlo-ciao-
03 mar 2010 - 23:10 - #4non ho capito perchè hanno fatto i crash test alla nemo che è già vecchio rispetto ai nuovi parametri!
tombolaso
03 mar 2010 - 23:13 - #5QUALITà VW!! L’UNICA SEGMENTO D CON 4 STELLE…CHE PORACCIA VW
carlo-ciao-
03 mar 2010 - 23:29 - #6#5 ancora peggio se pensi che la exeo è una vecchia A4,ed in teoria dovrebbe anche essere migliorata!
davide192
03 mar 2010 - 23:43 - #7Veramente il vecchio telaio di Audi A4 aveva 4 stelle e chiaramente anche la Exeo ha 4 stelle… Mi pare più che logico…
Tiger54
03 mar 2010 - 23:46 - #8Non vorrei essere il poveraccio della A4…
fantasma-formaggino
04 mar 2010 - 00:00 - #9Avete notato che nel crash frontale alla Cube si apre l’airbag a tendina? Ma è normale? Alle altre non succede…
max-dobber
04 mar 2010 - 00:42 - #10Come al solito Toyota rulez.
nrgy
04 mar 2010 - 02:01 - #11..ma hanno controllato l’acceleratore?
paulla
04 mar 2010 - 02:32 - #12toyota recupera sulla figuraccia fatta con l’urban cruiser ( solo 3 stelle )
vergognosa la seat exeo
#3 #2
anche se nell’immediato può sembrar così, il risultato ottenuto per la nemo NON è da considerarsi valido per il QUBO, al massimo può esser valido per il fiorino versione passeggeri.
Il fatto è che la EuroNCAP ultimamente da davvero moltissima importanza alle dotazioni di sicurezza DI SERIE che le case mettono nei modelli, dotazioni che il nemo non ha e il qubo invece ha. aldilà di questo vi è anche una differenza sul pianale ( nel caso del qubo e non del fiorino ): qui viene provato il nemo, il qubo ha un pianale lievemente rivisitato poichè è stato realizzato fondamentalmente per la natural power, inoltre il qubo è lungo 3964, il nemo 3860, la dotazione di sicurezza del QUBO è migliore di quella del nemo per la maggioranza delle versioni offerte nel mercato, come da regolamento EuroNCAP:
il QUBO HA DI SERIE 4 AIRBAG LATERALI e non solo 2 come il nemo, ha gli airbag GINOCCHIA che il nemo non ha ( e se notate le parti arancioni sono proprio le ginocchia), e quello testa, che il nemo non ha.
inoltre se notate bene viene data molta attenzione al reparto bimbi al posteriore, il QUBO ha il sistema brevettato fiat ( e non sevel o tofas ) per la sicurezza dei bambini nei sedili posteriori.
inoltre, tallone d’achille del nemo, il poggiatesta conducente è completamente passivo, quello del qubo è l’identico di linea e grande punto che ha un comportamento attivo.
* dobbiamo ormai tener conto che l’euroncap nn tiene + solo conto dell’architettura della vettura, ma della dotazione di sicurezza di serie nel 90% delle versioni della gamma del prodotto, in questo campo fiat ha investito molto, non perchè va di moda, ma perchè ovviamente succedono questi test qui.
il QUBO avrà sicuramente 4 stelle, una in + del nemo, non avrà sicuramente 5 stelle poichè non vi è di serie l’ESP, elemento di serie necessario per raggiungere le 5 stelle ENCAP ( come dichiarato dalla encap stessa)
paulla
04 mar 2010 - 02:35 - #13#11 ahaha bella questa :D
comunque io VORREI FAR RIFLETTERE TANTISSIMO SU QUESTA VETTURA:
http://www.euroncap.com/results/citroen/c3/2009/364.aspx
la nuova citroen c3 ha totalizzato solo 4 stelle, penso sia l’unica delle segmento B ( apparte la scandalosità della dacia sandero che dovrebbero vietarne la vendita ) ad avere un risultato così basso, tenendo conto che il poggiatesta è del tutto passivo e che è uscita da pochissimo..
la citroen dovrebbe investire di + sulla sicurezza, è una cosa importante
duetto
04 mar 2010 - 10:37 - #14#13 hai ragione, ma secondo me dovrebbero investire anche sul design!
Nel senso che dovrebbero investire che sta disegnando i suoi modelli…………
Quanto alla verso, buona auto, nella media (molto media), ma dire che “toiota rules” dopo le ultime, penose figure, mi sembra fuori luogo. Piuttosto sono deluso dalla kia venga, da cui mi aspettavo di più.
vinxlt
04 mar 2010 - 11:41 - #154 stelle non sono 5 e’ vero..ma dire che un’auto che ne ha 4 fa schifo o giu di li mi sembra esagerato…
un’auto che ha 4 stelle oggi e’ nettamente piu sicura di qualsiasi auto di 10 anni fa in ogni caso..
a1
04 mar 2010 - 12:18 - #16La scarsa qualità delle koreane comincia a farsi vedere, la nuovissima Venga è la prima, sotto con le altre.
erma1982
04 mar 2010 - 13:03 - #17#13 e#14
La nuova C3 ha preso 4 stelle non tanto per come reagisce negli impatti, ma soprattutto perchè non monta ESP di serie.
Infatti la citroen ha sbagliato a non inserirlo nell’allestimento di serie, mentre altre come la Polo lo hanno messo.
Per il resto preferisco sapere che un’auto è solida e che basta aggiungere ESP e un paio di airbag come accessori per sapere che è sicura piuttosto che una che sia piena di airbag ma che si accartoccia su se stessa.
In ogni caso TUTTI i dispositivi di sicurezza dovrebbero essere di serie. Airbag, ESP etc di serie (e non solo 2..se un’auto ne può montare 8, tutti e 8 di serie.)
thenewbare
04 mar 2010 - 15:15 - #18Voglio vedere se Fiat ha ancora il coraggio di pubblicizzare il Qubo come “monovolume per famiglie”..che vergogna invece di sviluppare Idea e Multipla nuove ripiegano su Qubo e Doblò..
elanslh2
04 mar 2010 - 15:28 - #19Quoto Paulla #12.
EuroNCAP basa da sempre i test sulle versioni BASE in commercio. E’ una politica logica perchè ha spinto le case ad aumentare la sicurezza effettiva per tutti, non solo sulle versioni “full-option” che magari costano il doppio dell’ “a partire da…” che si trova nella pubblicità.
Questo a volte spiega le discrepanze di risultato tra modelli tecnicamente simili.
ligre
04 mar 2010 - 20:03 - #20ma i coreani peggiorano pensavo ke la venga predensse 5 stelle ma invece,,,,,,,,,,
paulla
04 mar 2010 - 22:12 - #21le auto koreane sono delle schifezze, con la storia della crisi si spacciano per risolutrici, ma un’auto va valutata nel tempo, e le kia-hiunday hanno affidabilità zero
ligre
06 mar 2010 - 16:27 - #22a ok
Japancars
06 mar 2010 - 18:15 - #23le auto koreane saranno anche schifezze, ma quelle europee che sono peggio allora cosa sono? ma per favore, smettiamola di rosicare e spalare fango su chi non si riesce a superare in qualità…
fabrybos
08 mar 2010 - 12:11 - #24Che commenti assurdi !
Dire che un’auto è una schifezza perché ha presso 4 stelle e non 5 al Crash Test EuronCap è pura follia.
Guardiamo la lista delle vetture con 4 stelle e troviamo di tutto dalle nostrane Fiat alle Citroen fino alle giapponesi e coreane.
Se il gruppo Kia-Hyundai ha affidabilità zero usando lo stesso parametro le altre sono sottozero!
Japancars
08 mar 2010 - 17:54 - #25tra l’altro bisogna tener conto che i parametri per ottenere le 5 stelle sono cambiati con quest’anno, mentre i modelli testati erano già pronti al lancio o addirittura già in produzione con l’anno scorso, non potevano riprogettare delle auto già pronte solo perché la Euro-NCAP ha alzato i parametri all’ultimo secondo.