Leggi tutti gli articoli per audi a5
Primo video ufficiale per l’Audi RS5: la supercoupè di Ingolstadt ci fa sentire gli esaltanti vocalizzi del suo poderoso V8 da 4200 cc (450 CV e 430 NM) percorrendo l’asfalto bagnato di un tracciato e le vie di una soleggiata città. Non mancano riprese statiche degli esterni e degli interni. Nella clip c’è anche una “guest-star” storica, simbolo del costruttore dei quattro anelli. La vettura è stata presentata ufficialmente al salone di Ginevra, durante la conferenza che abbiamo seguito in diretta.
(Grazie al nostro lettore “RikyNeisse87″ per la segnalazione)
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
whitespider2
04 mar 2010 - 13:37 - #1togliti lo sbavo dalla bocca
dariox
04 mar 2010 - 13:43 - #2Beh gran sound..e anche il motore deve essere una belva…. A me piace assai.
ivo_1
04 mar 2010 - 13:43 - #3trattasi di golf!!!
extreme81
04 mar 2010 - 13:49 - #4e vabeh..che commento a fare!!
sbavvv°°°°
andreape
04 mar 2010 - 13:55 - #5L’unica cosa che non mi convince è proprio il motore.
andygti
04 mar 2010 - 13:56 - #6Che bella!!! però io ci avrei visto molto meglio o il 2.5 TFSI 5 cilindri magari con un paio di turbine per arrivare a tipo 380cv…o il 3.0 TFSI con doppia sovralimentazione (tipo il 1.4 TSI) da 400/420cv….secondo me molto più efficaci su strada del più potente 4.2 FSI V8…
beh io spero ancora che rifacciano la Quattro su base RS5 magari proprio con uno dei motori che ho detto ma con drastiche riduzioni di peso….così da risultare più efficace anche se con meno di 450cv
extreme81
04 mar 2010 - 13:57 - #7un 4.2 con su 450cv (probabile che ce ne sia anche qualcuno in piu che non dichiara spesso l’audi) ..non lo so che vuoi..sopra a quello vai a guardare le ferrari e fai prima
golfinder
04 mar 2010 - 13:57 - #8Mi sembra che il termine ”cazzuta” sia quello più adatto!!!
Che sound…
Marchionne
04 mar 2010 - 13:57 - #9Scusate, ma non capisco se è una A1, una A3, una A4, una A5, una A6 oppure una A8. Chi sa aiutarmi?
extreme81
04 mar 2010 - 13:58 - #10marchionne sei noioso
Marchionne
04 mar 2010 - 13:59 - #11Extreme: noiose mi sembrano le “varie” Audi…
stromberg
04 mar 2010 - 14:00 - #129
probabilmente un oculista
cigarette-smoking-man-
04 mar 2010 - 14:03 - #13Ma dai…almeno una tirata o un sovrasterzo potevano farlo..
rs6-avant
04 mar 2010 - 14:04 - #14MARCHIONNE SEI UN POVERO ROSICATORE …
PARLANDODELLA RS5, CREDEVO IN UN SOUND PIU’ CORPOSO ….
rtx
04 mar 2010 - 14:06 - #15non vedo l’ora di vedere un confronto diretto fra M3 e C63!i tecnici Audi hanno già dimostrato di saper eccellere con la “vecchia”RS4 che partiva da una vettura decisamente meno adatta a questo tipo di modifiche.
E l’A5 rimane la più bella Audi in listino oggi!oltre che,a mio avviso,la + bella 3 porte a prezzi “umani”
frappa
04 mar 2010 - 14:06 - #16capolavorooo
bell_raffa
04 mar 2010 - 14:07 - #17non male cè molto meglio ingiro….
extreme81
04 mar 2010 - 14:07 - #18#14: il sound a me sembra abb corposo..è pur sempre un V8..non un V10 :)
gia il sound della S5 è bello..questo è ancora piu cattivo!!!!
giaserg
04 mar 2010 - 14:08 - #19Mi aspettavo qualcosa di più, da quelli che mettono 350cv sulla TT e 600 su una SW..
anche esteticamente, non ha molto in più di una s5, in ogni caso, per chi trova splendida anche la 1.8 base, la RS è una favola, soprattutto con un colore più crucco.
Spero di non leggere i soliti commenti, che questa batte la M3, grazie al C, ha 4 anni di meno..
rikyneisse87
04 mar 2010 - 14:10 - #20prego autoblog!!
non condivido affatto la scelta di audi, quest’auto è bellissima, dal mio punto di vista, non capisco perchè montare quel 4.2 litri aspirato, quando avevano a disposizione il biturbo, che a coppia è stato paragonato quasi a quello dell’RS6!! è la prima volta che mi trovo in disappunto con audi, e poi il differenziale sportivo va dato di serie! non credo che qalcuno si compra un auto del genere per fare passeggiate, queste sono auto da pista!! Cmq vediamo quello che fa contro l’M3 prima di dare un giudizio finale!
bell_raffa
04 mar 2010 - 14:13 - #21@20 che se la veda con sportive “vere”, come m3 e clk amg,poi si potrà cominciare a discuterne
fanatico
04 mar 2010 - 14:16 - #22andygti
04 mar 2010 - 14:21 - #23già me la vedo..passaruota super bombati, dotazione ridotta all’osso per limare peso…interni tutti in alcantara e carbonio…stickers con i 4 anelli sulla fiancata….spoilerazzo posteriore, prese d’aria sul cofano e suelle fiancate…cambio rigorosamente manuale o anche l’S tronic potrebbe andare….una gestione dei differenziali simil Impreza STI…e motore 2.5 TSI 5 cilindri da 380/400cv e prezzo non oltre gli 80000 euro…questa sarebbe la mia macchina ideale…
andygti
04 mar 2010 - 14:30 - #24Beh io non penso che la RS5 sia un auto da pista…anche perchè il cliente medio diquest’auto se va bene ci andrà un paio di volte in pista…e il resto del tempo a farsi vedere in giro…purtroppo è così e in Audi lo sanno bene….
Audi e il reparto sportivo puntano su auto velocissime e potenti ma senza rinunciare al comfort e al lusso..quindi dotazioni ricche, pellami di qualità ecc..tutto che fa ovviamente aumentare il peso….le auto concepite solo per la pista sono un altra cosa e probabilmente non interessano nemmeno ad Audi..certo tutti i costruttori un giretto al nurburgring ce lo fanno perchè è giusto tenere presente l’handling…ma giusto per renderle un po più coinvolgenti ( e le ultime Audi sono sicuramente molto più coinvolgenti rispetto a quelle di una decina di anni fa in termini di handling) ma tutto qua….certi costruttori non hanno la minima intenzione di sfornare mostri da pista o da track day…
andygti
04 mar 2010 - 14:31 - #25ma solo auto comode ma molto potenti
giaserg
04 mar 2010 - 14:31 - #2623 magari.
Chissa potrebbe uscire una Renn Sport, in fondo si sono vantati che questa consuma meno della S5, probabilmente ne prende semplicemente il posto.
Dai diciamola tutta, non è da audi, hanno fatto l’Alfata, annunciato per 4 anni meraviglie per poi adattare un motore collaudato del gruppo in un modello esistente lasciando gli appassionati a bocca asciutta
extreme81
04 mar 2010 - 14:34 - #27andy…ma secondo te invece chi ha ferrari e porsche va in pista? forse il 20% della clientela..il resto è perchè piacciono le auto belle e sportive.
Non è che se compro (ferrari a parte in effetti) una porsche devo and per forza in pista:
primo perchè almeno qualche corso da pilota della domenica lo devi fare
secondo perchè comunque è dispendioso sia come soldi che come meccanica . freni..pneumatici..portarsi l’auto fino al primo autodromo ecc..magari lo fai una o 2 volte all’anno ma stop..il resto la vivi per le città l’auto.
terzo credo che se a una persona piacciono questi generi d’auto non significa mettersi in mostra..nel 60% dei casi è cosi ma il rimanentne 40% le compra per ESTETICA E MOTORE.
alecom
04 mar 2010 - 14:43 - #28meravigliosa.
certo che gli interni sono decisamente spogli.. almeno da quello che si vede qui.
alermilano
04 mar 2010 - 14:45 - #29ha molto + sound il v8 della sls amg….l’audi manco sembra in moto a momenti….
sempernemo
04 mar 2010 - 14:45 - #30Qualcuno sa nel dettaglio le modifiche al motore? E il peso?
Mille grazie a tutti!!!
cigarette-smoking-man-
04 mar 2010 - 14:52 - #31ma perchè un mezzo del genere viene desiderato con un motore da utilitaria??????????
2.5 5cilindri..Riprendetevi!!
E non capisco neanche tutte queste critiche per il motore..!!Quale l’è il problem..?
tizi335d
04 mar 2010 - 14:57 - #32cioè tutti questi anni di attesa per avere 30cv in più dell’rs4? in audi hanno sprecato proprio l’occasione per superare tecnicamente l’m3…potevano farlo mettendo nel cofano un motore con molta più coppia per sopperire al peso…ahi ahi ahi hanno toppato anche questa volta quindi l’m3 può stare tranquilla!!! poi sinceramente rossa e proprio tamarra!!!
giaserg
04 mar 2010 - 15:09 - #3331 per esempio per il motivo che spiega il commento dopo il tuo, che più o meno è quello che ho scritto io piu sopra.
3 o 4 anni per piazzare un motore rimappato su una macchina esistente, è roba da alfa romeo più che da Audi.
E poi se il 2.5 ha più coppia e va di più, perchè chiamarlo da utilitaria?
andygti
04 mar 2010 - 15:10 - #3427….ma guarda infatti è proprio quello che dico anche io….ma la cosa si amplifica per il possessore di un RS5…che converrai con me è molto meno auto da pista di una 911 o peggio di una 430…
esiste difatti molta gente che compra auto sportive solo per passione…e per fortuna che è anche così…capisco benissimo se uno si vuole togliere lo sfizio di prendersi una ferrari pur senza andarci in pista..anche se lasciamelo dire…certe macchine sono davvero sprecate per andarci a fare il giretto alla domenica…e se poi invece uno ci va come un matto su strade pubbliche perchè ha il ferrari ma non ha i soldi per cambiarci le gomme da pista o per rifarci i freni allora è un povero dentro…e merità altro che il ritiro patente…
cioè un conto con una vettura media o piccola non tutti si possono permettere di andare in pista..ma se ti compri il ferrari non venirmi a dire che non puoi permetterti la pista che suona davvero ridicolo…preferisco allora uno che se la compra senza avere le patente per averla in garage come opera d’arte…
detto questo una RS5 a differenza di una Ferrari non nasce nemmeno così pensata per la pista…le Porsche invece che sembrano essere delle auto più da Everyday mi sono giunte voci che in pista sono le più indistruttibili…
@31….sarà ma io sono un estimatore del turbo vecchia scuola…e mi piace più l’idea di una vettura sovralimentata che aspirata…soprattutti per l’uso stradale e non pistaiolo…capisco che in pista sia molto meglio sentire un motore che frulla a 8000 giri…ma su strade ho avuto modo di capire che i motori più adatti a me sono sovralimentati…
ho avuto modo di guidare per migliaia e migliaia di km una S6 2.2 Turbo da 230cv e poi una S6 4.2 V8 da 340…..beh ti assicuro che quella che mi ha dato più emozioni era la 2.2 T….con una turbina che soffiava a 2,1 bar in overboost e ti incollava letterlamente al sedile in maniera brutale…certo la V8 era inarrivabile in autostrada…se affondavi il gas a 160 all’ora in un attimo ti trovavi a 220…ma era appunto un auto da autobahn…io preferisco di gan lunga motori più piccoli ma spremuti fino all’osso…
andygti
04 mar 2010 - 15:11 - #35si si poi uno che chiama un 5 cilindri turbo motore da utilitaria si commenta da solo…
andygti
04 mar 2010 - 15:16 - #36fortunatamente anche la prossima M3 tornerà al 6 cilindri ma probabilmente biturbo…
concordo con chi dice che è un po ridicolo far passare tutto questo tempo per un leggero ritocco di centralina al motore (pur validissimo )della RS4 ed R8 (anche se la R8 ha un sistema di alimentazione diverso con i tromboncini)
e che tanto la M3 rimane imbattibile in un confronto in pista….anche solo per la TP….se invece la RS5 avesse già avuto un motore sovralimentato avrebbe avuto molta più coppia ai medi e nei percorsi più tortuosi o misto stretto sarebbe stata più avvantaggiata..per via della maggiore coppia in basso e per la TI
cermis
04 mar 2010 - 15:38 - #37Bella l’auto, meno il motore! Mi sarei aspettato qualcosa di più!
alfa-nel-cuore
04 mar 2010 - 15:46 - #38che spettacolo la RS5
SergioSC
04 mar 2010 - 15:48 - #39beh vi voglio ricordare che auto come la M3 e la RS5 verrano ricordate per motore aspirato, veri capolavori che nel corso del decennio a venire scomparirano definitvamente, non metto in dubbio la superorità di un turbo nella guida in condizioni normali e cioé non pista, però lasciatemelo dire questi sono capolavori dellì’arte motoristica che in qualche modo vanno preservati. detto questo, quest’auto è stupenda.
rs6-avant
04 mar 2010 - 15:52 - #40da possessore di rs6 vi posso garantire che un pò deluso sono rimasto . è una s5 con 2 scarichi ovali anziche 4 tondi e la griglia a nido d’ape ! me la aspettato con le fiancate almeno allargate !
cigarette-smoking-man-
04 mar 2010 - 16:12 - #41AndyGTI ma cagher..Ma senti che robe
Un motore di ben altra categoria come questo confrontato con un 5 cilindri..!!Ubriacatevi meno..
”sarà ma io sono un estimatore del turbo vecchia scuola”
no. a me sembri un turbista dell’ultima moda.
I turbo vecchia scuola erano quelli che ti sbattevano a terra..altro che questi cosi moderni con erogazione da diesel..!!!
E poi basta che pompi i bar ed ecco nuovi cavalli..mah!
La cosa che fa ridere di più è il: ”Ha più coppia..”
Peccato che quella che percepisci dal sedile è quella alle ruote….
E poi la storiella dei soli 30 cavalli in più?
Vi rendete conto o no?
cigarette-smoking-man-
04 mar 2010 - 16:15 - #4230 cavalli sono cv da ”centralina”??????ahhahahahhahahahh troppo forti
andygti
04 mar 2010 - 16:35 - #43#41 Guarda qua nessuno ti sta insultando quindi non capisco perchè devi fare tanto lo spavaldo…io esprimo semplicemente un mio parere..e non ho detto che tu devi essere daccordo…e fortunatamente uno è libero di pensarla come meglio crede…
Detto questo tu la metti giù come se solo un aspirato di grossa cilindrata debba essere un capolavoro ingegneristico…poi sarei curioso se mai lo hai guidato un motore V8 di oltre 4 litri dato che solitamente quelli sui blog che fanno così gli spavaldi come te hanno al massimo una Punto GT taroccata….
Io ho avuto modo di guidare Delta Integrale (quella da 185cv) e il 2.2 Turbo Audi…che erano motori concepiti negli anni 80 quando non esistevano normative anti inquinamento e quindi se non vuoi reputare quelli motori turbo vecchia scuola sarei proprio curioso di capire quali sarebbero? certo ce ne sono tanti altri di motori turbo vecchia scuola e molti dei quali anche ben più potenti di quelli che ho avuto modo di guidare…
ovvio, i moderni turbo non sono più così ma smettiamola di parlare come se qua fossero tutti campioni di rally che guidano prototipi da 500cv tutti i giorni per le strade pubbliche…non farmi ridere…
anche un “banale” 1.4 TSI è una gran trovata a livello ingegneristico se è per questo…poter avere potenza e coppia(anche di più) che si avrebbe con un ridicolo 2.4 aspirato consumando però di meno…sarà un caso che esperti de settore (sicuramente più di te) premiano questi motori turbo al pari di capolavori come il V10 della M5…
Poi tu dici che è tanto facile predere i cv grazie alla turbina..beh ma che discorso del menga è??….è un modo per avere più cv così come aumentare la cilindrata…difatti sovralimentare è come se si fa teoricamente crescere la cilindrata forzando l’aria….
quindi sono due metodi per avere più potenza e più prestazioni….non capisco questo accanimento…abbiamo capito che sei un estimatore delle alte cilindrate ma se non sei in grado di affrontare una discussione fai altro va…
cigarette-smoking-man-
04 mar 2010 - 19:12 - #44@Andy:”si si poi uno che chiama un 5 cilindri turbo motore da utilitaria si commenta da solo…”Il mio vai a cag. è motivato da quanto sopra.
”..tu la metti giù come se solo un aspirato di grossa cilindrata debba essere un capolavoro ingegneristico..”
NB:non dimenticare che per esserlo deve essere un high revs..E comunque non è vero che non li ritengo inferiori ingegneristicamente.
Però se leggo storpiature figli di una moda attuale…bè…
Mai guidato un V8 da 4 litri.
Per turbo vecchia scuola, intendo esattamente quelli che pensi anche tu.
Quelli che nomino ”..con erogazione da diesel..”,sono quelli più recenti..turbocompressore piccolo, coppia a basso regime e da li in poi curva discendente con l’aumento dei giri.Diesel insomma.
”Poi tu dici che è tanto facile predere i cv grazie alla turbina..beh ma che discorso del menga è??….è un modo per avere più cv così come aumentare la cilindrata..”
Ok.ma qui la cilindrata è rimasta tale.E’ stato il regime max ad aumentare.Quindi non venite a parlarmi di ”..30 cavalli di centraina..”
Le centraline si fanno ai turbo…qui è solo meccanica.
La sovralimentazione la trovo una forzatura.
In generale sono un estimatore di motori aspirati dai sei cilindri in su.Poco importa se la cilindrata è elevata e i giri più o meno alti.
Ma se leggo da voi che è meglio un ridicolo 2,5l 5cilindri,per via della moda attuale, di un 4,2l V8 che montato anche su auto di ben altra caratura,vedo rosso…
Mi pare tutto..ed ora sono calmo^_^
vogliamo p.a. fina allenatore della Juve
04 mar 2010 - 20:23 - #45Qualcuno ha dei dati su quanta potenza assurbe la trazione quattro? La vecchia RS4 perdeva 70 cavalli in attriti vari. Non vorrei che M3 e questa siano alla fine alla pari…
niccoemao
04 mar 2010 - 21:13 - #46L’ Audi RS5 rimane secondo me fra le piu belle Audi . Linee perfette, comfort elevato e prestazioni su strada altissime. Che vuoi di più…
gggcfddfffff
04 mar 2010 - 22:21 - #47marchione e cercare di trovare qualcosa che va bene in una fiat 6 diventato cieco? volevo chiederti, ma la delta, bravo, giulietta, monta pianale iveco stralis o komastu del buldozer? forse caterpillar 323 modificato con ruote al posto dei cingoli?
no forse lo stralis no sarà il trakker? con telaio a longheroni in acciaio.
oppure dimenticavo avevo letto che montano pianale testato in guerra mondiale (la seconda) i motori alla prima (FIRE) sui vari carri armati, è per quello cche ha tanti anni di sviluppo la giulietta(progettata ai tempi di romeo e giulietta) i carri armati ovviamente erano una cammuffatura!
andygti
05 mar 2010 - 01:53 - #4844…
guarda sicuramente motori hi revs sono una gran f.i.c.a.t.a…te lo dico io che in moto adoro quando la sento urlare a 12000 giri.
quello che sto dicendo è che per certe auto e soprattutto per certi usi che se ne si fa…soprattutto uso normale…molte volte ha più senso un auto sovralimentata che non una aspirata….
è ottimo a livello ingnegneristico un motore che frulla a 8500 giri..ma se poi per averlo reattivo devo tenerlo su di giri sempre secondo me in certe situazioni puo anche risultare stancante…soprattutto su macchine che non sono per nulla pistaiole…
poi certo uno basta che scala una o due marce..ma il fatto è che non sempre si fanno le corse…e secondo me un auto hi revs ha senso se le si usa a fondo altrimenti che senso ha…una macchina turbo la sfrutti bene anche andando in giro normale…e se via su strade tortuose fidati che ti diverti anche parecchio…
poi sicuramente quei 30 cv non sono frutto solo di un aggiornamento della centralina…(che su un motore aspirato puo dare si e no 15 cv)…però non toglie il discorso fatto fino ad ora….
poi i gusti sono gusti…fosse per me sarebbe giusto che facessero delle versioni sia aspirate che turbo e poi uno decide in base alle proprie esigenze….non escludo che a qualcuno possa piacere avere la coppia in alto ed essere sempre costretto a tenerla su di giri…le preferenze sono soggettive…
però dici una falsità quando dici che i moderni turbo benzina sono dei TDI…e soprattutto che la coppia scende col salire dei giri…io ho una GTI che è uno dei primi esemplari dei moderni turbo benzina e ti assicuro che è tutto fuorchè un motore da camion o che sia paragonabile ad un TDI.. la coppia rimane piatta e costante da 1800 giri a 5000 giri quindi per la stragrande maggioranza dell’utilizzo…e la potenza massima è vero si esprime già a poco sopra i 5000 giri che è un regime abbastanza basso ma il motore va avanti con la stessa potenza fino al limitatore che ad esempio nel mio caso col DSG è 6800 giri e ti assicuro che da 5000 a 6800 è cmq un crescere non certo un calare o un perseverare inutilmente…
poi se opti per la manuale arrivi tranquillamente a 7000 giri…e li forse se vai oltre effettivamente senti un brusco calo di potenza…
e poi un 2.5 TFSI da 340cv che sulla TT RS gli fa fare ad esempio 0-100 in 4,6 s lo definirei tutto tranne che ridicolo dai….poi in audi ha forse più storia il 5 cilindri che non il V8…e io stavo parlando di una ipotetica riedizione della Quattro che per essere tale deve per forza avere per tradizione un 5 cilindri in linea…
gabryo
05 mar 2010 - 03:42 - #49andygti
se non ne fossi a conoscenza, esistono (già da un pezzo ed indipendentemente dalla cilindrata) gli aspirati ad INIEZIONE DIRETTA, appunto per avere già dai bassi regimi una risposta molto più reattiva dei precedenti propulsori.
Pensi che questo V8 (e non solo) sia sprovvisto di tutto ciò?
Pensi che, affondando il pedale già a 2000 giri, non ti attacchi al sedile?
Vogliamo mettere la corposità/omogeneità dell’erogazione di un V8 aspirato così e su di un’auto così, piuttosto che la brutalità (pistaiola) di un biturbo o quant’altro?
andygti
05 mar 2010 - 15:48 - #50Caro gabryo lo so bene che gli FSI hanno l’iniezione diretta…
sicuramente hanno più coppia di prima ai medi ma sinceramente avendo avuto un più vecchio 4.2 V8 non FSi e vedendo come diavolo era morto a 2000 giri stento a credere che se affondi a 2000 giri il V8 FSI ti incolli al sedile….
o per lo meno non certo come un TFSI…
poi che possano garantire delle buone riprese se il cambio è rapportato sufficientemente corto va bene…un V8 FSI a 2000 giri non penso proprio che sia reattivo come un turbo…ma non un V8 turbo anche solo un 5 cilindri turbo penso che in basso sia molto più corposo e dirompente di un v8 aspirato….