Leggi tutti gli articoli per audi a5
Audi ha rilasciato le prime immagini ufficiali della RS5, bolide atteso durante il salone di Ginevra quale massima espressione della coupé originaria. Per estetica, tecnica e doti stradali. L’Audi RS5 è spinta dal propulsore V8 4.2 FSI, accreditato di 450 cavalli (ad 8.250 giri/minuto), che assicura una velocità massima di 250 km/h - a richiesta, il limitatore può intervenire anche a 280 km/h - per uno scatto nel rilevamento 0-100 km/h pari a 4.6 secondi. I tecnici della divisione sportiva RS GmbH hanno poi lavorato per sincronizzare il cambio S-Tronic a doppia frizione e sette rapporti con la trazione integrale permanente Quattro. Il peso totale ammonta a 1.725 chili, un valore quasi inconciliabile con il consumo dichiarato di 10.8 litri di benzina ogni cento chilometri.
Lo schema tecnico della Audi RS5 prevede un nuovo differenziale centrale, più compatto e leggero, che gestisce i 430Nm di coppia con un rapporto 40:60 in condizioni normali, per poi inviare gran parte della coppia alle ruote anteriori (fino al 70% della coppia) o alle ruote posteriori (fino all’85%) in caso di scarsa aderenza. Per migliorare la dinamica di guida, inoltre, non manca la possibilità di richiedere il differenziale posteriore sportivo, mentre l’assetto ribassato di 20mm rispetto alla A5, i cerchi in lega da 19 pollici (optional da 20 pollici) e l’impianto frenante potenziato con dischi da 365mm all’anteriore e 380 al posteriore vengono offerti come primo equipaggiamento.
Il corpo vettura dell’Audi RS5 si differenzia per la presenza dello spoiler retrattile che fuoriesce una volta superati i 120 km/h ed il rinnovato paraurti anteriore con le due grosse prese d’aria, mentre l’abitacolo riceve inserti in fibra di carbonio e alluminio. L’Audi RS5 sarà in vendita a partire dalla primavera con un prezzo base di 77.700 euro
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
dami-alby
22 feb 2010 - 17:09 - #1Io avrei messo più cavalli, almeno 480!!! Comunque gran macchina, anche il prezzo non è male. L’unica cosa che proprio non mi va giù è il limitatore!!!
michele-g
22 feb 2010 - 17:10 - #2bella bestiola. le RS Audi però dovrebbero cambiare filosofia. cavalli furiosi e tanto peso cominciano ad essere una ricetta vecchia. l’esclusività di una auto sportiva con tanti chili in meno e materiali da auto sportiva sono il futuro e la giustificazione per modelli di nicchia ed esclusivi. comunque rimane sempre una bella GT abbastanza elegante e sicuramente veloce….
fiatista
22 feb 2010 - 17:16 - #3Vedo che anche qui ci sono andati giù con le parti di carrozzeria color argento, eh? :P
Comunque nel complesso, anche se è abbastanza tamarra, non è male: dietro mi ricorda vagamente la Maserati Granturismo, però è carina tutto sommato.
Il motore mi sembra interessante, ma il peso tutt’altro. 1710 kg: siamo ai livelli della Brera Q4 quando era appena uscita…non ci siamo proprio.
fiatista
22 feb 2010 - 17:17 - #41725 kg, scusate…
knoxville
22 feb 2010 - 17:21 - #5è più potente di una R8 4.2 V8:una coupè che nn ha nulla da temere…nemmeno della M3 GTS(forse).
alearturo
22 feb 2010 - 17:22 - #6E si, i cavalli si “mettono”, come il sale nella pasta…
“Com’è la pasta oggi, amore?
Un po’ insipida, io ci avrei messo più sale!”
Ma quanti anni hai, 13? I cavalli sono la misura del rendimento di un motore, non si decide a tavolino quanti farne erogare ad un propulsore, ma viene modificato e spremuto per cercare di arrivare al massimo risultato di potenza massima, soddisfacendo requisiti di comportamento ed erogazione (spesso, insieme alla coppia, notevolmente più importanti della potenza massima), oltre naturalmente all’affidabilità meccanica dell’unità…
Ma in un mercato dove si sceglie un’auto leggendo i dati tecnici della cartella stampa e non provando, capendo, sfruttando, conoscendo le auto in questione molto più profondamente di come si farebbe solo leggendo la scheda tecnica, mi pare ovvio che ci sia così tanto entusiasmo verso macchine del genere…
Detto questo, senza dubbio l’RS5 sarà una vettura straordinariamente performante e incredibilmente ben riuscita e di successo…
Non la comprerei mai…
E come avevo già detto vant’ieri, il prezzo si è confermato proprio al centro di quella forbice fra 75 e 80mila € che avevo preventivato…
knoxville
22 feb 2010 - 17:23 - #7nn so se ci avete fatto caso, ma i 430Nm della RS5 sono stati battuti dai 440 della Focus RS…ma è confronto inutile!
frappa
22 feb 2010 - 17:23 - #8infatti è un v8 ASPIRATO..cvd..
ma non dovevano iniziare un ciclo di snellimento dei prodotti??
@3
si ma la brera ha un v6 e 200 cavalli in meno! si cmq avrebbero dovuto stabilizzarsi su 1550-1600 al massimo.
michele-g
22 feb 2010 - 17:24 - #9#3
si però rispetto alla brera Q4 ha anche giusto 190 cavalli in più che fanno la differenza, insieme ad un motore che arriva fino ad 8250 giri….condito da una tecnologia un pelino più raffinata.
knoxville
22 feb 2010 - 17:24 - #10#6
concordo con te!
frappa
22 feb 2010 - 17:24 - #11@7
la focus è turbo ed ha meno giri.
Pin888
22 feb 2010 - 17:26 - #12Ma hanno già smesso di fare i propulsori turbo? Audi già riconvertita all’aspirato…
otiv-la-leggenda
22 feb 2010 - 17:28 - #13quello che dovevano fare per la r8 otto cilindri l’hanno fatto per la a5. vabè comunque non darei per scontato che sta davanti alla m3. se hanno dichiarato 1725chili vuol dire che ne pesarà tiè a dire poco 1870 reali cioè oltre centocinquanta in più di quelli reali della m3
tomtru
22 feb 2010 - 17:28 - #14La classica Audi tutto fumo e niente arrosto; mi spiego:
-stupenda di linea e come finiture;
-1725kg per 430 Nm di coppia vuol dire che non la muovi sotto i 5.000 giri;
-450cv su un 4.200cc… potevano spercarsi un pò di più;
-l’attuale cambio doppia frizione è veloce nella cambiata, ma lento dal momento in cui dai l’impulso al bilancere a quando la macchina cambia effettivamente marcia (difetto che non verrà migliorato su questo modello visto che anche la Porsche turbo PDK ha lo stesso problema);
-1750 kg per 450cv vuol dire un rapprto peso potenza praticamente uguale a quello della M3
-rapporto cavalli/litro 107,1 la honda S2000 aveva 120cv/l
-Trazione che può arrivare fino al 70% sull’anteriore vuol dire che se esageri con il gas fa i drittoni non i deraponi;
-La C 63 AMG restilyng ha 487cv…
Non vado avanti per non infierire troppo, cmq sono sicuro che la compreranno in molti perchè attualmente non c’è nulla paragonabile praticamente non ci sono competitors.
Questa è la sua fortuna.
a1
22 feb 2010 - 17:28 - #151725 kg un peso piuma, M3 ancora avanti ma troppo avanti.
bostong
22 feb 2010 - 17:31 - #16Ottimo telaio e ottimo cambio, però mi aspettavo la versione biturbo del V8 4,2l, a sto punto tengo la mia RS4 V8 4,2 con cambio manuale, se devo spendere altri soldi per migliorare di poco…..alla fine avendola già vitaminizzata, visto che dichiravano + cv di quanti ce ne fossero, non vedo tutta questa esigenza di spendere molto per poco in +…..solo il cambio mi fa gola!
alearturo
22 feb 2010 - 17:31 - #17Io non riesco a prendere pista con le Audi, mi sembrano solo figlie del marketing e lontane da qualsivoglia filosofia o linea comune…
l’S3 è turbo, l’S4 e l’S5 hanno il volumetrico, la TT-S è turbo, l’S6 e l’S8 aspirate…
l’RS5 è aspirata, l’RS6 biturbo, la TT-RS turbo+volumetrico…
Qualcuno mi spiega perchè e secondo quale criterio?
Emiliano13
22 feb 2010 - 17:38 - #181725 kg, bel maiale….
ma non dovevano sviluppare il motore per le RS partendo da quello della S4?
Giulio85
22 feb 2010 - 17:39 - #19L’S5 pesa 1660 a vuoto.
BMW per l’M3 dichiara 1650/1670 a vuoto.
Ma non è specificato il peso in ordine di marcia.
ambro91
22 feb 2010 - 17:41 - #20“Per migliorare la dinamica di guida, inoltre, non manca la possibilità di richiedere il differenziale posteriore,”
Qualcuno mi spiega questa frase?
otiv-la-leggenda
22 feb 2010 - 17:41 - #21giulio m3 dichiara 1580 ma reali sono 1710. fai tu il conto di cosa peserà una rs5
carlo-ciao-
22 feb 2010 - 17:41 - #22l’ a5 è bella,ma al posteriore come l’a4 per me è già vecciotta!
dssssssss
22 feb 2010 - 17:43 - #231.700 e rotte chili sono tantini. La Bmw M3 (che costa 7mila€ in meno, con 30cv in meno) ne pesa 1580. Comunque è molto bella, interessante la versione dai 280 all’ora. Bellissima!
Giulio85
22 feb 2010 - 17:43 - #24@otiv: io qua leggo diversamente ->
http://www.bmw.it/it/it/newvehicles/mseries/m3coupe/2007/allfacts/engine/technical_data.html
Giulio85
22 feb 2010 - 17:45 - #25Poi non esiste “reali o falsi”.
Esiste il peso a vuoto (senza liquidi)
Il peso con liquidi + conducente
Il peso in ordine di marcia
Sai come ci si gioca con queste cose…
otiv-la-leggenda
22 feb 2010 - 17:47 - #26giulio è il peso a vuoto che non esiste. hai mai visto una macchina a secco? esiste solo nella parte finale di una linea di montaggio
ilpoli
22 feb 2010 - 17:47 - #27@ Ambro: come optional c’è il differenziale sportivo.
mahhhh
22 feb 2010 - 17:48 - #28che cogli,oni questa storia del marketing……cosa dovremmo dire di tutte le 500 in giro?? che sono grandissime auto sportive perchè c’è la scritta abarth il più delle vote posticcia ?? Ma dai, basta con sta storia!!! audi produce automobili, non utilitarie come tutte le case italiane ad eccezione di ferrari !!
Giulio85
22 feb 2010 - 17:51 - #29@otiv:
Se vuoi fare un confronto lo devi fare a parità di condizioni.
E io da quello che leggo nei dati tecnici BMW (sito italiano, ma anche quello tedesco è così), è data a 1650/1670kg a secco.
La S5 è data a 1660kg a secco.
Questi sono dati confrontabili.
I 1580kg a cui ti riferisci tu sono sicuramente in ordine di marcia, e se vuoi fare un confronto onesto allora mi devi riportare il peso dell’Audi IN ORDINE DI MARCIA.
aldo m3 + veloce di f1
22 feb 2010 - 17:51 - #30ma io dico…… come si fà a spendere 80 passa mila euri x un catorcio del genere
Giulio85
22 feb 2010 - 17:52 - #31Edit: mi correggo.. non so dove l’abbiato trovato il 1580kg dato che il peso in ordine di marcia dovrebbe essere superiore secondo le varie definizioni che si trovano in giro.
bostong
22 feb 2010 - 17:52 - #32Qui trovate informazione e foto migliori:
http://forums.fourtitude.com/zerothread?id=4771145
http://forums.fourtitude.com/zerothread?id=4773767
alearturo
22 feb 2010 - 17:56 - #33Il peso di 1655kg dell’M3 è considerato secondo le norme EU, quindi con il serbatoio pieno al 90%, liquidi vari, olio e 7kg di zavorra…
Significa circa 1600kg a secco, significa circa 100kg in meno dell’RS5, dei quali sicuramente la metà, almeno, per la trazione integrale…
----lamborghini----
22 feb 2010 - 17:56 - #34gran macchina.peserà 100 kg più di un m3 ma non vi scordate che questa ha la trazione integrale che già giustifica la differenza di peso in parte
savageulm
22 feb 2010 - 17:57 - #35Non ci siamo mi spiace. Fino a ieri ho scritto che avevano fatto una bella mossa di marketing e che sarebbe stata davanti all’emme probabilmente. Ma una emme parte senza i quasi 30 kg del cambio doppia frizione da circa 1530 kg senza pilota e benzina . Non ci siamo.Se sono veramente circa 200 kg in piu……..quei 30 cv (non dimentichiamo cosa assorba poi la trazione quattro ), non serviranno ad un bel nulla. Per non parlare delle masse in gioco nel vero guidato.Che peccato. Grande occasione persa. Che peccato…!!!! sono quasi incaxxato e parlo da bimmerista …non da audista:-(
Gladius Blog
22 feb 2010 - 17:58 - #36Non vedo niente che mi piace in questa RS5.
La linea sembra una caricatura. La A5 e’ un auto elegante, questa in confronto sembra “cinesizzata”.
Per chi dice che 450cv da un 4.2 sono pochi, pensate che la “vecchia” F430 di cavalli ne aveva 490, ed era un 4.3. ed il motore Audi non e’ certo dello stesso livello di quelli Ferrari, insomma, tutto sommato un buon risultato. Tenete conto che l’altro motore Ferrari/Maserati 4.2 ha meno cavalli ed il 4.7 allo stato attuale ne ha 440. Merito della iniezione diretta Bosch.
Cio’ Nonostante, bisogna far luce sull’errore madornale dell’Audi in questo campo. Cosi’ equipaggiata, questa RS5 mi sembra una versione coupe’ della vecchia RS4. Stesso motore (con 30cv in piu’), stesso pianale della A4, diverso cambio e peso (aumentato). Di fatti, le prestazioni sono pressoche’ identiche e oramai superate.
Il problema e’ proprio il propulsore. Di tutti i motori a disposizione del gruppo VW idonei ad un impiego sotto il cofano di un modello RS, questo e’ l’unico disponibile. Di fatti, il V10 non ci sta’, figuriamoci le versioni TT. E poi non potevano mica fare un auto piu’ veloce della R8, che ne direbbero quelli del marketing?
bah. un altra auto pacchiana per persone pacchiane. Sono davvero deluso.
savageulm
22 feb 2010 - 18:00 - #37la m3 pesa a vuoto 1530 kg senza doppia frizione.Poi si aggiungono 90% serbatoio carburante, 5 kg di zavorra ed il pilota medio. Bisogna vedere come calcolano i pesi in Audi.
davideozzeri
22 feb 2010 - 18:00 - #38Grande Audi!! Questi sono i veri motori sportivi, non quelle schifezze turbo che adesso anche BMW si mette a fare… Purtroppo però sarà uno degli ultimi aspirati, sai, il downsizing…
Giulio85
22 feb 2010 - 18:00 - #39Esatto i pesi se li consideriamo UE saranno:
RS5: 1725kg
M3: 1660kg (ho fatto la media tra 1650 e 1670 perché BMW li riporta entrambi)
Sono 70kg di differenza.
Tuttavia la domanda è: RS5 pesa 70kg in più della S5 (dato che il suo peso EU è dato a 1660kg), a cosa sarà dovuto? Rinforzi vari?
savageulm
22 feb 2010 - 18:01 - #40ale ti sei dimenticato il pilota:-)) nel tuo calcolo
Giulio85
22 feb 2010 - 18:02 - #41@savage: aridaje.
Non confondete il peso DIN con il peso EU.
L’M3 e l’S5 pesano uguali, come dimostra la scheda tecnica BMW:
http://www.bmw.it/it/it/newvehicles/mseries/m3coupe/2007/allfacts/engine/technical_data.html
alearturo
22 feb 2010 - 18:03 - #42@ savage,
Ahahah…Infatti avevo intenzione di scrivere 70kg, non 7…
Grazie dell’appunto e concordo con te, come quasi sempre, riguardo a quanto hai detto al #35…
Un salutone!
a1
22 feb 2010 - 18:05 - #43“Per migliorare la dinamica di guida, inoltre, non manca la possibilità di richiedere il differenziale posteriore”
Cioè spendi la bellezza di 77.700 euro e manco il differenziale posteriore è di serie, sono davvero ridicoli.
Flugplatz
22 feb 2010 - 18:07 - #44Alearturo #6!!!! I cavalli vapore sono la misura della potenza del motore!!! Il rendimento termodinamico è un numero puro dunque adimensionale!!! Studia prima di fare commenti così aspri…
frappa
22 feb 2010 - 18:08 - #45@14 tomtru:
io penso che la coppia sia rilevante anche prima dei 5000 giri, e penso che chi compra un motore che fa gli 8000-9000 giri metta gia in conto che nella prima zona del contagiri non otterra molto..
-”450cv su un 4.200cc… potevano spercarsi un pò di più;” secondo me è un buon risultato, anche perchè dopo che hai una gran potenza specifica non è che vinci un premio…la mercedes c 63 amg non ha proprio una cubatura piccolissima eppure il motore è una favola..
-”1750 kg per 450cv vuol dire un rapprto peso potenza praticamente uguale a quello della M3″..io questo lo chiamo”PREGIO”.
-”-rapporto cavalli/litro 107,1 la honda S2000 aveva 120cv/l”..ripeto, non si vince niente a comprimere piu cavalli possibili..anche se apprezzo la s2000.
-”Trazione che può arrivare fino al 70% sull’anteriore vuol dire che se esageri con il gas fa i drittoni non i deraponi;” la potenza ci va se ce n è bisogno…quindi se fai drittoni, probabilmente la potenza alle ruote davanti verra diminuita no? c è scritto anche un 85% alle ruote dietro se non sbaglio.
-”La C 63 AMG restilyng ha 487cv”..piacere..e la m3 ne ha 420…e allora? la c63 dicono che a controlli disinseriti sia quasi inguidabile…
-”Non vado avanti per non infierire troppo”..no, direi che non vai avanti per evitare di dire altre stupidaggini, visto che non ne hai azzezzata 1..
Gladius Blog
22 feb 2010 - 18:09 - #46@ Lamborghini:
L’unica integrale in grado di stare davanti ad un M3 e’ la GTR. Pesa tanto quanto la RS5, ma ha 480cv dichiarati (in realta’ diversi proprietari hanno riscontrato potenze vere oltre i 500cv). Senza dimenticare che il sistema AWD Nissan sputa in faccia al sistema Quattro e l’assetto della vettura sviluppato in gran segreto con la Lotus.
Un altro pianeta insomma.
Ah, e costa pure meno.
LUCA"s
22 feb 2010 - 18:19 - #47Ottima vettura, anche se, x chi la paragona alla M3, e non sarebbe giustissimo, non sò se riuscirà a sopravanzarla. Ma come si fà a tirare in ballo la BRERA??
devil-16v
22 feb 2010 - 18:21 - #48Oltre 1700kg?
Mi sembra un’esagerazione di peso oltretutto non usano nemmeno il turbo…
Pensavo che dopo l’ottimo e più leggero motore 3.0 TFSi della S4, la politica fosse quella di usare i turbo anche nelle versioni RS.
La prossima M3 sicuramente ritornerà ad essere 6 cilindri e turbo, la pesantezza del V8 non ha ricevuto lo stesso gradimento del vecchio 6 in linea.
Considerando che questa RS5 se la dovrà vedere proprio con la futura M3 mi sembra una politica un pò assasina…
A questo punto sarà la vera alternativa della C AMG, più che della M3…
jef
22 feb 2010 - 18:26 - #49Mi spiace che non abbiano messo una turbina, non tanto per la potenza, quanto per dargli più coppia ai medi. Il quadro generale è comunque di altissimo livello, e in pista per via delle 4 ruote motrici farà tempi migliori della M3 (TT-S docet)
savageulm
22 feb 2010 - 18:27 - #50@Giulio 85 aridaieee:-))
Mi mandi un link quindi ti copio cosa c’è scritto….
Informazioni sui dati.
Nel valore indicato sono compresi il serbatoio di carburante pieno al 90% + 68 kg per il guidatore + 7 kg per il bagaglio. La massa a vuoto vale per le vetture con equipaggiamento di serie.
1655- 68-7-42,5 = fai da solo e guarda quanto fa…tks
Se ti fa piacere saperlo la mia pesa con gli optional inclusi 1.555 kg senza nulla di quanto descritto sopra . Quindi i conti tornano. Su bilance da Rallye per inciso.
Ciao:-)