Leggi tutti gli articoli per mercedes
Lieve restyling per la Mercedes SL. Non è facile capire cosa è cambiato: luci posteriori, griglia e scudo anteriore… insomma, nulla di veramente significativo; diciamo pure per fortuna, perché la SL, esteticamente, può andar bene così.
Novità, invece, sotto il cofano: le prestazioni delle varie versioni sono infatti migliorate, con aumento di potenza, coppia e accelerazione. Top di gamma “normale” la SL600, con il V12 biturbo da 5513 cc, ora con 517 cv (prima erano “appena” 500) e 0/100 migliorato di due decimi di secondo, per un peso si oltre due tonnellate. Per le AMG, è soprattutto la S55 a beneficiare di un aumento di potenza (24 cv in più, ora sono 517 cv) e coppia (720 Nm contro 700), mentre la S65 resta ferma a 1000 Nm…
Nel seguito, la tabella dei dati ed altre immagini
| SL 350 | SL 500 | SL600 | SL 55 AMG | SL 65 AMG | |
| Motore | V6 | V8 | V12 | V8 Kompressor | V12 bi-turbo |
| Cilindrata | 3.498 cc | 5.461 cc | 5.513 cc | 5.439 cc | 5.980 cc |
| Potenza | 272 cv | 388 cv | 517 cv | 517 cv | 612 cv |
| Coppia | 350 Nm 2400-5000 giri | 530 Nm 2800-4800 giri | 830 Nm 1900-3500 giri | 720 Nm 2600-4000 giri | 1000 Nm 2000-4000 giri |
| Velocità | 250 km/h | 250 km/h | 250 km/h | 250 km/h | 250 km/h |
| Accelerazione 0-100 km/h | 6,6 sec. | 5,4 sec. | 4,5 sec. | 4,5 sec. | 4,2 sec. |
| Consumo | 10,3 l/100 km | 12,2 l/100 km | 14,3 l/100 km | 13,5 l/100 km | 15,1 l/100 km |
| Peso | 1.825 kg | 1.910 kg | 2.045 kg | 1.960 kg | 2.120 kg |
| Prezzo | 81.548 € | 102.544 € | 134.096 € | 133.980 € | 206.132 € |
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
OMAR
17 gen 2006 - 18:26 - #1a mio avviso una delle macchine più belle ed affascinanti di tutti i tempi: linea senza tempo e sempre attuale. veramente stupenda
erman
17 gen 2006 - 18:28 - #2concordo appieno. per quanto riguarda le versioni non vedo l’utilità delle varie 600 55 amg e tantomeno 65 amg. il 500 basta e avanza per il tipo di macchina, ovviamente è una mia opinione.
Guse_84
17 gen 2006 - 18:43 - #3Quello che manca è la 55 AMG Performance limitata a 300 km/h..
erman
17 gen 2006 - 18:49 - #4non vedo il motivo per cui limitare elettronicamente la velocità come fanno tedeschi, giapponesi e americani.
DENGIA
17 gen 2006 - 18:50 - #5unica meravigliosa, già il 350 è brutale…
Crix
17 gen 2006 - 18:56 - #62.120 kg????? ahahahahaha ridicoli davvero! una delle macchine peggiori che siano mai state fatte (no non lo dico perchè ho rabbia di chi se la può permettersela e, no, non me la potrò mai permettere.)
fabio81
17 gen 2006 - 18:56 - #7ma la s65 ancora a 1000 Nm?? ma che schifo! che indecenza! io mica mi diverto dopo!…uff..non la compro più… :(
CEO MERCEDES
17 gen 2006 - 19:06 - #8No sign. Fabio81 non faccia così, le prometto che ne faremo una a 2000 Nm e pesante 3000 Kg esclusivamente per lei..ah!i battitacco sono in omaggio ovviamente ;)
fabio81
17 gen 2006 - 19:07 - #9mmmm….staremo a vedere…si ma portatemela con il pieno sta volta, mica come settimana scorsa!
madraffa
17 gen 2006 - 19:11 - #10Facelift… ma dove? E’ precisa alla precedente! Io speravo che la aggiornassero un po’, è bella, ma anche datata! Ma le versioni con tetto trasparente (come foto) sono già in vendita?
fabio81
17 gen 2006 - 19:13 - #11si madraffa..sono le cabrio… (dai su! ridete con meee!auauhauha)
erman
17 gen 2006 - 19:15 - #12le mercedes SL sono sempre state molto longeve, la serie precedente è stata in listino dall’89 al ‘01 e la pagoda precedente ancora più tempo.
MABU
17 gen 2006 - 19:42 - #13Forse una delle più grandi meraviglie in circolazione . Nella sua categoria non ha rivali, veramente il top.
Wheel
17 gen 2006 - 19:44 - #14Macchina veramente stupenda. Ma già hanno parecchi cavalli, l’aumento così lieve mi fa un po’ sogghignare. 20Cv in + vanno bene sullamia punto, su sta roba come minimo 50Cv in è eh.
andrea
17 gen 2006 - 19:44 - #15Sì ma la 65 AMG da oltre 2 tonnellate mi fa proprio incazzare…..Evviva i materiali e le leghe leggere….
shark
17 gen 2006 - 19:44 - #16secondo me la sl precedente e stata e sara’ la mercedes piu bella di tutti i tempi.
MABU
17 gen 2006 - 19:45 - #17L’allestimento AMG la rende ancora più affascinante e aggressiva..non si potrebbe chiedere di più
MABU
17 gen 2006 - 19:47 - #18Concordo con il commento 16, ma vedrai che pure questa lascierà perennemente il suo segno.
andrea
17 gen 2006 - 19:47 - #19Si potrebbero chiedere almeno 300 chili in meno
domenico
17 gen 2006 - 20:02 - #20…e il diesel…???
luca555
17 gen 2006 - 20:10 - #21sl…l’acronimo sl sta per..semplicemente lapiubella!
design azzeccatissimo attualissimo ancora adesso dopo 5 anni…per quanto mi riguarda non posso che fare le mie piu’ vive congratulazioni al designer che l’ha concepita..(chris bangle? bluaaaah!! buuuuuuh!!)
shark
17 gen 2006 - 20:10 - #22ma della vecchia sl non esisteva la versione amg?
meloni.racing
17 gen 2006 - 20:18 - #23SL:che dire….
UNA PIETRA MILIARE DELL’AUTOMOBILISMO MODERNO……
Gio
17 gen 2006 - 20:34 - #24Auto splendida, una delle poche mercedes del giorno d’oggi che si salvano.
Cmq poi la gente si incazza con alfa perchè non usa leghe leggere, una sportiva da 100.000 euro che pesa più di 2 tonnellate, mi da da pensare :D
Michele Omiccioli
17 gen 2006 - 20:40 - #25ma invece di 20 cavalli in + duecento chili di inutili massaggi alla caviglia e condizionatore per bagagliaio e carrozzeria in ghisa no??????
perkè non la fanno anke blindata così pesa come un hummer?
guido
17 gen 2006 - 20:43 - #26per me la 350 basterebbe e avanzerebbe…
Gio
17 gen 2006 - 20:55 - #27Massaggi alla caviglia??
roboproc
17 gen 2006 - 21:03 - #28..Che cesso d’ auto…ecco a voi come buttare via 150 mila euro in tre secondi!!..Tipica macchina per chi nn sa come buttare via i soldi che ha un estremo bisogno di ostentare la sua ricchezza e che soprattutto nn capisce un cazzo di auto sportive…cmq si a livello estetico è bella …l’estetica : l unica caratteristica valutata dall’ acquirente tipo delle sl 500..
Gio
17 gen 2006 - 21:05 - #29roboproc esageri. Non sarà certo una sportivissima da far invidia a Ferrari, ma resta cmq una gran macchina.
Che poi io non spenderei mai 200 mila euro per una mercedes, è un altro discorso. Ma la SL è una bellissima auto.
Abab
17 gen 2006 - 21:06 - #30Shark mi pare che della vecchia versione esistesse la 73 amg: la più potente amg di sempre nonchè il motore che ora, un pò modificato, è sulla superba zonda.
Wheel
17 gen 2006 - 21:09 - #31Eh guido la 350.. vallo a dire a otto :D
Gio
17 gen 2006 - 21:14 - #32Vorrei far notare una cosa che, se confermata, sarebbe a dir poco ridicola.
Stando ai dati riportati da quattroruote.it, il motore della SL65 AMG esprimerebbe la sua massima potenza, cioè 612cv, a….. 4.800 rpm!! Ma stiamo scherzando?? Ma che motore di merda è?? Vi prego ditemi che è sto dato ad essere sbagliato..
Pensate solo che la f430 eroga la sua massima potenza a 8500 rpm e nonostante abbia 122cv in meno dà cmq 2 decimi alla SL65 AMG.
Scaglietti e 575M invece staccano lo stesso tempo, 4.2 secondi, a fronte però di potenze inferiori (540 la 612 e 515 la 575M). E, soprattutto, girano a 7250 rpm..
lukedema
17 gen 2006 - 21:24 - #33Gio, ma le versioni AMG dovrebbero avere il compressore volumetrico che gli da una coppia immensa a un basso numero di giri (almeno mi sembra sia così, se sto sparando una cazzata ditemelo). Cmq secondo voi le versioni 600 e 55Amg non sono dei doppioni? potenze uguali, prestazioni idem, prezzo che cambia di poco, solo i vari spoiler e spoilerini le distinguono…Ciao
Gio
17 gen 2006 - 21:31 - #34Sinceramente non lo so, lukedema, ma un’escursione di giri così infima su una macchina di quel livello a me sa di ridicolo..
Christian
17 gen 2006 - 21:38 - #35concordo con chi critica il peso….però
l’sl fa veramente parte della mitologia…quindi credo sia da aggiungere poco…
LAPO
17 gen 2006 - 21:41 - #36quanto mi piace sta macchina lei e la cugina clk…
Wheel
17 gen 2006 - 21:42 - #37Io cmq devo dire… che spendendo tutti quei soldi mi orienterei su altri generi di macchine.
Alain
17 gen 2006 - 21:49 - #38Bella macchina, ma non mi ci sono trovato comodo all’interno.
fabio81
17 gen 2006 - 21:56 - #39questa frase “mentre la S65 resta ferma a 1000 Nm…” mi fa riflettere…ha talmente tanta coppia che slitta e non ha grip?
GiDaN
17 gen 2006 - 21:59 - #40Gio guarda che se 1 motore gira poco e’ 1 pregio ….
luca555
17 gen 2006 - 22:16 - #41sempre X GIO..se i 612cv ce li avessi a 25000giri sarebbe ancora meglio
luca555
17 gen 2006 - 22:17 - #42ops..2500
Alain
17 gen 2006 - 22:18 - #43Ah, ecco :P
Vanni
17 gen 2006 - 22:21 - #44giò non puoi confrontare aspirati con sovralimentati!! poi cavalli e Nm a bassi giri sono un vanto delle case auto più evolute: così si hanno prestazioni più raggiungibili e con una maggiore afffidabilità,perciò anche più a lungo e con meno patemi d’animo.
MESS|AH
17 gen 2006 - 22:41 - #45La differenza tra la sl 55 Amg e la 600 sta nel numero di cilindri… una ha un V8 nel cofano, l’altra un V12… quindi sono solo differenze x chi ha preferenze “audio” x l’uno o x l’altro (credo)…
Cmq se qualcuno sa qualcosa in + riguardo queste differenze… io cercherò un po’ x curiosità…
andrea
17 gen 2006 - 23:34 - #46In riferimento ai post 32 e 33: la 55 AMG è un 5500 cc con compressore volumetrico, la 65 AMG è un 6000 cc biturbo (il turbo classico), ecco perchè esprime una potenza simile ad un numero di giri così basso. La F430 invece esprime la sua potenza ad un regime più elevato perchè è un 4300 cc aspirato, pertanto per ottenere una potenza specifica così elevata senza utilizzare la sovralimentazione è necessario andare a lavorare ad un numero di giri maggiore.Se sbaglio qualcuno mi corregga, ma non sbaglio…
andrea
17 gen 2006 - 23:36 - #47Aggiungo ancora che le prestazioni della SL sono sensibilmente inferiori a quelle della F430 a causa del peso estremamente superiore, circa 1900 kg della 55 AMG e circa 2100 della 65 AMG (per carità di Dio) contro i 1450 della Ferrari
andrea
17 gen 2006 - 23:43 - #48in riferimento al post 45: la 55 AMG ha una cubatura, per essere precisi, di 5439 cc, ha un V8 ed è dotata di compressore volumetrico, mentre la 600 ha una cubatura di 5513 cc ed è dotata di biturbo inteso come turbo classico (come la 65 AMG, la differenza sta solo nella cilindrata) con motore V12. La potenza max è identica 500 cv, ma ottenuti a giri diversi, mentre la coppia è maggiore per la 600 di circa 10 kgm, 81,5 contro 71,4
bull
17 gen 2006 - 23:44 - #49600 e 55 sono auto profondamente diverse, nell’assetto e nel motore. Al di la della differenza nella sovralimentazione è diversa la curva di coppia, più piatta sulla V 12 e più appuntita sull V8. Poi c’è chi preferisce curve appuntite (Ferrari) e chi curve più piatte (utente Mercedes). Tutto qui.
andrea
17 gen 2006 - 23:50 - #50Mi pare che la differenza nella curva di coppia sia solo una conseguenza della differenza tra i due motori (V8 con compressore e V12 con doppio turbo), certo è che la 55 AMG ha una intonazione sportiva che non ha la 600…..Una è AMG, l’altra no…Poi che la sportività Ferrari sia di un altro pianeta è tutta un’altra cosa, come è vero che se devo spendere 150 mila euro mi compro la F430 e non la SL e tantomeno la SL 65 non vale quei terrificanti 219 mila euro…Ma siamo fuori di testa???????????