Leggi tutti gli articoli per audi
Volete qualche anteprima sulla futura Audi S3? Conoscete il tedesco, o l’olandese? Bene; vi segnaliamo, con tutte le dovute cautele del caso, che nel sito Autoscoops è presente un articolo sulla S3 in olandese, basato sulla scansione (!) di un foglio, in tedesco, “scappato” da Audi (?!), con alcune indicazioni su allestimenti e colori, oltre a qualche dato tecnico “essenziale”: motore 2.0 TFSI da 191 kW / 260 CV con cambio meccanico 6 marce e trazione Quattro, cerchi a raggi in alluminio 225/40 R18. Chissà se importeranno anche la Glutorange…
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Donum dei
02 gen 2006 - 12:12 - #1aspetteremo con ansia…quell’arancione deve essere magnifico!!!
UF
02 gen 2006 - 12:32 - #2Finalmente un bel 4 cilindri cattivo! Ora sotto con la RS3!
Tommy
02 gen 2006 - 12:50 - #3La S3 con 260cv? c’è già la 3.2 con 250cv…
albebale
02 gen 2006 - 12:54 - #4concordo con tommy…ma è sicuro che avrà 260cv????
Riccardo
02 gen 2006 - 13:36 - #5Se non ne avrà almeno 290 di serie non me la ricompro….
Audi sveglia!!!!!
Prima ci fate aspettare secoli, poi ci deludete così, facendo un motore pari cavalli ad una vettura (3.2 v6) già in vendita da 3 anni????
Sloteel
02 gen 2006 - 13:39 - #6Si, ma vuoi mettere un 2.0 turbo su un 3.2 aspirato? Qualche chilo in meno sull’anteriore non farà male.
stefanocorse
02 gen 2006 - 13:41 - #7Per quattro cosa intendono haldex o torsen? Nel primo caso stiamo sempre lì, rimane fondamentalmente un’anteriore con qualcosa che viene data al posteriore, nel secondo, soprattutto con i nuovi setup cominciati con la rs4, il discorso cambia notevolmente. Probabilmente per quello che intendo io bisognerà attendere la rs3. Di potenze superiori sinceramente non ne vedo l’esigenza, la differenziazione tra il 3.2 ed il 2.0 tfsi riguarda l’erogazione, più composta una, più rabbiosa l’altra. L’rs3 invece farebbe la bestia cattiva, chissà che decidono, anche se non dovebbe essere il mio acquisto preferito a meno che rs non diventi una sigla con lo stesso significato conferitole dalla Porsche
FiLi{259}PPO
02 gen 2006 - 15:11 - #8ragazzi ma la golf gti con lo stesso motore a solo 200cv invece s3 260cv. dato kè s3 dovrebbe essere una via di mezzo tra una a3 e la futura rs3 stiamo messi bene. e cmq da quello ke mi ricordo rs3 dovrebbe uscire rs3 dovrebbe avere 350 cv. :-) poi la qualità audi e audi. un complimento alla radazione che ci dà sempre queste info e per un appassionato come me sapere questo tipo di notizie è essenziale. grazie di essistere. un saluto a tutti e un felice 2006!!!!
Tommy
02 gen 2006 - 15:54 - #9x Sloteel:
Vuoi mettere il piacere di guida di un 3.2 V6 aspirato rispetto ad un 4L turbo?
erman
02 gen 2006 - 15:57 - #10c’è da dire anche che l’A3 3.2 esteticamente pressochè uguae alle altre A3, mentre la S3 sarà più caratterizzata e questo ha un suo peso nella scelta.
FiLi{259}PPO
02 gen 2006 - 16:29 - #11xò se era un 3.2 v6 turbo era fantastico. sentire la turbina a sempre il suo effetto sia come suono sia in prestazioni.
OMAR
02 gen 2006 - 16:33 - #12Audi , per me, come al solito ha fatto benissimo:
La vecchia e gloriosa S3 era 1.8 turbo 225cv
La nuova è uno splendido 4 cilindri 2.0turbo da 260cv.
La nuova S3 rappresenta il giusto ( ma allo stesso tempo un enorme) salto in avanti.
Inoltre credo che sulla S3 si opterà per una divisione della motricità 60% posteriore e 40 anteriore…..proprio come l’ultima RS4 e S8.
E poi 260 cv da un 2.0 ………. fantastici.le prestazioni saranno ottime ( dato anche il minor peso della 2.0 rispetto al 3.2) e non credo che ci saranno “buchi” di potenza (come sui diesel) nell’erogazione: il 2.0tfsi sarà violento sotto i regimi di turbina e stronzo con la turbina in funzione! in definitiva credo che sarà un ottimo acquisto. Per non parlare poi dell’estetica.
OMAR
02 gen 2006 - 16:42 - #133.2 V6 turbo? sarebbe fantastico ma non sarebbe più una S3 : un motore così sfornerebbe facilmente più di 330cv !
Un motore così lo vedrei più per una RS3!
Tuttavia spero che audi continui nell’ usanza ,Appena iniziata con la nuova RS4, di fare motori che lavorano altissimi (8250 giri/min) per le sue creazioni più sportive!
Immagginatevi la A3 con estetica RS e un motore V6 aspirato da 340/350cv da che canta come quello della RS4………goduria!
Christian
02 gen 2006 - 18:44 - #14a quando una golf con lo stesso motore?mai forse, ma lasciatemi sognare…
stefanocorse
02 gen 2006 - 19:49 - #15Omar per avere quella distribuzione devi avere una integrale permanente e non on demand, io vorrei capire proprio questo, cioè se la nuova s3 è ancora una integrale a richiesta, oppure se è diventata permanente
Riccardo
02 gen 2006 - 20:50 - #16Il Torsen ultima versione secondo me non ci va la sotto…..un Haldex meglio configurato andrebbe anche bene, a me non ha mai dato problemi.
Però torno a dire che con 260 cv almeno dovrebbero eliminare dal commercio il 3.2 v6 altrimenti sai che storie…..già si scannavano tra Audisti e Hondisti, ora ci manca si scannino tra soli Audisti!!!!
E poi dai Audi….almeno altri 20 cavallucci!!!
Matteo Alberti
03 gen 2006 - 10:55 - #17Chi si lamenta di un 2.0 turbo da 260 cv, se mi spiega DOVE riesce a sfruttare un motore cosi qua in italia posso pure rispondergli; all’aeroporto o in autostrada con i nuovi autovelox ?
Parli come se dovessi andare a fare le gare di Gran Turismo , allora cambia blog perpiacere sucker del ca***.
marco
03 gen 2006 - 13:04 - #18Non è che sia un gran scoop, questa notizia la trovate anche su 4ruote di questo mese… Il motore è una evoluzione del 1.4 TSI, quindi con doppia sovralimentazione ed in futuro è attesa la versione di 1.600 cm3. La trazione integrale è quella con la frizione haldex e non con il torsen, quindi normalmente invia la coppia motrice alle ruote anteriori, anche per via della collocazione trasversale del motore, che di fatto rende complicato se non impossibile adottare la trazione quattro di audi.
Vanni
03 gen 2006 - 16:46 - #19…è impossibile un V6 aspirato da 350 cv…non certo dall’audi..
OMAR
03 gen 2006 - 16:50 - #20perchè no?
Guarda RS4 4.2 420 cv : 100cv / litro!
Dove sarebbe il problema?
OMAR
03 gen 2006 - 16:57 - #21quindi applicando le stesse tecnologie (fsi) in scala ridotta non credo sarebbe difficile sfornare un 3.2 aspirato da 320cv (minimo). E con qualche magheggio a scarichi e centraline arrivare a 335/350 cv….
Vanni
03 gen 2006 - 18:46 - #22…troppo sparato come motore…non credo…
Vanni
03 gen 2006 - 20:35 - #23…poi i V6 aspirati sono i motori più inadatti alle elaborazioni: centralina e scarico possono far guadagnare al massimo 10/15 cv. sui V6 tali modifiche sono disponibili più che altro per migliorare l’erogazione o il sound dello scarico…il chip tuning è per liberare la potenza di riserva che le case tengono per sicurezza qualora si parli di motori sovralimentati. per gli aspirati una grande differenza la fanno invece i condotti dell’aspirazione,visto che non c’è nessun dispositivo che “spinga” dentro al motore,allora agevolare i flussi in entrata è fondamentale…lo dico xchè ho provato personalmente un condotto di aspirazione artigianale su una205GTI1.9,prima e dopo…
Gio
03 gen 2006 - 21:05 - #24Non capisco questa eccitazione per un eventuale 2.0 tfsi 260cv… io preferisco il 3.2vs da 250cv.. aspirato è sempre meglio che turbo!!
Riccardo
04 gen 2006 - 07:47 - #25Per Matteo Alberti:
Non ho mai affermato di volere correre come sulle Gran Turismo, mi impresssiona che il tuo piccolo cervello da organismo monocellulare possa anche inventare cose non dette, ma visto che forse si sta evolvendo come cervello perchè non provi a fargli coordinare qualche movimento per alzarti da quella sedia, uscire di casa, e smettere di rompere i coglioni in questo blog????
MARCO
04 gen 2006 - 12:31 - #26FOTO FORSE UFFICIALE….
CHE BELLA ANCHE SE SPORTBACK….
OMAR
04 gen 2006 - 12:49 - #27si, è proprio bella!
Tommaso
04 gen 2006 - 14:16 - #28Secondo voi hanno senso due audi da 250/260 cv??Potevano fre una s3 con almeno 280 cv!!!Che ne pensate??
Io ne ho avute due e non vedo l’ora che arrivi il nuovo modello….
Ciao Tom
Riccardo
04 gen 2006 - 20:34 - #29E’ la stessa cosa che dicevo io……dopodichè qualcuno mi ha tacciato da pilota da granturismo….staremo a vedere!
erman
04 gen 2006 - 21:41 - #30credo che il 2 litri sarà preferito dagli acquirenti di gran lunga sul v6
manuele
04 gen 2006 - 23:11 - #31chissà xke ce la fanno aspettare così x tanto tempo, ormai si sanno già le consegne!essendo un cliente AUDI S3 alspetto con ansia la nuova belva!
federico
04 gen 2006 - 23:45 - #32si non è male…ma esteticamente non ha cosi tanto di diverso da qurella che gia posseggo…
inoltre concordo con gli altri che due motorizzazioni cosi vicine…seppur molto diverse non faranno altrro che far confusione….mah si vedrà..
tom
05 gen 2006 - 10:02 - #33Qualcuno di voi mi sa dire quando sarà possibile ordinare la nuova s3???mese????
Grazie
davide
08 gen 2006 - 03:38 - #34ragazzi ma a piu di 40 mila euro comprate un s3? ma comprate una boxster che con 240 cavalli va meglio , i cavalli porsche sono un altra storia sono di razza io avevo la boxster s da 252 cavalli e sprizzava gioia , e non state a sentire i giornali riguardo a prestazioni , l unicovero testimone di prestazioni e la strada! dicevano che limpreza sti 265 cv mi dava strada ma che ! in partenza gia ero avanti e dopo 300 400 metri non c era piu paragone , e i giornali dichiarano una partenza da zero a 100 in 5,5 per l impreza e per la mia boxster 6 netti ma che palle! mentre peril lancer evoluzione dichiaravano 6,4 0 a 100 , ma che il lancer evo 8 in partenza di prima gli stavo col muso davanti ma dopo cento metri mi staccava lui di mezza auto e solo dopo i mille riuscivo a passarlo! vi ripeto e la strada che parla di prestazioni non i giornali.
Riccardo
08 gen 2006 - 21:09 - #35Non hai tutti i torti, la Porsche è garanzia di cavalli, ed in effetti in passato si è parlato molte volte di cavalli che sparivano su banchi rulli differenti…..c’è da dire che se non fosse per il fatto che ho bisogno di un’auto più versatile (bagagliaio e spazio nell’abitacolo)avrei già comprato una Cayman, ora vedrò cosa accadrà poi decido!
Andrea
09 gen 2006 - 12:57 - #36ma come si fà a paragonare un aspirato ad un motore sovralimentato??come si fà a paragonare un due ruote motrici con un integrale??avrei proprio voluto vederti con il boxster in partenza con un EVO8 o un STI…ma con cosa cosa scarichi a terra 250cv in partenza??con un posteriore?ma poi il modo in cui vengono sprigionati i cavalli in un motore turbo e un motore aspirato, v6 oltretutto, costante ma lento…a ognuno ciò che piace ma ragazzi una tubina è sempre una turbina, da rabbia al motore, sportività, brutalità se vogliamo..l’Audi dovrebbe continuare la sua linea in fatto di motori, con un 2.0turbo possono fare quello che vogliono, con un 3.2 la macchina diventa anche pesante per non parlare di spese di manutenzione e di ASSICURAZIONE…
Davide
11 gen 2006 - 12:00 - #37E quando hai speso più di 45k euro per un boxter (base) cosa ti trovi sotto il culo? Un due posti quasi esclusivamente estivo contro una macchina che puoi andare via comodamente in quattro anche d’inverno con la neve.(e parlo per esperienza vissuta)
E il discorso integrale non guardarlo solo come prestazionale, ma anche di sicurezza su fondo sdrucciolevole.
Vi è un mare di differenze tra le due, è un paragone impossibile.
fedro
11 gen 2006 - 14:29 - #38la S3 sarà senza un futuro quando uscirà nel 2007 la TT shooting brake!!!!!!
davide
12 gen 2006 - 01:48 - #39se qualcuno sa qulacosa di piu’ sulla nuova s3 aspetto con ansia info…qulacuno ha parlato di tempi di consegna gia decisi, potete avvisare anche me?
davide
david
12 gen 2006 - 11:33 - #40Risposta a Davide…secondo le mie informazioni l’audi S3 dovrebbe essere presentata al salone di parigi nell’autunno del 2006.Le consegne, perlomeno in Germania, dovrebbero essere subito dopo la presentazione, mentre in Italia dovremmo vederla tra la fine dell’anno e l’iniio del nuovo.
Concordo con la necessità di disporre di trazione integrale (possibilmente a ripartizione continua della coppia sui due assi, tipo X-drive by BMW) su automobili di questo genere, considerando soprattutto che i moderni motori turbo-benzina hanno una coppia notevole già a bassi regimi che mette in crisi la motricità in uscita dalle curve lentetornanti.
Rale esigenza è già avvertibile, a mio avviso, per il 2.0 TDI, che ha la metà dei cavalli della S3…
tom
13 gen 2006 - 09:04 - #41Cavoli dobbiamo aspettare fine anno prima di avere l’S3???? Per quando arriva L’A3 è già superata…sono triste :(
david
13 gen 2006 - 09:54 - #42Per Tom…quoto quello che tu dici, ma la stessa cosa era successa per la vecchia S3 che, se non sbaglio, uscì a quasi tre anni di distanza dalla presentazione della A3 “normale”.
manuele
16 gen 2006 - 18:17 - #43concordo con david, infatti ho aquistato la S3 nel ottobre del 2002, 2 anni dopo dell’uscita del nuovo modello; e adesso con la nuova S3 faranno la stessa cosa.cmq riguardo le mie informazioni la nuova S3 dovrebbero consegnarla a settembre.io ribadisco ciò ke ha detto Andrea; c’è un mio amico ke ha il porsche carrera s, non c’è stata storia in partenza non lo più vista, poi sul lungo mi ha preso.mi sarebbe piaciuto vedere quella boxster contro quella STI 265HP integrale….cmq speriamo ke anticipino le consegne del mostro + atteso!
tom
17 gen 2006 - 09:33 - #44In arrivo anche la Leon Cupra, che monterebbe il 4 cilindri 2.0 Turbo FSI da 250-260 previsto per la nuova S3…
mi sta passando la voglia dell’S3..tra poco anche la fiat farà una punto con 260 cv…
Audi svegliatevi con questa (vecchia) S3
david
17 gen 2006 - 18:41 - #45E’ probabilmente una strategia per evitare di “bruciare” immediatamente le versioni a benzina più spinte, che sarebbero inevitabilmente penalizzatre da un’uscita immediata della S3.
andyGTI
17 gen 2006 - 20:38 - #46ma come si fa a dire che un turbo sia meglio di un aspirato…ma per favore.
Come si fa a non essere felici di un 2.0 turbo da 260 cv su una macchina da 1350kg con potenza specifica di 130 cv/l?!?!?!?!
la vecchia S3 ricordatevi che dal 99 al 02 aveva 210 cv e solo dal 02 al 03 ne aveva 225.
Non bastano 260cv? e più con il turbo
Poi se siete cosi voraci fate una rimappa e arrivate a 300 da un 2.0t
Io sarei contento se fosse con il TFSI piuttosto che un 3,2 da 280cv
Matteo arry
18 gen 2006 - 18:32 - #47Io sono un patito dell’audi e credo che 260cv x la S3 siano un pò pochini. Per una Rs-3 andrebbe molto bene un V8 4.2 cc anke se dovrebbero metterlo trasversalmente . Un 4 cilindri in linea mi sembra un pò troppo poco non sarà percaso un V6?Credo ke se faranno una RS-3 faranno anke una RS-8 e una S2! Ciao a tutti e forza audi
Matteo arry
18 gen 2006 - 18:55 - #48Sono ankora io ke rompo, se qualcuno a qualcosa da dire su quello ke penso ditemelo al 339/3547226. Io alla s3 preferisco la A4 3.2 quattro tdi da 255 cv con l’assetto sportivo e le gomme 255/45-R18 . Sono d’accordo con ki parlava ke il miglior banco prova x una macchina sia la strada. Mio papà guida il travego x una ditta di pullman di oggiono (lecco) e sa spremere le macchine soprattutto la mia A4 2.5 V6 TDI quattro con l’assetto sportivo del ‘98 , ma vi assicuro ke è una bestia da tenere d’occhio . Peccato ke io la potrò guidare solo FRA 7 ANNI
andyGTI
18 gen 2006 - 18:56 - #49si come no..un 4.2 su una S3
e poi perchè non un 10000 per la RS8 con 2500cv.
Prova a farcelo stare un 4.2 nel cofano di un A3…per chi non lo sapesse hanno già fatto i miracoli per metterlo nella S4.
E poi cos’è tutta sta voglia di cilindrate alte?
Per la cronaca la S4 andava di più quando aveva il mitico 2.7 biturbo che non ora con un banale 4.2 aspirato..e la RS4..certo il 4.2 FSI da 420cv è ottimo…ricordiamoci però La vecchia RS4 con il 2.7 biturbo da 380 cv…quella si che era una bomba.
andyGTI
18 gen 2006 - 18:59 - #50meno male perchè una A4 3.2 TDI da 255 cv con gomme 255 mi dispiace ma non esiste…non è meglio che pensi agli scooter?