Leggi tutti gli articoli per porsche
Porsche ha intentato un’azione legale contro Crocs, produttore americano degli zoccoli bucherellati, per l’utilizzo del nome Cayman. Lo riporta la stessa azienda del Colorado, durante una nota a corollario dei resoconti economici con cadenza trimestre, indicando nello scorso maggio la prima avvisaglia delle future incomprensioni.
Porsche, infatti, dimostrò il proprio disappunto per l’utilizzo della denominazione Cayman, citando le leggi europee sulla regolamentazione dei marchi. In tal occasione venne inviata una lettera formale alla filiale europea, che, nello scorso luglio, ritirò il prodotto dal mercato tedesco. Crocs ha risposto di volersi difendere “energicamente”, nonostante il dramma della bancarotta aleggi proprio da luglio.
Via | Il Sole 24 Ore
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
pierz94
12 nov 2009 - 13:33 - #1Se denunciano anche porsche perchè non denunciare anche le isole cayman? http://it.wikipedia.org/wiki/Isole_Cayman
rav
12 nov 2009 - 13:40 - #2A parte che odio immensamente quelle ciabatte bruttissime (secondo me). Però denunciare la ditta mi sembra una gran cavolata. Alla fine uno che si compra quelli penso che sappia che non sono Porsche… forse li han denunciati proprio perchè, brutti come sono, hanno associato il nome alla Cayman che è una bella macchina ;)
zz-2
12 nov 2009 - 13:40 - #3Alla Porsche sono vittime dell’esagerata mania di identità come per quelli dei computer mela e co. ?
speedtwelve
12 nov 2009 - 13:42 - #4#1
La cosa comunque ha del ridicolo. La faccenda avrebbe un senso pratico (legalmente parlando) se fosse all’interno dello stesso settore…ma non è questo il caso :D Mi sa che Porsche non l’avrà vinta facile.
near
12 nov 2009 - 13:44 - #5buahauhauahuahauahauahuahuahauhauahuahauhauahuahauhauahuahuahau
salvo-il-giusto
12 nov 2009 - 13:45 - #6Non si può brevettare il nome di un’animale(il caimano) e pretenderne la proprietà intellettuale===>Porche buffona!
Il fighetto della situazione
12 nov 2009 - 13:46 - #7La notizia più stupida della giornata… vabbè dai, anke Porsche a volte esagera co ste cose…. magari presto la Crocs farà un nuovo tipo di ciabattone chiamandole Crocs Cayenne.. MA DAIIIIIIIIII!!!!!!!
poveretti
12 nov 2009 - 13:46 - #8la crisi gioca brutti scherzi, si escogita di tutto per far entrare utili.
boldo_87
12 nov 2009 - 13:47 - #9ma che senso ha??potrei capire se il nome di un’auto richiamasse quello della cayman…
cosa c’entra con delle ciabatte????
993t
12 nov 2009 - 13:47 - #10E allora che denuncino anche il servizio di pronto intervento americano!! Il 911……..
davnik
12 nov 2009 - 13:48 - #11dalle mie parti si dice :”pasì fò manega de bigoi”
giulio503
12 nov 2009 - 13:48 - #12@3 infatti la mela di Joh Lennon ha fatto causa a quella di Jobs per il nome..
Addirittura Bod Dylan aveva fatto causa alla Apple per aver usato il nome dylan per un loro linguaggio di programmazione, la cosa curiosa è che Dylan non è il suo vero nome, si chiama Zimmerman lui.
Secondo me è difficile che Porsche vinca questa causa, è il nome di un arcipelago mica di una macchina.. tutto è possibile però =D
near
12 nov 2009 - 13:48 - #13Gli zoccoli di Giulio503
ramarro-bis
12 nov 2009 - 13:48 - #14Ci sarà da ridere quando Porsche scoverà delle cotolette impanate col nome Panamera..!!! :-DDDDD
manzanarre
12 nov 2009 - 13:49 - #15Ma alla fine il design delle crocs e il design Porsche non sono così divergenti….
asterbon
12 nov 2009 - 13:50 - #16aahahaha ahahahaha ahhahaah
fidelio427
12 nov 2009 - 13:51 - #17porsche è alla frutta….fa causa a quelli delle ciabatte…. ma dai….
cavoli è un nome….non è un marchio registrato…. altrimenti dovrebbero far causa anche ad altri….
come se vw chiedesse le royalty a ogni tuareg lungo il deserto…… ma daiii….ridicoli.
lolllllll
12 nov 2009 - 13:51 - #18poi andranno anche a denunciare i coccodrilli uno ad uno?
jaguarissimait
12 nov 2009 - 13:54 - #19bla bla ! :P dipende sempre dalle leggi internazionali.. se porsche ha un diritto per certi mercati e certi settori su quel nome, è giusto che si tuteli…
comunque io propongo una soluzione bonaria di co-marketing: un paio di crocs in omaggio a tutti i clienti porsche, che tra l’altro mi sembra la calzatura adatta per una guida sportiva ed efficace!
audiatre
12 nov 2009 - 13:57 - #20Porsche sta sbagliando semplicemente perchè i prodotti, come già detto da qualcuno nel forum, non sono equiparabili per cui non c’è bisogno di arrivare a tanto.
Penso più che altro che Porsche lo faccia per il futuro, punirne uno per educarne 100….
lapo
12 nov 2009 - 13:58 - #21dai si assomigliano pure
e cmq l ideal standard mica denuncia la porsche per aver copiato dai suoi bidet il disegno della panamera
gualtyjag
12 nov 2009 - 14:03 - #22Son talmente brutte che fanno bene a denuciarle solo per quello :-D
deebee
12 nov 2009 - 14:06 - #23Credo che Porsche non abbia possibilità di spuntarla.”Cayman” è un nome generico,non immediatamente ricollegabile al marchio tedesco in quanto anche utilizzato come nome proprio e non comune è dapprima associabile alle conosciute isole paradiso per affaristi,come già puntualmente fatto notare.oltretutto non è utilizzato all’interno dello stesso settore commerciale anche questo aspetto emerso in precedenza.La vittoria di Porsche in questo caso potrebbe rappresentare un pericoloso precedente giurisprudenziale per il diritto commerciale.Basti pensare all’infinità di cause analoghe che si potrebbero proporre..
ammiraglio-piett
12 nov 2009 - 14:07 - #24ma non si vergognano ?
...........................
12 nov 2009 - 14:09 - #25azione cafona……..intrapresa da un marchio cafone…….di auto per cafoni……
richard-burns
12 nov 2009 - 14:12 - #26Mio Dio ma che notizia è??
pedroni
12 nov 2009 - 14:18 - #27e i poveri caimani allora che dovrebbero dire, visto che il loro nome e’ stato appioppato ad una delle auto piu’ brutte sul mercato, secondo me qui ci starebbe benissimo una bella azione penale da parte loro, ma in che razza di mondo viviamo …caimani di tutto il mondo, ribellatevi
francescociccio
12 nov 2009 - 14:19 - #28Vedere p.a.fina scrivere di ciabatte è un sogno che si avvera!
gigi-turbo
12 nov 2009 - 14:22 - #29salvo-il-giusto, quello che hai detto sulla non-brevettabilità dei nomi di animali è semplicemente FALSO: innanzitutto devi sapere che un marchio si può benissimo depositare, se è costituito da un nome di animale, purchè abbia “capacità distintiva” rispetto ai prodotti per cui viene depositato…
…ed inoltre la tutela “extra-merceologica” del MARCHIO (non della parola!) “cayman” oltre la classe dei veicoli è garantita dal fatto che alla fine si tratta pur sempre di un marchio cosiddetto “CELEBRE” (nell’accezione di questa parola nel gergo dei professionisti in proprietà industriale/intellettuale)
quindi io direi che porsche non è per niente “buffona” ma al contrario sta facendo valere i suoi legittimi diritti di marchio: tra l’altro, dovrebbe essere chiaro che porsche non contesta il marchio “di famiglia” CROCS ma solamente un marchio “di specie” che con ogni probabilità era comunque usato, sul prodotto (o sulla confezione) assieme allo stesso CROCS
p.s.: queste cose ve le dico in quanto nel settore della proprietà industriale ci lavoro…
ranger
12 nov 2009 - 14:24 - #30hanno paura che i clienti porsche confondano l’auto con la cibatta?
tengentoppa
12 nov 2009 - 14:26 - #31voi non capite…le crocs cayman sono le prime ciabatte con il cambio a doppia frizione…la porsche ha ragione…anche gli occhiali carrera…hanno quattro ruote motrici…
fabioshow
12 nov 2009 - 14:28 - #32peccato che i caimani non sappiano parlare, altrimenti avrebbero denunciato porsche! e comunque, avrebbe senso fino ad un certo punto se si trattasse di un nome di fantasia…in senso astratto così non c’è niente di male anche perchè appartengono a settori diversi. se de fonseca facesse delle ciabatte col nome “430 scuderia” ci sarebbe da ridere…:D
e comunque su questa linea d’onda ferrari avrebbe dovuto denunciare microsoft per la 360, no ma che dico, è l’angolo giro che avrebbe dovuto denunciare ferrari…
pierz94
12 nov 2009 - 14:34 - #33Adesso ci sono arrivato!!!! Ho capito perchè porsche ha voluto fare questa denuncia, Porsche ora ha 9 miliardi di euro in debiti no? Li sta cercando di recuperare denunciando prodotti che abbiano lo stesso nome dei suoi modelli! Quindi il loro prossimo obbiettivo saranno gli occhiali carrera, no?
rasputin
12 nov 2009 - 14:41 - #34E perchè no carrera?
Carrera….i jeans
Carrera…..l’orologio della Tag
Cayenne…a rimini c’è un ristorante che si chiama cayenne!
audiatre
12 nov 2009 - 14:45 - #35x gigi-turbo
Mi chiedo allora, alla luce di quanto ci dici, non sono normali questi di Crocs visto che puoi anche immaginare che un marchio così prestigioso come Porsche possa ricorrere al tribunale. Avevi usato un nome di una ditta sconosciuta, be sai contribuivi anche al suo di nome, ma Porsche. E poi Porsche con i marchi ha il dente avvelenato con la Peugeot, per via del suo mito 901, pardon, 911. Tutti i numeri con lo zero al centro sono nostri, intimarono a quelli di Stoccarda i francesi, per questo nacque il MITO 911.
kitt
12 nov 2009 - 14:50 - #36Quando porsche perderà la causa si vendicherà creando un’auto dal nome CROCS. Basta prendere la panamera e fargli dei buchi
only-alfa
12 nov 2009 - 14:53 - #37ahahahahahahahahahahahhahahahahahah che tristezza povera porsche………….bel modo di chiedere i piccioli
lfa
12 nov 2009 - 15:21 - #38devono essere incavolati neri alla Porsche, una volta che avevano in mente un modello nuovo e per nulla simile alla 911, ecco che glielo fregano sottoil naso.
Peccato però, delle belle porsche color pastello e la cinghietta non avrebbero sfigurato.
xlepws
12 nov 2009 - 15:24 - #39porsche questa volta, ha davvero cac@to fuori dal vaso.
siete R-I-D-I-C-O-L-I!!
lfa
12 nov 2009 - 15:26 - #40ANSA 15:27
Il governo delle isole Cayman ha indetto un referendum tra la popolazione per cambiare nome all’arcipelago. Al fortunato vincitore verrà offerto un paio di porsch.. ehm, Crocs.
Si spera così di salvare il bilancio pubblico dall’ira dell’onnipotente Gruppo Vag.
giaserg
12 nov 2009 - 15:37 - #41Forse hanno intenzione di fare anche una cross cayman, a quel punto diventa davvero un guaio.
C’è un marchio che doveva denunciarli, non porsche, ma citroen, mettici 4 ruotine e queste ciabatte assomigliano alla C4 3 porte!
gigi-turbo
12 nov 2009 - 15:48 - #42per audiatre: la risposta alal tua domanda è, a parer mio, “SI, quelli di crocs sono stati ben poco prudenti ad adottare un nome “celebre”…io come loro consulente l’avrei sconsigliato al 1000×1000
poi è chiaro che in un’azione legale si può anche “perdere avendo ragione” o “vincere avendo torto” e quindi può anche darsi che la CROCS abbia optato per una strategia di marchio “rischiosa”, ma ciò non toglie che porsche (titolare del marchio) sia nel pieno diritto di citarlo in tribunale fintantochè qualcuno (la CROCS o chi per lei) ne dichiarerà la nullità (almeno per le classi merceologiche per cui è stato depositato) e ANCHE la non-celebrità (e qui la vedo molto più dura)
per quanti invece fanno “gli spiritosi” immaginando contro-azioni legali dei caimani o delle isole cayman, faccio presente due cose abbastanza banali ma spesso sottovalutate quando si parla di MARCHI:
1) innanzitutto, depositare un marchio NON equivale ad arrogarsi l’esclusiva proprietà di una parola, ma significa che il titolare di quel marchoi vuole che la CORRELAZIONE, nell’uso COMMERCIALE, di quella parola con QUEI prodotti (segnatamente: i prodotti che si indicano al momento del deposito!!!)sia riservata a lui;
2) il deposito di un marchio è valido fintantochè non se ne prova la nullità: questa nullità si verifica se esistono MARCHI ANTERIORI (e cioè pre-esistenti, nella stessa classe merceologica o nelle classi merceologiche cosiddette “affini”) o se il marchio NON DISTINGUE i prodotti per cui è stato depositato (o in altre parole, se il marchio indica meramente il tipo di prodotto o la qua qualità: esempio…un ipotetico marchio “vino rosso” depositato per bevande alcoloche non è valido perchè è meramente descrittivo/indicativo delle bevande stesse)
3) tutto ciò che “esula” dall’uso commerciale di marchio non può essere “impedito” dal titolare del marchio…ed in particolare il fatto che i caimani si chiamino così è irrilevante! si tratta di una (impossibile) comparazione tra una parola ed un MARCHIO…stessa cosa vale per le isole cayman…si tratta di una denominazione che non prefigura affatto alcun uso commerciale (e che tra l’altro è un “evento” anteriore al deposito, indipercui porsche anche, con una forte fantasia, volendo non potrebbe fare nulla contro il governo di quelle isole)
p.s.: la questione storica tra peugeot e porsche è una delle mie “materie” preferite quando parlo dell’importanza della proprietà industriale…ed è pure apparsa nelle “note di caricamento” dei menù di forza motorsport 3 ;-)
Polemiche
12 nov 2009 - 15:52 - #43Categoria Merciologica differente, e Porsche deve aver depositato Cayman in Germania. Ma come glielo fanno depositare? E’ come se uno volesse avere i diritti per “VOLARE”. Poi intima a tutte le compagnie aeree di non usare quel verbo.. ridicolo.
tonix-dj
12 nov 2009 - 16:26 - #44I caimani dovrebbero ribellarsi,e denunciare la casa produttrice di quelle orrende pantofole (andate pure di moda,recentemente :S),per aver usato il loro “Nome comune”
g599
12 nov 2009 - 16:47 - #45ahahahahahahahahahahahahahah!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
g599
12 nov 2009 - 16:48 - #46gira voce ke le prossime scarpe crocs avranno il PDK, mentre i nuovi modelli Porsche avranno la carrozzeria in gomma traforata…
Ivanci
12 nov 2009 - 16:49 - #47Che assurdita’…. ma che schifo quelle mezze ciabatte o non so’ cosa, stravendute tra l’altro, ma davvero terrificanti… e tecchie.
haldex
12 nov 2009 - 16:49 - #48Sguinzagliate un branco di Caimani a Stoccarda, vediamo che vince… ahahahaha
gigi-turbo
12 nov 2009 - 16:50 - #49polemiche, innanzitutto porsche PUO’ aver depositato il marchio anche al di fuori della germania (esistono ad esempio i “marchi internazionali” e c’è qomunque per CHIUNQUE la facoltà di depositare marchi anche al di fuori del paese di residenza)…e poi vale quello che ho già scritto prima, sia a riguardo della categoria mercEologica che a riguardo della celebrità del marchio ;-)
e poi, ripeto…un “nome comune” può benissimo essere un marchio, nè più ne meno degli italianissimi marchi “divani e divani” o “parmacotto” o “brutale” o “brera”…
mahhhhhh
12 nov 2009 - 17:09 - #50io farò causa alla ferrari perchè essendo cittadino italiano mi vergogno che un cesso estetico di macchina come la 458 si chiami italia……