Leggi tutti gli articoli per gumpert
La rivista tedesca Sport Auto ha organizzato un test di accelerazione per premiare la vettura più veloce nel raggiungere i 100, 200 e 300 km/h con partenza da fermo. Un test dal sapore yankee, di sola forza bruta, in cui ha spiccato la Cargraphic Porsche 911 Turbo: il preparatore della Renania ha saputo ottimizzare la sua 911 (da 618 cavalli) fino ad un mirabolante valore di tre secondi netti nello spunto “breve”.
Suo anche lo 0-200 km/h, chiuso in 9.1 secondi, mentre lo 0-300-0 km/h ha visto prevalere la Geiger Ford Gt in 30.3 secondi. Dopo il salto le classifiche, divise in vetture “stock” e “preparate”.
Partecipanti:
• Aston Martin V12 Vantage
• Cadillac CTS-V
• Cargaphic 997 Turbo GT RSC
• Gumpert Apollo
• Koenigsegg CCX-R
• Geiger Corvette Z06
• Geiger Ford GT
• Lamborghini Murciélago LP670-4 SV
• MTM Audi RS6 Avant
• Porsche 997 GT3 restyling
• Porsche 997 Turbo restyling
• Ruf Rt 12 S
• TechArt GTstreet RS
• Wiesmann GT MF5
0-100 km/h:
3.1 s - Porsche 997.2 Turbo PDK, 500 CV/1606 kg
3.2 s - Lamborghini Murcielago LP 670-4 SV, 670 CV /1751 kg
3.9 s - Gumpert Apollo, 700 CV /1148 kg
3.9 s - Koenisgegg CCX-R, 806 CV /1473 kg
3.9 s - Wiesmann GT MF5, 507 CV /1421 kg
4.0 s - Porsche GT3, 435 CV /1453 kg
4.5 s - Aston Martin V12 Vantage, 517 CV /1709 kg
4.7 s - Cadillac CTS-V, 564 CV /1955 kg
0-200 km/h:
9.5 s - Gumpert Apollo
9.8 s - Koenigsegg CCX-R
10.3s - Lamborghini Murcielago LP 670-4 SV
10.8s - Porsche 997.2 Turbo PDK
11.6s - Wiesmann GT MF5
12.8s - Porsche GT3
14.0s - Aston Martin V12 Vantage
14.3s - Cadillac CTS-V
0-300 km/h:
24.7s - Koenigsegg CCX-R
26.7s - Gumpert Apollo
29.7s - Lamborghini Murcielago LP 670-4 SV
40.6s - Wiesmann GT MF5
41.9s - Porsche 997.2 Turbo PDK
50.3s - Porsche GT3
53.7s - Aston Martin V12 Vantage
69.3s - Cadillac CTS-V
Tuners
0-100 km/h:
3,0 s - Cargraphic-997 Turbo GT RSC
3,6 s - Geiger-Ford GT
3,6 s - MTM-Audi RS6 R
3.6 s - Ruf Rt12 S, 685 PS/1608 kg
3,7 s - TechArt GTstreet RS
4,3 s - Geiger-Corvette Z06
0-200 km/h:
9,1 s - Cargraphic-997 Turbo GT RSC
9,5 s - Geiger-Ford GT
10,0 s - TechArt GTstreet RS
10.6s - Ruf Rt12 S, 685 PS/1608 kg
11,0 s - MTM-Audi RS6 R
12,0 s - Geiger-Corvette Z06
0-300 km/h:
22,8 s - Geiger-Ford GT
23,8 s - Cargraphic-997 Turbo GT RSC
26,4 s - TechArt GTstreet RS
27.3s - Ruf Rt12 S, 685 PS/1608 kg
35,5 s - MTM-Audi RS6 R
43,2 s - Geiger-Corvette Z06
Classifica generale 0-300-0 km/h
1. 30,3 s - Geiger-Ford GT
2. 30,8 s - Cargraphic-997 Turbo GT RSC
3. 31,6 s - Koenigsegg CCX-R
4. 33,3 s - Gumpert Apollo Speed
5. 33,4 s - TechArt GTstreet RS
6. 34,4 s - Ruf Rt12 S
7. 36,2 s - Lamborghini Murciélago LP670-4 SV
8. 43,2 s - MTM-Audi RS6 R
9. 47,7 s - Wiesmann GT MF5
10. 49,0 s - Porsche 997 Turbo PDK
11. 50,7 s - Geiger-Corvette Z06
12. 57,1 s - Porsche 997 GT3 mk2
13. 61,2 s - Aston Martin V12 Vantage
14. 77,0 s - Cadillac CTS-V
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
KECH
30 set 2009 - 00:30 - #1ohhhhhh yes!!!!!
cmq il parco auto che ci propongono E? DA PAURAAAAAAAA..chissà cosa vuol dire guidare quel ben di dio……
KECH
30 set 2009 - 00:32 - #2impressionante lo 0-100 della Turbo originale con il PDK…cacchio 3.1…da inchino…..
uhhh la turbo che auto signori…….
cavolo superiore persino alla Murcielago….
fuffolo2
30 set 2009 - 00:33 - #3macome mai non cè nemmeno una fellali!
jef
30 set 2009 - 00:36 - #4La 997 turbo è una bomba. W il 4×4
jef
30 set 2009 - 00:38 - #5Un applauso anche alla RS6 MTM che nello 0-300-0 ha battuto pure la 997. Quella wagon fa paura
ADEXXX88
30 set 2009 - 00:43 - #6p.a. fina la Ford fa 30 secondi per lo 0-300-0 che è ben diverso!
bei ferri comunque…ho sempre saputo che la CCX stava sotto i 3 secondi..e vedendo la foto mi sorge il dubbio…saranno tutti tempi sul bagnato?
zauriel
30 set 2009 - 00:55 - #730 secondi per arrivare a 300 km/h…. ragazzi non riesco neanche ad immaginarmelo..
giulio503
30 set 2009 - 00:55 - #8Ahah ma come mai l’aston viaggia sugli stessi tempi di quel barcone 5 porte 4 posti della CTS-V? C’è qualcosa che non mi torna =D
laico
30 set 2009 - 01:00 - #9è praticamente impossibile che la turbo originale con pdk faccia lo o-100 in 3 sedcondi netti
xlepws
30 set 2009 - 01:11 - #10Gran macchine! :) ..in effetti è un peccato che non vi fosse neppure una Ferrari..non per campanilismo, ma per mero spirito di confronto.
Detto questo, ucciderei per la Ford GT di Geiger ^^
Donatop80
30 set 2009 - 01:16 - #11dalla segg mi sarei aspettato un pò di più visto il prezzo a sei zeri!!!cmq tanto di cappello!!
AndreaPe
30 set 2009 - 01:21 - #12Penso ke con le ferrari in gara le varie porsche non avrebbero potuto niente.
A mme, me Pa.na.mer-Da
30 set 2009 - 01:25 - #13Incredibile, un’auto tedesca, provata dai tedeschi, in terra tedesca, che vince…
non si era mai visto…
Perché allora non mettere qualcos’altro VISTO CHE AVETE PROVATO AUTO PREPARATE?.
Magari una FXX.. o una Enzo.
Ma secondo me basterebbe la nuova 458
E… di grazia…. che pneumatici avete usato?…
No, perché…se la Scuderia con soli 510 CV ha fatto 0-100 in 3,3″sulla prova di Auto, mi viene il sospetto che forse qualcuno abbia usato dei pneumatici DA CORSA…
per farvi capire, cari cruccofili, CHI SONO VERAMENTE QUESTI FENOMENI… prendo uno stralcio da wikipedia…
Al momento del suo lancio è stata oggetto di critiche da parte di una nota rivista automobilistica tedesca, che per dimostrare che con 7500€ era meglio acquistare una Volkswagen Golf di seconda mano, riprese un test dell’alce truccato, facendo volutamente ribaltare la macchina rumena [1]. Tuttavia in seguito all’intervento di una nota rivista italiana i tedeschi ritrattarono, mostrando che il test era avvenuto con una ruota di scorta di dimensioni diverse e un altro cerchio volutamente sgonfio. In seguito a tale spiacevole evento la casa madre Renault decise di equipaggiare tutte le Logan destinate al mercato occidentale con pneumatici occidentali e non fabbricati in Romania, a scanso di ogni equivoco.
Il riferimento era alla Dacia Logan.
Oppure questo
http://www.autoblog.it/post/14987/crash-test-audi-q7-contro-fiat-500
Io proporrei la Q7 contro questo e vediamo chi vince…
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/07/Ariete.jpg
Ste cose mi fanno mooolto innervosire
∂lfa
30 set 2009 - 01:29 - #14una rivista tedesca e vince un’auto tedesca: una notizia da aprirci i tiggì.
Fabio81
30 set 2009 - 01:32 - #15ma scusate io mi ricordo che qualche anno fa la dahlback aveva elaborato una golf che faceva uno 0-200 in 7,9 secondi…certo aveva 900cv, forse erano troppi per questa competizione? oppure si elaborano solo i motori originali?
http://www.youtube.com/watch?v=a_s-hO8zKn8&feature=PlayList&p=715EE3A204CE3753&playnext=1&playnext_from=PL&index=30
KECH
30 set 2009 - 02:14 - #16AndrePe…che???
uno 0-100 in 3.1 neanche una scuderia riesce a Farlo…su dai…va be essere tradizionalisti bla bla……ma la Ferrari è seconda al cavallino di stoccarda…….La turbo se le magnia tutte…..
Gabryo
30 set 2009 - 03:08 - #17Donatop80
il prezzo di una qualsiasi auto (comprese le supercars) non è dato solo dalla tipologia di propulsore!
giaserg
30 set 2009 - 03:48 - #18Mi fa più impressione la gt3 che nello zero-100, ormai il dato più inutile , è indietro, ma, ma nello zero 200 è subito dietro alla turbo, significa che recupera e molto!
Sono curioso di vedere poi la 458 e la nuova mclaren, sono annunciate come una rivoluzione mah, per ora sono solo una rivoluzione del buon gusto
giaserg
30 set 2009 - 03:50 - #19Manca anche cenerentola, anzi per rimanere in tema di favole il gobbo di notre dame, la nissan gtr!
giaserg
30 set 2009 - 03:54 - #20LA ruf è un pacco
Bad Moon
30 set 2009 - 07:28 - #21Notevole il 3° posto pari merito della Wiesmann GT :)
zerocento
30 set 2009 - 08:30 - #22Scusate ma leggo male o nello 0-300 la Geiger-Ford GT ci mette 22,8 sec. e non 30 sec.? Poi 3.1 sec. nello 0-100 per la Porsche 997.2 Turbo PDK 500 mi sembrano abbastanza ottimistici (1.606 kg…).
Raku_
30 set 2009 - 09:10 - #23#5
Assolutamente d’accordo, una non Supercar che si prende il lusso di battere pure qualche Supercar, veramente notevole.
themozz
30 set 2009 - 09:25 - #24cavolo è sconvolgente 30 secondi per andare a 300 km/h e poi tornare a 0… 0_0 roba che che ti fa contorcere le budella
rey
30 set 2009 - 09:33 - #25risultato delle vetture tedesche assolutamente ottimistico non che a mio avviso truccato e di molto. ma 3.1 da 0-100nemmeno se la vedo la porsche turbo a farlo!!!! C:P:T campanilismo patriottico tedesco
AndreaPe
30 set 2009 - 10:03 - #26Infatti mi pare + che ottimistico il dato porsche. Ci sono ruote apposite e secondo me qualche ritocchino speciale al motore.
baglio...
30 set 2009 - 10:18 - #27beh, alla fine secondo me non è che ci sia poi così tanto da stupirsi di questi risultati,e di quelli della porsche in particolare..a questo livello di potenze lo 0-100 è il test più inutile che ci sia e dice ben poco..è uno spazio troppo breve, dove le trazioni posteriori con 500 e più cavalli fanno molta fatica a scaricare a terra tutti quei cavalli senza perdere tempo in inutili pattinamenti..il loro vero vantaggio si vede dai 200 in su..la porsche ha fatto quel tempo perchè con la trazione integrale riesce sin dai primi metri a mettere giù quasi tutti i cavalli,ed infatti dalla 0-200 in poi non è più in testa..senza contare il fatto che con il pdk fa tutto la centralina, e quindi il pilota deve impegnarsi ben poco a fare determinati tempi..inoltre in questo test,per essere più credibile, dovevano ameno indicare il tipo di pneumatici in dotazione a ciascuna auto, poichè il diverso grip offerto da ciascun pneumatico può permettere prestazioni(sullo 0-100)diverse tra loro anche a parità di macchina
themozz
30 set 2009 - 10:31 - #28@27: aggiungo che la porsche, essendo a motore posteriore, ha un trasferimento di carico ancor più vantaggioso sulle ruote posteriori a vantaggio della trazione..in più se la pista è bagnata come sembra dalla foto di gruppo, tale vantaggio sarebbe ancora più accentuato. (senza nulla togliere alla fantastica 911 turbo)
astroII
30 set 2009 - 12:06 - #29In realtà è la GT2 che se le mangia tutte, la Turbo è la cavalleria per chi non sa andare a cavallo!
Io piuttosto avrei inserito la ZR1, la Scuderia, la GT-R (anche la Amuse) e la Viper ACR: ossia quelle che tra le auto “più normali” (escludendo quindi Radical ecc ecc) hanno fatto più scalpore, dando tempi magnifici al ‘ring. Se non ricordo male, in una drag race (il classico sparo) edita da MotorTrend, si sono sfidate 599, GT2, GT-R e ZR1: nello spunto inziale, fino ad oltre i 100km/h è stata la GT-R a stare in testa, poi la ZR1 le ha date a tutti; la GT2, invece, decisamente più corsaiola della Turbo e con circa 30cv in più, è stata più lenta sia della ZR1 che della GT-R. Ecco, secondo voi, perchè non hanno inserito queste tra le candidate?! Perchè son crucchi! Non esiste una prova del genere!
Se non ci credete, qui sta il link: http://www.youtube.com/watch?v=OZlGMX8G3B4
babbo natale di cantù
30 set 2009 - 18:58 - #30A mme, me Pa.na.mer-Da
spiegami che centra?? uguale in italia, stranamente vendono sempre più le fiat delle altre! se fosse truccato allora avrebbe vinto anche lo la prova dei 300! con la mia macchina nenache in 3 giorni non arrivo ai 300ahahahaha da panico un accelerazione cosi! si sa cmq che le auto del gruppo vag dominano!
patsimon
01 ott 2009 - 00:51 - #31vedete un po questo video… i ferraristi ci resteranno di stucco…
http://www.youtube.com/watch?v=9pXt5_aM1t4&NR=1
ure89
05 ott 2009 - 22:43 - #32@patsimon: questo video è assolutamente ridicolo: vengono paragonate auto sportive di categorie completamente differenti. La mclaren è una supercar che può essere paragonata solo a enzo, carrera gt e murçielago. la granturismo poverina non c’entra niente in questo test visto che è una sportiva con un assetto adatto anche ad un uso più tranquillo e la R8 obiettivamente non è molto potente. La f430 del test è quella normale e non la scuderia (c’è una bella differenza). non capisco cosa si possa concludere da questo video…