Leggi tutti gli articoli per audi
La presentazione online è passata, sono disponibili i dati tecnici sulla Audi R10, la macchina che correrà nel prossimo giugno alla 24 di Le Mans (per le immagini della macchina, vedere il post precedente).
Il pezzo forte è chiaramente il motore: un V12 a 90° in alluminio, con una cilindrata di 5.500 cc.E’ un bi-turbodiesel (non per nulla chiamato V12 TDI). La potenza massima erogata è attorno a 650 cavalli, mentre la coppia massima è veramente mostruosa, oltre 1.100 Nm, ed impone una limitazione nei rapporti più bassi, per evitare di frantumare il cambio. Il range di rotazione sfruttabile è tra i 3.000 e i 5.000 giri/min.
Altra curiosità: il consumo non sarà molto inferiore rispetto al V8 TFSI della R8, perchè il diesel offre maggiore efficenza solo con l’acceleratore parzializzato, ma il circuito di Le Mans è particolare perchè si affronta per il 75% con l’acceleratore a tavoletta.
I tecnici Audi hanno ovviamente una grande sfida davanti a loro, nel mettere a punto questo motore. La parte più difficile è raggiungere l’obiettivo di affidabilità che si sono posti, cioè pareggiare il record del motore della R8 (77 gare, nessuna rottura). In bocca al lupo.
Sarà interessante vedere se nei prossimi anni ci sarà un technology transfer dalla pista alla strada, soprattutto per quanto riguarda il corpo motore in alluminio.
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
VANNI
13 dic 2005 - 17:18 - #1CAZZO-QUANTI FORUM PER LO STESSO ARGOMENTO!!!
ciro
13 dic 2005 - 17:39 - #2supremazia audi…nei turbodiesel ma mercedes ci arrivera’…
Michele Cati
13 dic 2005 - 17:44 - #3Veramente un motorone!!! Quando lo monteranno anche sulle piccole tipo Mini?
Zannabis
13 dic 2005 - 17:50 - #4Ripeto…: SBLECH!!
otto
13 dic 2005 - 17:59 - #5ma all’audi proprio non ci riescono a fare cose serie?
maxximo
13 dic 2005 - 18:04 - #6presentare un motore sportivo diesel ti pare poco serio!!!
otto
13 dic 2005 - 18:22 - #7completamente inutile per la produzione di serie
neox
13 dic 2005 - 18:23 - #8il diesel non è sportivo per sua natura… inutile tentare di renderlo tale, prendi un 5500cc v12 benzina biturbo e poi dimmi quanti cavalli fà (con maggiore affidabilità, erogazione e sound migliore) il consumo non è così diverso.
otto
13 dic 2005 - 18:24 - #9un motore a benzina della stessa potenza costa la metà.
che spreco di soldi
Crix
13 dic 2005 - 18:25 - #10Che vergogna….
AXE
13 dic 2005 - 18:31 - #11non vergognatevi oggi chi comanda sono i responsabili del marketing non i tecnici, questa è puramente una operazione di marketing.
otto
13 dic 2005 - 18:37 - #12infatti si vedono sempre più auto scadenti con belle carrozzerie….
e i diesel se li comprano anche quelli che fanno 3000 km all’anno
OMAR
13 dic 2005 - 18:48 - #13come al solito quelli che capiscono la portata, l’innovazione e la sfida che questo motore porta sono pochi……
Però cerchiamo di astenerci da commenti idioti come :” completamente inutile per la produzione di serie….”.
Figuriamoci, tutto quello che funziona in gara in pochi anni viene trasferito sulla produzione di serie….e questo si sa!
Per neox: L’erogazione drgli ultimi diesel è regolare come quella dei benzina (320d/330d/A6 3.0 tdi) e ti do anche una notizia: anche la potenza è simile e in alcuni casi superiore:
BMW 320 d :163 cv /Bmw 320i 150cv.
I consumi sono nettamente a favore del diesel .
Vogliamo parlare poi della coppia massima ? Non credo che ce ne sia bisogno.
Grande Audi, questa è una bella sfida!
otto
13 dic 2005 - 18:49 - #14ti restituisco gentilmente l’idiota amico omar
otto
13 dic 2005 - 18:51 - #15chi dice che i diesel siano dei bei motori si che non capisce un cazzo…..
Ayrtondesign
13 dic 2005 - 18:54 - #16Bel progetto….Ma quando studieranno un motore a combustione alternativo ai “soliti” ciclo 8 e Diesel? Negli anni ‘50 ci provò Felix Wankel, il quale motore fu adottato da NSU e negli anni ‘70 da Mercedes e negli anni 80-90 da Mazda….Adesso quel motore lo hanno fatto ad idrogeno, consuma troppo, si sa, ma rende di più. Ma sarà possibile creare un nuovo tipo di motore per seguire il grande Felix Wankel? Ingegneri, fatevi sotto, investiamo nn su questi motori, ma sugli ibridi, idrogeno e nuovi cicli, speriamo nn alternati….
otto
13 dic 2005 - 18:54 - #17ricordo che i diesel non esisterebbero se noi non pagassimo la benzina come l’oro, perchè i politici devono coprire i buchi che fanno coi soldi che rubano
otto
13 dic 2005 - 18:56 - #18accise sulla benzina 60% del prezzo alla pompa.
che merda di paese!
otto
13 dic 2005 - 18:57 - #19in america non sanno neanche cos’è il diesel….
GVZ
13 dic 2005 - 19:02 - #20Beh non mi sembra si possa dire ke sia un’idiozia questo motore………senz’altro fà molto pubblicità ma la trovo una bella sfida x audi.
Poi se vogliamo dire ke un diesel sportivo è inutile e costoso, diciamo anche ke siamo nel 2005 quasi 06 e usiamo motori a scoppio (benzina o diesel ke siano) che funzionano in linea di principio con una soluzione ideata nell’ 800, ke hanno una resa del 20-25% e ke sono costosissimi perchè hanno centinaia di componenti e poco affidabili vista la mole di lavori meccanici.
Tanto x dirne una un motore elettrico ha una resa superiore al 90%, costi di produzione decisamente minori, maggiore semplicità e una potenza in basso da fare sbiancare anche una Veyron o una Enzo.
Quindi se nonostante ciò siamo così babbi da pagare 1.20€ x fare 13Km con motori di questo tipo x fare contenti i vari sceicchi, ci può anke stare un motore da corsa diesel……….almeno tecnicamente parlando la cosa mi sembra affascinante
Ciauz
otto
13 dic 2005 - 19:05 - #21ok allora vai tu a chiedere ai politici perchè ci costringono ad usare il petrolio?
otto
13 dic 2005 - 19:06 - #22visto che fonti di energie alternative esistono già da un pezzo…
OMAR
13 dic 2005 - 19:11 - #23caro otto, l’idiota sei tu che neanche hai le facoltà mentali di capire ciò che era scritto nel mio post: L’IDIOTA ERA RIFERITO AL COMMENTO!!!!.
Tu puoi dire quello che ti pare , ma sta di fatto che oggi il diesel sta letteralmente mangiando il benza.
E non mi riferisco alle vendite quanto ai traguardi tecnologici raggiunti.
In America non sanno neanche che cosa è il diesel….
TI RICORDO CHE PARLI DELLO STESSO PAESE CHE CONTROLLA LA BENZA CHE TU METTI NEL TUO SERBATOIO!
LO STESSO PAESE CHE SE NE FREGA DEI PROTOCOLLI DI TOKYO!!!.
inoltre, anche il diesel sta arrivando in america!
( vedi , oltre che idiota sei pure maleinformato!)
Auguri!
Luca
13 dic 2005 - 19:13 - #24Tutto bello tutto meraviglioso, peccato che chi si potrà permettere una macchian 5.5 V12 biturbo non comprerà mai un diesel…….
Ditemi chi di voi se si potesse permettere una ferrari, una porsce, ecc eccc…. la prenderebbe diesel…….
Luca
13 dic 2005 - 19:14 - #25cazzo ho sbalgiato a scrivere porsche……
Sono in ginocchio sui ceci
otto
13 dic 2005 - 19:20 - #26omar è inutile che vuoi fare il sapientone e lo sborone dei miei stivali. chi capisce e apprezza i motori non può amare i diesel (rumorosi e inutilmente costosi) che sono pur sempre inferiori ai benzina.
e dici delle cazzate perchè la benzina costa molto in europa (in america non costa un cazzo) e la colpa sta in italia coi suoi politici. punto e basta
ah io il PROTOCOLLO DI “TOKYO” non lo conosco…
otto
13 dic 2005 - 19:23 - #27beh caro luca purtoppo qualche gigione che lo compra c’è anche, spendendo però più dell’omologo a benzina e con prestazioni inferiori…..
maxximo
13 dic 2005 - 19:24 - #28ti ha propio azzittito otto!!!
xò fatela finita di darvi dell’idiota l’un con l’altro…
sono solo opinioni!!!
OMAR
13 dic 2005 - 19:25 - #29……ok bambino scusa se ho invertito le lettere: kyoto! cosi va bene?
i diesel sono sempre inferiori ai benzina ! si si, hai ragione tu , adesso torna a giocare alla play station però!
BENZA FOREVER!!!!
otto
13 dic 2005 - 19:28 - #30basterebbe che il signor “omar” non prendesse sempre a male parole chi non la pensa come lui….
xtom
13 dic 2005 - 19:30 - #31Concordo con il commento 11 di AXE.
Volkswagen però, da cui Audi dipende, sta andando controcorrente e sta abbandonando gli iniettori pompa in favore del common-rail e sta puntando sui benzina con turbo e compressori e con il CSS che rappresenta il punto di incontro tra motori a benzina e motori diesel.
OMAR
13 dic 2005 - 19:31 - #32beh, spero almeno che tu sia consapevole di aver scritto un idiozia come “completamente inutile per la produzione di serie”…….
sono d’accordo con te nel dire che i benzina sono più divertenti…..ma ormai il diesel è più avanzato, questa è la realtà!
otto
13 dic 2005 - 19:38 - #33detto da ingegneri di formula 1: “ormai non si porta quasi più nulla dalle corse alle auto di serie” se non per auto costosissime tipo ferrari.
otto
13 dic 2005 - 19:40 - #34i turbodiesel costosissimi non sono molto convenienti.
non per fare buoni fatturati delle case…
alex
13 dic 2005 - 19:53 - #35otto…”chi capisce di motori”..e tu ne capisci?
ragazzi umili plz.Cmq i motori diesel sono si + costosi dei benzina da “fabbricare”,ma la ricerca tecnologica che c’è dietro è notevole.
“Il motore diesel non è sportivo per sua natura”…ma dove sta scritto?
Prima di giudicare aspetto i risultati.Ultimamente la audi ha raggiunto una ottima qualità nel rendimento dei motori,quindi nn vedo perchè dubitare
GVZ
13 dic 2005 - 19:53 - #36Ai livelli di cui si parla in questo post è inutile stare a dire ke i diesel sono costosissimi, fanno skifo a prestazioni, sono rumorosi ecc ecc…….
Se audi tira fuori 1 roba del genere è x far vedere ke sa fare diesel sportivi e ke i diesel possono vincere a LeMans.
Quando riuscirà a vincere la 24 ore col diesel vedrete quanto se ne parlerà e quanta pubblicità positiva si farà audi ke applicherà sulle auto di serie.
Quindi buon x audi se ha dei dirigenti ke hanno il fiuto x gli affari.
Tanto ora la tendenza è fare diesel anke sulle makkine sportive (vedi Gpunto Sport)
scusate
13 dic 2005 - 19:54 - #37Scusate un attimo…
Che differenza c’è tra 2 turbo:una punto 1.3multijet e una punto Gt turbo 1.372 cm3 scusate 1.400? 67 cavalli? POSSIEDO QUESTE DUE MACCHINE E NON MI PARE CHE IL DIESEL DI (QUASI) PARI CILINDRATA SIA PIU’ PRESTANTE DI UN BENZINA
scusate
13 dic 2005 - 20:00 - #38comunque do ragione a otto…
alex
13 dic 2005 - 20:01 - #39e viceversa..il benzina non è + prestante del diesel.
ormai la differenza tra diesel e benzina si sta assottigliando.
GVZ
13 dic 2005 - 20:01 - #40Tieni conto ke il 1.3mj di adesso (75 o 90cv) è tenuto moooolto tranquillo
Infatti è stato testato al banco facendogli erogare 130CV senza nessun problemi…….ma queste sono evoluzioni future del motore.
Poi stai pur certo ke cambierà a livello di consumi!
P.S Il 1.3mj è praticamente un 1.2 di cilindrata
Gio
13 dic 2005 - 20:01 - #41Riguardo al commento 14 di OMAR.
Spiacente, hai scritto una stronzata.
Non puoi raffrontare il 320d da 163 cavalli con il 320i da 150, per un semplice motivo.
Il 320d è turbo, come TUTTI i motori diesel. Un diesel senza turbo ha prestazioni ridicole.
Piuttosto, dovresti paragonare un 2.0 TURBOdiesel con un 2.0 turbo benzina… poi vediamo chi è piu performante.
Senza contare che ci sono auto (s2000 anyone?) che pur con un propulsore 2 litri aspirato toccano la bellezza di 240cv.
OMAR
13 dic 2005 - 20:03 - #42beh , un momento, il diesel consuma il 30/40% in meno, meno manutenzione, e costo del carburante ancora leggermente più basso! la differenza c’è!
Gio
13 dic 2005 - 20:06 - #43alex non si parla di prestazioni sulla carta, ma di stile di guida. Un diesel, per il tipo di erogazione che ha, non sarà mai prestate come un benzina, almeno nelle gare.
Se hai mai provato a guidare su una strada veloce (non autostrada eh, intendo curve e controcurve ma cmq a velocità sostenute) un diesel e un benzina la differenza ti balza evidente agli occhi.
alex
13 dic 2005 - 20:07 - #44parlo in prestazioni…i turbo diesel sn molto validi.certo,il benzina ha ancora qualche punto di vantaggio ma non è poi così distante.Il rumore(suono,melodia) poi è unico…
OMAR
13 dic 2005 - 20:08 - #45gio, vai a farti una passeggiata che è meglio!
sei completamente fuori tema dato che oggi tutte le macchine diesel sono turbo!!!
poi sarà anche vero che senza turbo sono meno potenti ma con un diesel 2.0 senza turbo ci fai tranquillamente 1.000.000 di km a 22/23 Km /L.
E col benza? NO! senza contare i consumi!
Gio
13 dic 2005 - 20:08 - #46Si OMAR, ma qui stiamo parlando di macchine sportive.
Paragonare motori diesel e motori benzina è un’eresia.
Un motore diesel può prevalre su un suo equivalente benzina solo nelle gare di durata come appunto è Le Mans.
Li dove contano maggiormente consumi e affidabilità, ha tutte le carte per stravincere.
Ma secondo voi perchè in formula 1 non esistono motori diesel?
alex
13 dic 2005 - 20:11 - #47ero ex pilota bmw negli anni ‘82- ‘83.ho fatto 1 anno e mezzo poi ho smesso per motivi famigliari..e perchè non avevo + soldi.
Si concordo perfettamente con te Giò.Parlo per le strade non per le piste.
Aspetto i risultati prima di comunicare.
In ogni caso non bisogna dimenticarsi che dietro ogni scelta c’è una fondata e precisa motivazione.Quindi da audista aspetto i risultati prima di criticare.
a voi la parola
Sto aspettando la RS6 II….cavolo sta m5 deve aver qualcuno da fronteggiare..
alex
13 dic 2005 - 20:13 - #48cazzo scrivo…comunicare?! volevo dire “dare una valutazione”…per fortuna mi sono preso giorni di ferie..
Gio
13 dic 2005 - 20:13 - #49OMAR stai sragionando. Prima nel commento 14 paragoni l’erogazione di un diesel di nuova generazione a quella di un benzina e, più in generale, asserisci che a livello di prestazioni pure non ci sono ormai quasi differenze.
Poi se ti faccio notare che per paragonare la potenza di un 2.0 diesel con un benzina lo devi fare con un benzina turbo, rispondi con un post senza senso, parlando di “ma oggi tutte le macchine diesel sono turbo!!!”, che è poi quello che ho detto io.
Ripeto: è facile parlare di potenza del diesel rispetto al benzina, paragoniamo 2 motori con la stessa cilindrata e la stessa SOVRALIMENTAZIONE, ma con tipi di carburante diverso… poi ne riparliamo ^^
Parli di diesel senza turbo.. vero, fanno tanti km e consumano poco. Ma qui mica si parlava di prestazioni?
Gio
13 dic 2005 - 20:14 - #50Ti dirò alex, per me questa R10 la vince tranquillamente Le Mans… ^^