Leggi tutti gli articoli per audi r8
Audi potrebbe eliminare la motorizzazione V10 dai suoi listini nei prossimi anni, a favore di versioni turbo del suo V8 4,2 litri. Questa scelta, legata alla generale riduzione dei consumi ed alla efficienza dei futuri propulsori, porterà ad un graduale rinnovo delle versioni più sportive di casa Audi, come già successo con la S4 ed il nuovo V6 TFSI. La R8, in particolare, dovrebbe poter contare in futuro sul solo V8 in versione aspirata e turbocompressa. Il V8 più spinto dovrebbe essere anche la motorizzazione scelta per la prossima RS6, in diretta concorrenza con la nuova M5, dotata di una soluzione tecnica analoga.
Via | Leftlanenews
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(9 Voti | Media: 3.67 su 5)
Black_IronMan
24 set 2009 - 12:34 - #1Del tipo bmw chiama audi risponde ( o copia) … Peccato non veder piu di mostri di v10 ma poi a uno che puo permettersi na macchina del genere che cambia un litro in piu uno in meno ogni 100 km?
ciccious
24 set 2009 - 12:34 - #2Giusto, lasciamolo alla lambo
Non è che anche la lambo avrà il 4.2V8 però eh?
AndreaPe
24 set 2009 - 12:36 - #3Be io abbandonerei prima i pesantissimi W12 montati sulla A8.
Vannista
24 set 2009 - 12:39 - #4Un V8 biturbo almeno per coppia e potenza non farà certo rimpiangere il V10 aspirato, anzi sarà molto più sfruttabile nell’uso stradale e nei trackday dai piloti della domenica.
mancio( quello vero)
24 set 2009 - 12:40 - #5ciccius è altamente probabile che lambo perderà il V10, anzi in futuro motori con più di 8 cilindri saranno sempre più rari.
detto ciò sarà interessante vedere la R8 col V8 biturbo al posto del V10 dato che porterà vantaggi non indifferenti sopratutto sul peso e di conseguenza alla dinamica di guida.
bibendus
24 set 2009 - 12:41 - #6diciamo che questa scelta tecnica non mi tocca da vicino… mi piacerebbe pormi il problema di acquistare un auto con 8 o 10 cilindri, ma ahimè così non’è.
ciccious
24 set 2009 - 12:44 - #75
e perderà anche il V12 della murcielago quindi? se così fosse, audi avrebbe “resuscitato” lambo alla fine degli anni ‘90 solo per darle il colpo di grazia…e tutto per via delle emissioni?
Perchè non è che ad un cliente lamborghini importi nulla della benzina, anzi
asterbon
24 set 2009 - 12:44 - #8Del turbo come ammazza-dinosauri si parlava già alla fine degli anni ‘70… il fatto è che non c’era l’elettronica attuale ed inoltre anche la metallurgia e la termodinamica non erano ancora mature per gestire al meglio la produzione di serie di questa tecnologia… adesso finalmente si inizia a sfoltire il mercato da inutili gingilli per ingegneri quali i V10 da 5 litri e passa…
darkeyed
24 set 2009 - 12:45 - #9queste nuove norme sull’inquinamento stanno rovinando le più belle automobili…ma io mi chiedo: perchè accanirsi sulle auto?? perchè non sistemare prima tutte le vecchie caldaie degli edifici pubblici??
JUAN(non andrò mai via)ITO82
24 set 2009 - 12:45 - #10@5
peso? mi sa tanto che il peso è l’unica cosa a non scendere, tra un V8 biturbo e un V10 aspirato credo che potrebbe essere proprio il V10 quello più leggero…
giulio503
24 set 2009 - 12:45 - #11Come la RS6 vecchia, la più bella esteticamente per me!
ciccious
24 set 2009 - 12:48 - #129
è presto detto:
le auto le paga la gente —> lo stato ci guadagna, OK
migliorare centrali termoelettriche, inceneritori, ecc… —> paga lo stato, NO
darkeyed
24 set 2009 - 12:53 - #13@12 purtoppo è così…….ma andando avanti così non risolverà il problema perchè le auto inquinano in percentuale minore rispetto ad altre cause…
RikyNeisse87
24 set 2009 - 12:56 - #14bè dare addio a questi motori dispiace!! come l’addio al V6 Vw!! questo è il futuro!!
anche se il 4.2 è già un buon motore!! consumi “ragionevoli” vista la potenza e la cilindrata!!! turbocompresso farà scendere lo 0a100 di buoni decimi e ridurranno i consumi!!
dispiace ma questo è il futuro!!!
stern
24 set 2009 - 13:07 - #15Come ho già detto riguardo la M5 il vantaggio nell’adozione di un motore sovralimentato è evidente sotto ogni punto di vista, l’unica rinuncia è la sonorità.
A parità di peso e cilindrata un sovralimentato ha un valore di potenza e coppia enormemente superiore rispetto all’aspirato.
Inoltre gli alti regimi di rotazione sono ormai anacronistici non solo per la pessima qualità della combustione, ma anche per i notevoli attriti introdotti.
stern
24 set 2009 - 13:08 - #16La vergogna è l’accanimento contro l’industria dell’auto, quando le vere fonti di inquinamento sono altre a cominciare da certe attività nel settore agricolo…
ToniX dj
24 set 2009 - 13:10 - #17Brutta notizia.
Il v10 aveva un sound impareggiabile…mi spiace che lo “lascino” (come se non fosse stata lei il pretesto,per creare V10 di ottima fattura) alla Gallardo.
alcide
24 set 2009 - 13:26 - #18Megio così, a chi compra una Lamborghini non fa tanto piacere che lo stesso motore sia montato su un’Audi.
carlo ciao !!!
24 set 2009 - 13:28 - #19il v8 poi pesa meno del v10 ,ma con i turbo,oltre che non farlo rimpiangere potrebbe andare anche di più visto il minor peso!
stern
24 set 2009 - 13:30 - #20@ Alcide
E’ il caso che ti informi, il 5.2 FSI montato da Lamborghini è un Audi, ormai Lamborghini non produce più motori.
Adrianotiger
24 set 2009 - 13:35 - #21Motore aspirato? E da quando Audi riesce a fabbricare motori del genere? Ci vuole precisione e tecnologia… in europa solo BMW é in grado di costruire motori del genere FUNZIONANTI.
alcide
24 set 2009 - 13:42 - #22@ stern
Lo so, ma trovo comunque preferibile che Audi conceda il V10 in esclusiva a Lamborghini, per una elementare questione di immagine. Credo che questa sia una variabile che ha motivato VAG nella scelta.
stern
24 set 2009 - 13:46 - #23@ Alcide
Condivido, ma temo che per logiche di economia di scala il rischio è un aumento di prezzo per le Lamborghini se il 5.2 verrà riservato solo ad esse…
Wolfsburg
24 set 2009 - 13:48 - #24Magari ci cascano a mettere un v8 biturbo sulla R8…
whitespider2
24 set 2009 - 13:54 - #2518
da dire anche che chi compra una lamborghini prima deve ringraziare audi
Fantasma Formaggino
24 set 2009 - 13:57 - #26Beh, in un certo senso, è giusto che rimanga un’esclusiva Lambo. Per esempio la R8 V10 io non l’avrei fatta.
Ma...
24 set 2009 - 14:05 - #27@21
.. se vuoi ti presento un conoscente che è rimasto fermo in autostrada con le 2 (e dico tutte e 2) turbine andate del suo (tuo) “meraviglioso BMW”….
stern
24 set 2009 - 14:12 - #28@ Ma…
Certo i guai possono accadere a tutti, guarda questo che scherzetto le ha fatto l’auto:
http://static.blogo.it/autoblog/Ferrari_F430_Ardiendo1.jpg
330P4
24 set 2009 - 14:17 - #29Dal V10 5.2 ASPIRATO AL V8 4.2 TURBO, come dire ho un lampadario con 10 lampade da 40w e ne monto solo 8 da 60w, alla fine probabilmente il V8 sarà anche più potente.
Visto il segmento di auto prodotte con 6 cilindri 3 litri turbo ce ne sarebbe per i maiali, ma poi come fai a dire, “ce l’ho più grosso”.
Audi the best
24 set 2009 - 14:18 - #30Nooo!
il V10 Biturbo noo!!
nothingelse
24 set 2009 - 14:20 - #31#21
Il v10 aspirato montato sulla R8 ha fatto gridare al miracolo tutti i giornalisti della stampa specializzata……gli inglesi di autocar,notoriamente non teneri con Audi, sul v10 della r8 lo descrivono come un motore senza vuoti corposo come nessun altro,che ti permete di guidare la r8 ai bassi con la facilita’di una a4,ma che quando spinge ,sale rabbioso e senza nessun vuoto e incertezzasino ad oltre gli 8000 rpm con un allungo da applausi e sound da delirio……..sempre per loro con questo motore non c’è strada che non puo’ essere affontata in terza e ”una macchina italiana (Ferrari o Lambo) con questo motore qualsiasi appassionato sarebbe disposta a pagarla anche 30 mila euro piu’ della R8………per dare a Cesare quel che è di Cesare
PS a conferma dello starordinario rendimento del v10 nelle prove ha fatto registrare 9,5 km litro sule statali e al limite un 5,25 km litro:risultati eccezionali per un v10 di tale cubatura……
ca1p1roska
24 set 2009 - 14:35 - #32Chi volesse vendo Audi S8 giugno 2008…a proposito
ca1p1roska
24 set 2009 - 14:45 - #33@21
lascia stare…sta tranquillo che mantenere il v10 audi…è tutto tranne che conveniente..
…è senz’altro affidabile, è senz’altro mostruoso…ma non eccezionale nei consumi… 1200-1400 euro al mese di benzina li fai comodi…
ca1p1roska
24 set 2009 - 14:57 - #34scusate..il messaggio 33 era per il @31
@ 21
…cosa stai dicendo? forse non ci sei neanche mai salito su un’auto con motore AUDI v10… Lamborghini Gallardo, S6,S8,RS6… tre macchinette del tutto inaffidabili giusto?
…beh allora prova a fare 100′000 km in un anno e quasi 4 mesi e non aver avuto nemmeno un problema… Questo motore audi è semplicemente stupefacente in quanto ad affidabilità. E’ divertente perfino in un’auto da 2 tonnellate.
Prima di parlare provale le auto.
Io non critico assolutamente nulla al v10 bmw. E’ essenzialmente un altro motore fantastico nel settore.
Vedi, il punto è che sia BMW che AUDI hanno equipe di meccanici (centinaia tra fisici, ingegneri, matematici) che di sicuro ne sanno più di ognuno di noi qui dentro.
Non puoi permetterti di dire che AUDI non sa fare motori aspirati.
Adrianotiger
24 set 2009 - 14:59 - #35Quello che volevo dire è che Audi non é capace di fare il downsizing dei motori. Per quello usano motori da 3-4Litri, per darti qualcosa come 200cv. Ci hanno provato con l’Audi TT ma non gli è riuscito.
Se si concentrasse più sulle versioni comuni (A3-S5) al posto di pensare a motori che vengono costruite tipo 50 (a dir tanto) all’anno, sarebbe meglio!
Come se a chi compra un R8 gliene frega qualcosa di consumare 1-2 litri in meno ai 100!
ca1p1roska
24 set 2009 - 15:20 - #36@ 35
Su ciò concordo pienamente… ma qui stavamo parlando del v10 aspirato, che personalmente credo sia uno dei migliori motori degli ultimi anni ( è 5.2 di cilindrata, non dimentichiamolo).
Ora Audi invece sta trovando il coraggio del downsizing. Eccome.
Però ha scelto l’affidabilità, il divertimento, i consumi ridotti, le emissioni contenute. Per questo ha optato per la via del Turbo.
Audi non sfornerà mai un motore da 8000 giri 2.0 aspirato perchè non è nel suo stile.
Bisogna non dimenticarsi il settore a cui Audi si rivolge. Non produce auto per 20 appassionati di tuning, sebbene in germania vada tanto in voga, ma per la business class. L’ha sempre fatto e sempre lo farà. Ogni tanto sforna macchine per facoltosi. Ci prova con la super sportiva. Se viene fuori una buona macchina meglio. La R8 è assurda. Pensa che un amico di famiglia che correva tantissimi anni fa il campionato rally non la sopporta perchè è perfino troppo stabile in curva.
Ora forse è vero che Audi costruisce macchine per nababbi incapaci al volante, ma una cosa è certo, le Audi sono sicure ed affidabili
Comunque la nuova audi s3 ha un bel motore. il 2.0 tfsi è davvero rabbioso ma anche utilizzabile in strada normale. E questo è un punto importantissimo per la filosofia della casa dei quattro anelli.
La nuova audi tt rs vanta solo un 2500 di cilindrata, turbo che ti permette di andare ai 50 km/h in centro urbano e spingerti sopra ai 200 in autostrada senza alcuna scomodità e difficoltà. Audi è sempre stata anche sinonimo di elasticità. Questo fa. Se uno non vuole ciò sceglie altri marchi.
E’ giusto che ogni casa scelga la sua filosofia.
Io la vedo così
Adrianotiger
24 set 2009 - 15:39 - #37@36: L’audi TT RS è fuori dalla portata di un comune mortale. Io parlavo della AudiTT normale, quella con un motore da 1.8. Forse sbaglio io, che guardo le vetture “normali”, quelle che costano quanto una Golf GTI.
La maggiorparte dei 1.8 di Audi arriva a malappena a 160cv (per di più con un turbo!). Anche 210cv é relativamente poco, in confronto alla concorrenza che offre minimo 15cv in più (sempre senza turbo). Per Audi è affidabilità, per me invece é non rischiare e preferire far andare i motori al 60% delle loro capacità per evitare di romperli.
Al posto di fare un downsizing di un bel motorone (e chi lo compra, lo fa apposta per il motorone potente e rumoroso) potrebbero impegnarsi a fare il downsizing dei motori da 1.8, non pensi?
Dici: “Audi non sfornerà mai un motore da 8000 giri 2.0 aspirato perchè non è nel suo stile.” Concordo con te, anche se i motori da 1.8 a 8000 giri, gridano bene quanto il V10 dell’Audi :P Audi crea motori che sono pesanti e ingombranti, per quello non capisco questa nuova filosofia, non é da Audi. Poi probabilmente domani verrà di nuovo smentito.
Per quanto riguarda la stabilità, che é un’altro discorso, molti dicono che la Lamborghini é diventata molto più divertente da guidare e finalmente puoi usarla anche per i passi… Eppure c’è ancora chi la Lamborghini la vuole come la Diablo, cioè potenza pura!
winerider
24 set 2009 - 15:39 - #38Personalmente, la politica del “downsizing” m’intristisce.
JUAN(non andrò mai via)ITO82
24 set 2009 - 15:49 - #39@37
non diciamo castronerie. la versione 1.8 da 160cv è una versione di basso profilo per motori a benzina. super tranquilla che punta a bassi consumi. il basamento è lo stesso del 2.0 cambia il manovellismo per ridurre la cilindrata e ovviamente ci sono accessori dimensionati petr i 160cv. ti ricordo che il 2.0 arriva anche a 265-270cv che non è tantissimo in assoluto, ma relativamente alla concorrenza non è nemmeno questo gran disastro. bisogna essere solo oggettivi e non tralasciare quello che non fa comodo.
detto questo, in campo motori BMW rulez, anche se il capo motori di VAG è uno dei migliori sulla piazza
diabolik-0
24 set 2009 - 15:52 - #40Beh sarebbe bello parlarne come se fosse possibile acquistare macchine con questi motori, ma il downsizing non mi dispiace anche perchè la potenza anche se sarà uguale, la coppia (sopratt nel caso di turbocompressi) sarà maggiore e disponibile già a regimi molto più bassi degli aspirati così si pigerà di meno sull’acceleratore per avere una buona spinta. Tutte queste cose unite alla riduzione della cubatura e del peso gioveranno molto ai consumi.
Basta che alla fine ci sia il rombo!! Non so voi se avete sentito il 4.2 v8 audi il suo canto è stupendo anche più bello del v10 (lo sento sempre da un r8 v10 che sta sempre parcheggiata dove lavoro)
ca1p1roska
24 set 2009 - 16:01 - #41@ 40
basta che facciano uno studio del rumore nell’abitacolo migliore di quello del vecchio v8 dell’RS6 vecchia.
Sentiro delntro l’abitacolo in v10 aspirato è tutt’altra cosa. fidati. Ogni volta che mio padre affonda nell’s8 in strada normale non riesco a contenere il sorriso. E’ assurdo. Ci provo ma non ce la faccio. Senti un brivido lungo la schiena, vieni progressivamente schiacciato al sedile e sei felice. Ridi dalla felicità. L’RS6 vecchia non me lo dava.
Cmq sono fiducioso, perchè un 8 cilindri è un 8 cilindri!!!
dannymonster
24 set 2009 - 16:14 - #42@33
1400 euro al mese? e chi è che fa 5000 km al mese con una r8?
ca1p1roska
24 set 2009 - 16:29 - #43@42
a è una s8
b mio padre fa 60000 km l’anno per lavoro… ha paura di volare… XD
Federico.
24 set 2009 - 17:06 - #44scusate ma Lamborghini produce ancora motori? il V12 e il V10 sono italiani o del gruppo Vag?
ferrari e nte
24 set 2009 - 17:18 - #45M5 superiore in tutto
laio3
24 set 2009 - 17:28 - #46il v10 è audi
http://it.wikipedia.org/wiki/Lamborghini_V10
il v12 lamborghini
stern
24 set 2009 - 18:02 - #47@ Adrianotiger
Ma che vai dicendo ?
Audi aveva già in catalogo A3 1.8 turbo da 180 Cv oltre 8 anni fa’, per non parlare della vecchia S3 dotata di 1.8 da 225 CV, per anni il gruppo VW ha avuto i Diesel più potenti al mondo a parità di cilindrata.
Ma dove vivete tutti quanti ?
roby power
24 set 2009 - 19:05 - #48mercedes amg fa scuola ,il v8 e’ la motorizzazione giusta per le berline medio grandi,lo sbaglio e’ motorizzare la classe c con un assurdo v8 6.3 basterebbe un 4000 cc,in ogni caso questo e’ un passo in dietro rispetto le motorizzazioni attuali,era meglio che la capivano prima,in ogni caso la corsa alle potenze non sono finite sono solo rallentate nei numeri ma in realta la potenza e’ cresciuta parecchio.
effe2
25 set 2009 - 12:42 - #49ma non dite stupidate il v10 è progettato da lamborghini e ha tenuto in cassetto il progetto già prima di venire aquistata da vw poi i v8 audi derivano in origine dalla audi v8 derivata dalla audi 100 e progettatato unendo due motori golf gti 1.8 16v a formare un v8 alla vag i motori li li fanno così modulari come il v10 diesel della phaeton unendo due motori 5 cilidri di un furgone o i motori w unendo due vr6 a fare una doppiavù prendono e tolgono cilindri come nei tricilindrici frullino delle polo benzina e diesel non sempre i modulari però escono bene comunque il risparmio e la razionalizzazione….
stern
25 set 2009 - 13:26 - #50@ effe2
Invece di inventarti le favole, leggi la storia, fai più bella figura, l’unico motore rimasto di Lamborghini è il V12, il V10 è progetto nuovo Audi .
La tua fregnaccia sul V8 poi non vale neppure la pena di commentarla, vergognati…