Leggi tutti gli articoli per audi a3
Audi presenta la A3 con motorizzazione 1.6 TDI da 105 cavalli (250Nm di coppia). La due volumi tedesca vive così la sua età prepensionistica pensando all’ambiente, al contenimento di consumi ed emissioni: i 3.8 litri per cento chilometri sono un valore indicativo, suffragati dai 99 grammi di anidride carbonica emessi al chilometro grazie alle modifiche ad aerodinamica, pneumatici (con cerchi da 15 pollici) e rapporti del cambio.
Le sue prestazioni (11.7 secondi per raggiungere i cento all’ora e 190 km/h di velocità massima) non portano certo a rimpiangere la RS3, ma la presenza dei sistemi start/stop ed energy saving è ben più indispensabile di una mandria di cavalli. L’Audi A3 1.6 TDI debutterà con carrozzeria berlina e Sportback nel primo semestre del 2010
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
davidecross
21 set 2009 - 17:33 - #1se non altro oltre a andare poco consuma anche poco….(alla faccia dell’hummer)
matt92
21 set 2009 - 17:33 - #299 grami? mi sembra un dato un po’ sospetto… tipo i prezzi dei supermercati…
golfinder
21 set 2009 - 17:37 - #3beh va sostituire il vecchio 1.9 da 105 che già aveva buoni consumi!
Questo dovrebbe migliorare ancora le prestazioni.. non ditemi che è lenta perchè uno che prendeva anche la vecchia 1.9 certamente non badava alle prestazioni..
Rasputin
21 set 2009 - 17:38 - #4Basta con questi consumi irreali!!!!!!
Oltre a sparare dati perchè non allegano le caratteristiche della prova per definire questi consumi. Tipo: peso dell’auto, c’era il guidatore o la macchina era su rulli. Il clima c’era…non tanto in funzione, ma come peso…ecc…ecc…ecc. Il serbatoio era pieno o hanno messo solo 3.8 litri? La gommatura…….
jef
21 set 2009 - 17:38 - #5Su 4ruote di settembre è già in listino la 1.6 105cv, altro che primo semestre 2010!
Un’addio al buon caro vecchio 1.9TDI…
Pierz94
21 set 2009 - 17:38 - #6Wow, e uno spende 27.000 euro per un’auto che va da 0 a 100 in 11 secondi e ha come velocità massima 190 km/h, il massimo della convenienza
harlok
21 set 2009 - 17:45 - #7e allora nooo?
SergioMarchionne
21 set 2009 - 17:47 - #8§Che fine ha fatto Djego?
Mi pare buono in termini di consumi, aspettando la risposta del gruppo fiat, sinceramente un po fiacca sulla bravo… serve quacosa di più!!!
Mentre la 500 con mjet di seconda generazione cosa consuma?
ciccio99
21 set 2009 - 17:47 - #9“non portano a rimpiangere” => “sono all’altezza di” quindi l’esatto contrario di quello che si voleva dire; i cavalli vanno in branco, le vacche in mandrie; ma chi li scrive sti articoli?
Ferry Boat
21 set 2009 - 17:49 - #10Il gruppo fiat è indietro anni luce… un mio amico con la mito percorre si e no i 15 con un litro fuori città, quando dichiara i 22…. nel misto… infatti il test mini contro mito è vinto dalla mini per via del motore più potente e meno consumoso!!!
Rasputin
21 set 2009 - 17:49 - #11Sergio
“aspettando la risposta del gruppo fiat, sinceramente un po fiacca sulla bravo… serve quacosa di più!!!”
1.6 mjet da 120CV fiacco?
dssssssss
21 set 2009 - 17:49 - #12Pierz…dimentichi però che c’è gente a cui non interessano nè i secondi nè la velocità ma l’interessa l’auto in seè per sè e basta. Non è un discorso basato sulla a3 ma in generale. Poi 190 ti fanno andare benissimo in allegria…il limite in autostrada è 130…hai tutta la riserva adatta.
Cmq io sapevo che la a3 1.6 TDI c’era già….o mi sbaglio???
Ferry Boat
21 set 2009 - 17:50 - #13 (nascondi)Dati:
mito 1.3: 22.2 km/l
mito: 1.6 20.3 km/l
MINI: 1.6 26.7 KM/L
I paragoni li lascio a voi!!!!
Una rivista tedesca le ha testate con il motore 1.3 da 90 cv contro il 1.6 e la mito ne è uscita malconcia.
SergioMarchionne
21 set 2009 - 17:52 - #14#11: no, tutt’ altro, intendevo lato “versione a bassi consumi - impatto ambientale”!!! Li la differenza è notevole… Ma sono sicuro che stiano lavorando in quel senso!!!
dssssssss
21 set 2009 - 17:52 - #15Ferry: mi fai morire dalle risate ogni volta che dici “il gruppo fiat è indietro anni luce”…peccato che lo fai sempre..
P.S. ma la MINI consuma così poco per via della Trazione Posteriore????? ;-)
Adrianotiger
21 set 2009 - 17:53 - #16Ma che il diesel consuma meno ed emette meno CO2, già lo sapevamo (bella scoperta)…
Perché non forniscono il valore NOx?
SergioMarchionne
21 set 2009 - 17:54 - #17Ferry: poi sembra che cel’ abbia con te, ma contnui a paragonare auto imparagonabiòli!!!!! Te ne rendi conto? Perchè non testi la 159 contro la prima A4? oppure la mini con la ferrari f430.. . (non sono andato a scomodare auto più recenti) sei sempre li a testare lancia lybra contro passat…ma che test sono????
Ferry Boat
21 set 2009 - 17:55 - #18#15: PECCATO CHE NON SONO STATO IO A DRE CHE LA MINI SIA TP!!!!! LO HA DETTO UN FAKE!!!!
Ferry Boat
21 set 2009 - 17:56 - #19c onfronto la lybra perche è l’ ultimo mdello lancia… e devo dire che non è male! Dovrebbero solo metterle il nuovo 2.0 da 165 cv!!! perchè nno lo montano?
leonekk
21 set 2009 - 17:56 - #20versione specchietto per allodole……gomme 135/80 di serie… poi ti obbligano a montare i cerchi in lega con gomme da 205/45 con qualche pack di accessori.
e addio ai consumi….
SergioMarchionne
21 set 2009 - 17:57 - #21Già, anche la ritmo secondo me è rimasta indietro rispetto alla concorrenza!!! perchè non lemontano il 1.6 jtd? perchè restano col 1.7 spompato??? Fiat è indietro, Ragazzi!!!
dssssssss
21 set 2009 - 17:58 - #22#19…non lo montano perchè la lybra non è in vendita da tre quarti di secolo…
Ferry Boat
21 set 2009 - 18:00 - #23il 1.6 da 105 cv della bravo fa si e no i 14 - 15 .
é multijet 1;
è rumorosa:
Sergio: è inutile che prendi in giro, la lybra è ancora nelle squallide concessionarie lancia, come la thesis, quell’ obbrobrio della y, della musa e della ….. belta!!! E la quatrroporte è basata sulla thesis!!! detta Quattroscorze!!!
uhahahahahaa
Ferry Boat
21 set 2009 - 18:01 - #24Comunque Sergio io non sono d’accrodo:
c’e chi dice che la 156 sia più avanti della 159.
Wd1985
21 set 2009 - 18:02 - #25Guardate che la Bravo ha anche il 1.6da 90 cavalli a basse emissioni. Poi la Fiat ha iniziato a mettere in scena i motori Multijet II, basta andare a vedere la lista motori della Fiat Punto Evo e confrontare i motori da 75 con quelli da 95. I primi sono motori Multijet I, i secondi Multijet II. Io l’ho fatto ed i consumi sono pressocché identici (ho paragonato versioni entrambe dotate di start&stop e filtro antiparticolato). Il tutto maggiore accelerazione e velocità di punta. Nei prossimi mesi tale tecnologia inizierà ad approdare un poco ovunque, quindi possiamo aspettarci che il 1.6 della Bravo subisca un abbassamento di consumi a parità di cavalleria. Oltre alla cavalleria massima più in alto di una ventina di cavalli, penso a 140 cavalli circa.
rubealan
21 set 2009 - 18:03 - #26ferry boat… quanto fà il 1.3 multijet da 75 Cv ??
Ferry Boat
21 set 2009 - 18:06 - #27ma io son minorato mentale non l avete ancora capito??
Benzo
21 set 2009 - 18:10 - #28qua piu’ che lavorare sui motori si lavora sui dati…
gia li vedo in audi tutti impagnati a muovere le chiappe a folle per mandare la macchina avanti!
Ferry Boat
21 set 2009 - 18:10 - #29la maserati quattroporte è basata sul pianale della thesis e io sono ignorante come il figlio di bossi
SickBoy
21 set 2009 - 18:10 - #30Dovrebbero realizzare un organismo indipendente dalle case automobilistiche, stile euro-ncap, che si occupi di controllare i dati di consumo, o ancora meglio che i dati di consumo debbano essere dichiarati da questo organismo, magari effettuando prove non su rulli ma in una pista e simulando le varie condizioni. Vero che l’attuazione pratica è difficile vista la miriade di modelli e motori in commercio, però sarebbe decisamente più attendibile.
dssssssss
21 set 2009 - 18:13 - #31#30…Quotone…
dssssssss
21 set 2009 - 18:14 - #32#30..giusto..anche perchè così la gente non andrebbe a dire in giro sui blog che la Mini fa 27km/l….
enzo-
21 set 2009 - 18:14 - #33ferry boat,
mi fai troppo ridereeeeeeeeeee
la maserati 4porte è basata sul pianale della thesis????????
AHAHHHAHAAHAHAHAHHHAHAAHAHAAHAHHAHA
QUESTA FA PIU RIDERE DELLA MINI A TRAZIONE POSTERIORE
harlok
21 set 2009 - 18:22 - #34ora esce sto motorazzo da 105 cv e 3.8 L/100km su quella macchina, tutti a credere a ste c@xxate certificate da riviste tedesche pagate da industrie tedesche!
rubealan
21 set 2009 - 18:24 - #35cmq ferry boat è troppo forte!! un vero comico… hahahahahahaahaha
enzo-
21 set 2009 - 18:31 - #36vogliamo ferry boat a zelig !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
SANDRO '63 '81 Milano
21 set 2009 - 18:39 - #37E’ comprensibile che chi è appassionato di auto (me compreso) tenda a tenere in maggior considerazione modelli più performanti di questa A3. Ma non dimentichiamo che la maggior parte degli automobilisti cerca più l’economia d’esercizio che la prestazione pura e che un’auto così risponde appieno a tali requisiti. Un’apprezzamento va comunque all’ormai antiquato 1.9, un motore onesto,interessante ancora oggi, soprattutto se abbinato al fenomenale DSG.
leonekk
21 set 2009 - 18:56 - #38energy saving??? come la ritmo energy saving? se non ricordo male aveva le gomme strette, il cut off al carburatore e due alucce davanti alle ruote posteriori
toroilgrande
21 set 2009 - 18:57 - #39@30, 31, 32
ma vedete che i dati sono ottenuti secondo un ciclo standard sapete che significa?
mi fa ridere l’ignoranza diffusa su questo blog ogni volta che c’è un dato di consumo a dire questi dichiarano il falso
ma se lo fanno secondo un ciclo standard di omologazion ma capite cosa significa?
se non capite nemmeno questi concetti base, vi consiglio prima di parlare in giro di auto di iscrivervi nuovamente alle elementari
KECH
21 set 2009 - 19:01 - #40o porca…….c’è veramente chi si lamenta delle prestazioni…..
Ma ditemi un po cosa guidate??’tutti viper ferrari e lambo?non mi piare…quindi perpiacere dire che 190 all’ora e 12sec siano miseri mi sembra molto ipocrita da parte vostra….considerando che qualche d’uno non ha neanche la patente…..
Per la macchina mi sembra buono questo 1.6 così gli iniettori pompa sono andati definitivamente in pensione……
SickBoy
21 set 2009 - 19:09 - #4139: pisellone, ci sarà anche un ciclo standard ma è abbastanza deficitario se poi vai a riscontrare consumi reali che si discostano anche del 30-40% (addirittura la 123d del 47%, o la smart cdi del 45%) da quelli dichiarati, non trovi?
francesco77
21 set 2009 - 19:31 - #42@4:
le prove sui consumi sono normate, così come le prove di potenza.
per i consumi data l’impossibilità di creare una situazione univoca per tutti i mezzi si usa normare la prova di consumo e quindi di produzione di CO.
Che poi questa non corrisponda a realtà se non in determinati situazioni è un altro discorso; và preso come un parametro indicativo e stop.
Così come quando si leggono i valori di potenza, molto ma molto spesso i reali sono lotani dalla realtà.
ROBY_LC1
21 set 2009 - 19:33 - #43quello che non capisco è come una disel possa fare i 99 quando le macchine a gas metano/gpl sono tutte sopra i 100!! a me la cosa puzza!
Se cosi non fosse dovrebbero ecoincentivare solo i cerchioni da 12″ e le gomme a 200Bar senza scordarsi di costruire strade solo in discesa!!!!!
Lorenzo_Cooper_S
21 set 2009 - 19:37 - #44@40 ti quoto. Non a tutti interessa l’ auto da duecentottantaallorachefalozerocentoin5secondi.
Trovo ( anche se con riprovevole ritardo) un’ ottima mossa per chi vuole abbinare un’ ottima auto con bassi costi d’ esercizio che si comporta bene sia in città che in autostrada. Ad esempio la troverei molto utile per le mie esigenze, senza scomodare un 2.0 tdi per i costi d’ esercizio superiori ma comunque un’ auto da quasi 200 km/h e buoni consumi. Ho già provato il multjiet da 120cv 1.6 sulla bravo che mi ha lasciato un’ ottima impressione. Chissa se questo motore lo sarà altrettanto.
Ricz
21 set 2009 - 19:40 - #45Quanto è noiosa quest’auto…mamma mia! Viene da sbadigliare a guardarla!
steveF%F
21 set 2009 - 19:42 - #46dai su prendiamoci in giro… ma secondo voi in che condizioni una macchina del genere può fare 99 g/km di co2 e fare 3.8l/100 km???
1) su un banco prova
2) completamente scarica di accessori, pilota, benzina ecc
3)con gomme della panda
questi test fatti dalle case sono falsati da morire… ora potete mettere tutti i “-” ceh vi pare, ma è così.. leggete una qualsiasi rivista minimamente rispettabile del settore e confermerà quanto ho appena detto…
come se non bastasse vi ricordo che 10 anni fa esisteva in casa volkswagen una city car detta LUPO 3L, che grazie ad una AERODINAMICA SPECIFICA e ad un TURBODIESEL 1.2 LITRI riusciva a fare 33km/l (3 litri per 100 km se preferite, da cui la denominazione 3L, anhce quelli comunque erano DATI DICHIARATI)
ora va bene l evoluzione, ma come pensate che una macchina pesante (rispetto alla lupo) come l A3 possa consumare addirittura meno?
inoltre le misurazioni del co2 vengono fatte ad un regime fisso… quindi basta mappare la centralina in modo che a QUEL regime emetta meno co2…
SVEGLIAAAA!!!
ps per favore non sprecatevi con i -… piuttosto accetto critiche verbali supportate da fatti…
Gaigi
21 set 2009 - 19:43 - #47@39: secondo me SickBoy intendeva dire che i test dovrebbe farli una organizzazione a se stante e con un ciclo ridefinito da lei stessa..
Il ciclo standard ad oggi fa un pò ridere come specifiche ..
Comunque L’Unione europea intende introdurre un nuovo ciclo, il ciclo WLTP, possibilmente già nel 2014..
Gaigi
21 set 2009 - 19:45 - #48@46:
guarda che l’Audi consuma di più della Lupo 3L.. non meno come hai scritto nel commento..
canto46
21 set 2009 - 19:46 - #49Spero per il Gruppo Vw che possa essere un degno erede del 1.9 TDI, ottimo in qualsiasi versione di potenza sia stato proposto. Io ho una Passat Variant del 2002, versione 1.9 TDI da 130 cv, i consumi sono tuttora (nonostante siano usciti propulsori ben più avanzati tecnicamente) buonissimi ed in 90.000 Km la fumosità di scarico non è praticamente cambiata! Ne sono molto soddisfatto, quindi spero che questo motore sia all’ altezza!
carlo ciao !!!
21 set 2009 - 19:51 - #50ottimo,ma ormai è a fine cariera!