Leggi tutti gli articoli per chevrolet malibu
L’IIHS - Insurance Institute for Highway Safety - ha compiuto 50 anni e per festeggiare questo importante anniversario ha deciso di realizzare un curioso ma allo stesso tempo educativo crash test tra due auto: una Chevrolet Bel Air del ‘59 ed una Malibu del 2009. Lo scopo di questo crash test è evidenziare i progressi che le vetture hanno attraversato in questi 50 anni nel campo della sicurezza, dove il ruolo dell’IIHS è stato fondamentale. Infatti, come emerge anche dal video, il conducente della Malibu avrebbe solo qualche problema alle ginocchia, mentre quello della Bel Air morirebbe all’istante.
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(6 Voti | Media: 4.33 su 5)
kasparov
19 set 2009 - 04:05 - #1Interessante.
Non l’avrei mai detto: pensavo che le auto Usa di quell’epoca fossero praticamente dei carri armati.
Alzi la mano chi pensa che contino più cose come queste dei tutor in autostrada e dei limiti ridicoli, per la riduzione nel numero dei morti vista negli ultimi decenni.
giulio503
19 set 2009 - 04:05 - #2Chevrolet Malibù che condivide gran parte dei componenti con l’Insignia…. Se prende 5 stelle euroncap una è difficile che l’altra sia di cartone essendo quasi la stessa auto =)
Comunque se prendevano la Chevrolet Bel Air del ‘59 e facevano un crash test con una Lincoln del ‘36 sicuramente si faceva meno male quello nella Bel Air… che notizione eh, chi l’avrebbe mai detto che il progresso e le norme sulla sicurezza portano più sicurezza… =P
giulio503
19 set 2009 - 04:11 - #3@1: Tieni presente che pesa anche un 200kg in più la Malibù… Poi questi test sono fatti a 60 kmh, se prendi un X6 o un Cayanne anche con la Malibù ti fai parecchio male e in autostrada a 150kmh questi test contano poco, conta più la stupidità del guidatore o il “caso” (se ti viene addosso uno stupido)…
In compenso fra qualche anno le auto saranno tonde e rivestite di sapone, cosi se prendono un pedone scivola via senza farsi male… bello…. già hanno cofani più alti del tetto..
youfunnet
19 set 2009 - 05:35 - #4beh, non è però che la malibù si comporta benissimo.. ma forse sono abituato a vedere i crash test europei e contro ostacolo fermo..
cmq si beh ovviamente c’è un miglioramento allucinante
#1 anche io credevo fossero dei carri armati
cmq ragazzi io ve lo ricordo sempre, se volete ridere un pò: www.youfun.net ;)
enrico xc
19 set 2009 - 07:34 - #5Un delitto distruggere una meraviglia simile dopo 50 anni di vita…
Pasqualino Settebellezze
19 set 2009 - 07:44 - #6 (nascondi)Bella la Malibù- Sono andato a vederla sul sito della Chevy ameridog. Non capisco perchè non la importino in ItaGlia …. Quanto alla Bel Air …. C_____ un peccato mandare al macello un simile gioiello: non potevano usare Berlusconi al suo posto ????
Vive la France !!!!
Maximò
AL2
19 set 2009 - 08:07 - #7anch’io pensavo il contrario, ma se al posto della malibù ne mettono una come quella a sinistra sai che cocciata!
Il Saccente
19 set 2009 - 08:28 - #8#1: ma magasri peserà anhe tasntissimo, ma la Bel Air di 50 anni fa una cellula di sicurezza non sapeva neanche cosa fosse.
Ers pesantissima, ma nei punti sbagliasti…come dire…
Claus2
19 set 2009 - 09:15 - #9Questo filmato lo avevo già visto un paio di giorni fa sul sito di Top Gear, e un dubbio mi sorge: dov’è il blocco motore della Bel Air ‘59 ? Magari è solo una mia paranoia, ma non lo vedo in nessuna inquadratura nonostante la macchina venga squarciata completamente nel frontale; che sia stato smontato (sia quello del modello del ‘59 che del 2009) per evidenziare le differenze di telaio?
tocia
19 set 2009 - 09:29 - #10Nell’immagine dall’alto mi è sembrato di vedere che nell’auto moderna l’airbag passeggero si apre prima dell’impatto (20-30) cm prima. Qualcun’altro lo ha notato ? Se si è aperto prima, perchè? Ha un radar che lo attiva poco prima di una collisione inevitabile o c’è qualche magagna???
matteomori
19 set 2009 - 09:32 - #11Allora abbiamo sfatato il mito che le macchine meno moderne erano più robuste e sicure di quelle moderne?
Forse perchè quelle moderne si accartocciano ma proteggono l’abitacolo mentre in quelle meno moderne si accartoccai tutto, abitacolo compreso…
tocia
19 set 2009 - 09:33 - #12In riferimento al mio commento #10 ritratto tutto. guardando meglio è solo il riflesso di un faro per l’illuminazione della scena… pardon a tutti e soprattutto a Chevrolet per aver pensato “a male”
Ramarro Bis
19 set 2009 - 09:39 - #13Speravo almeno che la bel air fosse in pessime condizioni, invece ne hanno distrutta una perfettamnte marciante, per dimostrare quello che si sapeva già…
Wd1985
19 set 2009 - 09:44 - #14Questi test li dovrebbero fare con auto della stessa casa, vabbè che sono passati 50 anni, ma in questa maniera si fa passare implicitamente l’idea che le Chevrolet sono più sicure delle Chrysler.
Per chi ha chiesto dove sia finito il motore della Bel Air, prova a vedere dentro l’abitacolo… si è seduto sui sedili anteriori…
Poi per certi versi questo sviluppo nei crash test americani è avvenuto solamente negli ultimi 15 anni. Quando scoprirono che le case automobilistiche investivano poco in sicurezza perché gli costava meno pagare gli indennizzi agli eventuali deceduti. Ora hanno rinserrato le normative ed è divenuto più difficile passare i crash test, che a differenza dell’Europa non sono facoltativi.
Bad Moon
19 set 2009 - 09:54 - #15@6 ehehe volevo proprio vedere qualcuno avrebbe detto qualcosa in proposito: la Bel Air era (ed è) un’auto bellissima. E’ uno dei simboli del boom economico del dopo guerra americano. Averne una rossa! Molto vintage.
roverblu
19 set 2009 - 09:55 - #16Truccato! L’airbag destro esplode prima dell’impatto -ripresa dall’alto- e mi gioco i gioielli ereditati che il motore non c’è… s’accartoccia in modo vergognoso, non ci credo che davvero fosse di kuki alluminio. Ne ho conosciuto macchine americane del periodo -dal vivo- ed erano davvero dei blindati vicino alle due tonnellate, sopratutto con i motori V8. Questa è stata svuotata apposta. Vorrei vedere 250 kg di V8 e relativo cambio automatico che danni fa alla Malibù… Cosa non si fa per promuovere i propri prodotti!
carlo ciao !!!
19 set 2009 - 10:10 - #17migliora la sicurezza, peggiora l’estetica!
Vurrell
19 set 2009 - 10:11 - #18E’ tutta una farloccata!!!
Pure la IIHS imbroglia…
Andiamo bene…
Ma in America sono bravi in queste cose…
Vedi il falso allunaggio ed il falso attentato delle torri gemelle…
Eh, ma bisogna lasciarli fare, ci hanno salvati dal nazismo…
Ubracone
19 set 2009 - 10:23 - #19Rover, non so quanti anni tu possa avere, ma ragioni come un bambino.
Prima di tutto, non è l’airbag quella “cosa” bianca, ma il riflesso sul vetro della luce che sta sulla perpendicolare della vettura durante la prova.
Poi, un po’ di ragionamento, ti farebbe capire che il motore c’è eccome, l’urto non avviene PERFETTAMENTE in centro (la casistica infatti parla chiaro, non c’è mai un urto perfettamente frontale, quasi sempre deviato), per cui l’intero gruppo motore e trasmissione viene sradicato dai supporti e “spostato” su un lato e verso l’abitacolo. Questa è una prova scentifica ineccepibile. Molto interessante e fa meditare! Personalmente avevo pensato che le macchine di un tempo avessero nell’inderformabilità il tallone di achille e questa energia cinetica si scaricasse sugli occupanti. Invece, il video dimostra il contrario.
Rav
19 set 2009 - 10:24 - #20Non credevo che un’auto d’epoca americana si accartocciasse così. Non avrà certo tutti gli accorgimenti di oggi ma credevo fossero più “carrri armati” come qualcuno ha detto. PS @14: Sono tutte e due Chevrolet…
Vurrell
19 set 2009 - 10:40 - #21Ubracone, mi spieghi come fa un riflesso ad accelerare improvvisamente quando tutta la plancia si sposta?
Prima di dare del bambino agli altri…
Grazi all’Ubracone oggi sappiamo che tutti airbag che si vedono nei filmati dei crash test sono dei riflessi…
Ma smettila…
Vurrell
19 set 2009 - 10:50 - #22OK è un riflesso, scusate.
Ma è un riflesso ingannatore!!!
Però per togliere i dubbi sulla presenza o meno di motore e trasmissione potevano fornire qualche immagine un po’ più dettagliata…
Parakarro
19 set 2009 - 11:05 - #23alla faccia di chi dice che una volta le auto erano piu’ resistenti…
renren
19 set 2009 - 11:31 - #24Povera Bel Air, mandata al macero per dimostrare che l’acqua è bagnata……. Comunque secondo me anche il conducente dell’altra non si fa benissimo….
Il prossimo crash test superscontato con cosa lo facciamo? Una Topolino contro un Hummer?
bà…!
enrico55
19 set 2009 - 11:52 - #25A me da l’impressione che sulla Bel Air nn ci sia il motore…mah!
E’ impressionante il modo in cui si deforma la parte anteriore considerando anche l’elevata cilindrata e quindi le dimensioni del propulsore che dovrebbe avere un’auto del genere…
Designer_X
19 set 2009 - 12:13 - #26…anche se si fanno questi video per far capire a qualcuno i passi che sono stati fatti..ovviamente non capisce assolutamente niente e spara sentenze piene di ignoranza…a stò punto è inutile farli..non si è mai contenti…comunque il crash è davvero impressionante…le doti delle auto degli anni 50 le conosciamo un pò tutti…eccezionale pesantezza..che determina una certa imponenza..le dimensioni abbondanti dell’auto..e le quantità di acciaio utilizzata allora anche per parti del cruscotto…i passi sono stati fatti..a voglia..ma ovviamente anche se palesi non sono visibili a tutti.
steveF%F
19 set 2009 - 12:23 - #27non solo l airbag non scoppia prima, ma è solo quello del guidatore e oltretutto si apre quando la bel air è già alla portiera della malibù.. un eternità praticamente!!!
LOLLLLLLL
19 set 2009 - 12:34 - #28ma c’era bisogno di sprecare quella bellissima Bel Air per un crash test?
chiaro75
19 set 2009 - 12:42 - #29L’airbag si apre dopo. Per favore lasciamo i complottismi e le leggende metropolitane almeno fuori dal mondo delle auto.
Vurrell
19 set 2009 - 12:53 - #30@29
Ma quali complottismi e leggende metropolitane?!!
Ci sono purtroppo realtà troppo scomode che gente limitata come te etichetta con questi termini per non mettere in discussione le proprie credenze alimentate da massmedia controllati.
roverblu
19 set 2009 - 12:59 - #31Onore al merito, ha ragione Ubracone sulla faccenda airbag, sono stato fuorviato su un commento precedente, Quello che si vede bianco è un bank dell’illuminazione dall’alto. Riguardo al motore, continuo a sostenere che non c’è, e fondo l’affermazione sulla funzione irrigidente dello stesso sul telaio a falsi longheroni. prima dello scontro nella vista laterale la trovo… sospettosamente alta davanti rispetto al dietro, mah. Forse il cambio c’è, altrimenti l’eccessiva mancanza di peso allontanerebbe le ruote dai parafanghi anteriori. Non lo sapremo mai. Io ci ho giocato sulla BelAir, da bambino… e ricordo il peso degli sportelli e del cofano. L’aveva un mio parente in Sudamerica. Riguardo la mia età, ho quasi 50 anni -ahimè- e pur riconoscendo che erano gusci di lamiera senza alcun criterio protettivo fatico a credere che faccia questa fine con quasi 1500 kg. La vita continua, pensiamo ad altro. Saluti
Vurrell
19 set 2009 - 13:17 - #32Viva Cappuccetto Rosso!!
Abbasso Bin Laden!!
Un suino con l’influenza aviaria è inseguito da una mucca pazza…
Ho sentito dire che chiaro75 dentro il cranio avrebbe un cervello…
Secondo me è una leggenda metropolitana…
wlosport
19 set 2009 - 13:19 - #33pasqualino settebellezze!!…ca..ti addosso! trasferisciti in Korea del Nord,oppure in Siberia magari a Jakusk,oppure a Cuba,ma ti vedrei bene anche a Khartum(Sudan) in una scuola coraniaca!
Ardospeed
19 set 2009 - 13:27 - #34Dovevano per forza assassinare una meraviglia di 50 anni per capire che adesso gli impatti frontali sono meno pericolosi di 50 anni fa….mah…americani!!
cermis
19 set 2009 - 13:27 - #35E pensare che i cinesi nei loro crash test non si distaccano molto!
Vurrell
19 set 2009 - 13:31 - #36@33 wlosport
TU tra i primi ad essere spazzato via dall’onda…
Che piacere!!!
Ubriacone
19 set 2009 - 13:31 - #37riguardato un po’ di volte il video al rallentatore perchè mi è piaciuto parecchio ed è è per questo che ero “abbastanza convinto” di non sbagliare. Ripeto, nel mio caso il video mi è servito a ribaltare la tesi secondo cui la mancanza di deformabilità delle scocche di un tempo scaricaravano l’energia sugli occupanti. Effettivamente così avviene, ma cedono anche tutte le strutture dell’autovettura. Senza rancori, Rover! ;)
stern
19 set 2009 - 13:32 - #38Complimenti alla IIHS per questa “americanata” e per di più con l’aggravante di aver distrutto una splendida BelAir del ‘59 :-(
MA COME KAZZO SI FA’ A DISTRUGGERE UN’AUTO DA COLLEZIONE DI 50 ANNI FA’ PER UNO STUPIDO TEST !?!?
Ubriacone
19 set 2009 - 13:33 - #39Manca il primo pezzo di commento: “Scusami Rover, sono stato maleducato con la mia uscita. Ho riguardato un po’ di volte il video al rallentatore perchè mi è piaciuto parecchio ed è è per questo che ero “abbastanza convinto” di non sbagliare. Ripeto, nel mio caso il video mi è servito a ribaltare la tesi secondo cui la mancanza di deformabilità delle scocche di un tempo scaricaravano l’energia sugli occupanti. Effettivamente così avviene, ma cedono anche tutte le strutture dell’autovettura. Senza rancori, Rover! ;)
chiaro75
19 set 2009 - 13:55 - #40Quando parlo di leggende metropolitane mi riferisco all’assurdità scritta da qualcuno, secondo il quale le case americane non investivano nella sicurezza perché preferivano risarcire le vittime. Ovviamente è una bestiata, perché quando si subisce un incidente siamo noi o l’assicurazione della controparte a pagare, non certo le case costruttrici! Le case pagano solo in caso di difetto dell’auto, tipo mi si spezza il volante in statale e ho un rapporto intimo con un platano…
Quanto all’auto usata per il test… ma avete presente quante migliaia di autostoriche ci sono in giro per il mondo? Sicuramente gli è costata meno dell’auto moderna, e probabilmente era un rottame al quale hanno dato una bella verniciata…
Io sono io
19 set 2009 - 14:27 - #41Nessuno ha valutato una cosa…. un’auto vecchia di 50 anni, se pur in buono stato è molto difficile che abbia ancora il telaio robusto come l’originale… la ruggine non dorme mai ragazzi…
limone
19 set 2009 - 14:33 - #42è proprio il caso di dire: GRAZIE AL CA@@O
cermis
19 set 2009 - 17:47 - #43Ecco il crash test di un’auto cinese, devo dire che in questo caso la chevrolet è andata meglio:
http://www.youtube.com/watch?v=g5SRyG6UR2A&feature=related
Fra.
19 set 2009 - 18:04 - #44Il motore non c’è.. E’ piuttosto evidente..Inoltre, non hanno mica detto che si tratta di un modello ORIGINALE del 59.. Quindi potrebbe benissimo trattarsi di una ricostruzione simile,del solo telaio e pezzetti vari, ma dubito fortemente con gli ACCIAI del 59.. E’ uno spot, ragazzi..E’ cinema..
Non dimenticate che le auto si sono alleggerite non certo per la sicurezza dei passeggeri, ma per ragioni economiche.
Anche se, è evidente che la rigidità del 59 non era sinonimo di sicurezza (Vedi incidente di Senna)..
Giulio85
19 set 2009 - 19:14 - #45@kasparov, conta solo l’educazione e il buon senso delle persone, e purtroppo visto anche i recenti incidenti, questa viene sempre meno.
seven apples
20 set 2009 - 13:09 - #46è una cosa ovvia …il risultato di un miglioramento tecnologico elevato..ricordiamoci che le macchine anni 50 seppur gigantesche nn erano concepite x assorbire gli urti
kasparov
20 set 2009 - 23:30 - #47@Giulio85: certo, hai ragione. Ma c’è chi la pensa diversamente, e continua a vessare la gente normale in base a ciò.