Leggi tutti gli articoli per audi a4
Al Salone di Francoforte, Audi presenta due interessanti novità per le A4 berlina e Avant, vale a dire le versioni “flexible fuel” e “clean diesel”. Entrambe sono state sviluppate per offrire ulteriori opzioni di vetture a basso impatto ambientale. La A4 flexible fuel è equipaggiata con il motore 2.0 TFSI da 180 CV e 320 Nm, opportunamente modificato per poter essere alimentato con il carburante E85, una miscela composta all’85% da etanolo e al 15% da benzina. Questo tipo di carburante è fortemente utilizzato nei Paesi nordici e si sta diffondendo anche in Germania.
L’Audi A4 flexible fuel consuma 9 litri di carburante per percorrere 100 km nella variante berlina, mentre per la Avant sono necessari 9,2 litri. Questi dati, se confrontati con quelli rispettivi del 2.0 TFSI convenzionale, sono più alti. Infatti, la A4 berlina con il propulsore da 180 CV consuma in media 6,4 litri per 100 km, la Avant 6,6 litri. Il vantaggio dell’E85 consiste nel costo più basso rispetto alla benzina verde. Per quanto riguarda le prestazioni, l’A4 flexible fuel berlina raggiunge una velocità massima di 236 km/h e scatta da 0 a 100 in 7,9 secondi.
L’Audi A4 clean diesel è la versione dotata del motore 3.0 TDI da 240 CV e 500 Nm, già in regola con la normativa Euro 6 del 2014. Anch’essa disponibile sia per la berlina che per la Avant, questa nuova versione è abbinata alla trazione integrale quattro e al cambio tiptronic. Il consumo medio si assesta sui 6,7 litri di gasolio per 100 km per la berlina e 6,8 litri per la Avant. Per entrambe le varianti, la velocità massima è di 250 km/h, mentre lo scatto da 0 a 100 rispettivo è di 6,2 e 6,3 secondi. L’A4 clean diesel si distingue dalla versione 3.0 TDI convenzionale per il sistema common-rail dedicato e con pressione fino a 2000 bar, per il catalizzatore DeNOX alimentato dall’additivo AdBlue. Non è stato comunicato se le Audi A4 flexible fuel e clean diesel saranno commercializzate anche in Italia.
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
nothingelse
15 set 2009 - 09:36 - #1Un 3 mila diesel e attenzione ai temi dell’ecologia mi sa molto di presa per i fondelli….se questo è il dowsizing che ci attende.
F/A-22 Raptor
15 set 2009 - 09:44 - #2Cosa se ne fa uno di 240 CV e 500 Nm? Ara i campi?
Con un 2.0 diesel da 140/150 CV ci fai el stesse cose consumando quasi la metà…se poi si investe in telai space frame in alluminio si possono togliere un paio di quintali e consumare ancora meno…
Oldo
15 set 2009 - 09:46 - #3Per favore togliete la pubblicità dei denti marci! è schifosa!!
nothingelse
15 set 2009 - 09:47 - #4#2
Dà da mangiare al suo ego da psicotropato…….
alfa_33
15 set 2009 - 09:48 - #5Non basta il gasolio, pure l’Adblue bisogna comprare! ( dove poi non si sa, o posso farmi direttamente una pisciatina nel serbatoio?)
GIGITOTO
15 set 2009 - 09:50 - #6MI PIACCIO QUESTI TERMINI ADBLUE, BLUEMOTION, EMOTION E CAZ*ATE SIMILI. ALLA FINE DEI CONTI UN 3000 DIESEL FA TUTTO TRANNE CHE INQUINARE MENO
type33
15 set 2009 - 09:56 - #7i marchi tedeschi puntano sul “finto ecologismo”
Sba
15 set 2009 - 09:57 - #8Ma perchè non la smettete di scassare la uallera ai produttori di auto e non andate a rompere con l’ecologia dura e pura a chi inquina davvero, cioè a tutti quelli che hanno impianti di riscaldamenti vecchi come mia nonna, magari ancora a gasolio, o case costruite senza la minima efficienza energetica, o gli stati che producono tutta l’energia elettrica bruciando carbone? Perchè non fate gli ecologisti veri anzichè quelli della domenica?
Se va bene un 5 litri benzina da 500 cavalli va bene anche un 3 litri diesel da 240 cavalli (che sono pure pochi per quel motore), quindi vedete di svegliarvi, non si può scassare solo su certe cose e poi stare con la bocca aperta davanti al motore di una veyron o di una ferrari che inquinano 10 volte questo.
belzebù
15 set 2009 - 09:59 - #9A parte il fatto che se ci si “accontentasse” di un 2000 a gasolio, si consumerebbe ancora meno, ma, mi chiedo perchè bisogna fare versioni con consumi più bassi alternativi ai modelli “normali”? Non sarebbe più logico, coerente e serio (sopratutto SERIO) commercializzare fin da subito il modello meno inquinante e dai consumi più ridotti.?
fanatico delle auto elettriche di stato
15 set 2009 - 10:00 - #10#6 è vero il futuro sono le auto elettriche!!!
ciao!!!
nothingelse
15 set 2009 - 10:02 - #11#6
infatti se uno compra un turbod.io da 3 mila di cilindrata lo fa solo per sentire i nanometri che frantumano la frizione e la turbina che scoppia….vuole solo andare forte.Dell’ecologia non gliene puo’ fregare di meno…..
belzebù
15 set 2009 - 10:04 - #12@sba,
vedi, tu hai appena scritto e pronunciato, la frase che ci ha portato a questi livelli di inquinamento.
Dire che la colpa è “sempre di qualcun altro”, è il classico atteggiamento /comportamento da italianuccio che viene deriso e mal sopportato.
Inizia a dare il tuo contributo concreto e morale ( quello intellettivo, lascialo ad altri, non fà per te).
F/A-22 Raptor
15 set 2009 - 10:07 - #13#8
innanzitutto qui siamo su autoblog e quindi parliamo di macchine, non di caldaie.
Poi qui si critica il fatto che Audi lanci una versione “clean diesel” vantandosi della propria capacità di risparmio di carburante e di emissioni poi però la applicano ad un 3.0…
E’ ovvio che Ferrari, Porsche e Bugatti consumino di più ma si parla di target completamente diversi e soprattutto di volumi di vendita diversi.
Audi A4 è una delle berline più vendute in Europa e se praticasse veramente il downsizing potrebbe fare cose egregie.
Dumah Brazorf
15 set 2009 - 10:09 - #14Il TFSI alimentato ad Etanolo non dovrebbe sviluppare più dei canonici 180Cv?
belzebù
15 set 2009 - 10:09 - #15Ma qualcuno ricorda che c’è una cosa che si chiama limite di velocità? Sentito mai parlare di tutor ecc.
Certo che deve esser una vera soddisfazione per i proprietari di motori da 170, 180 cv ecc “giocarsela” in autostrada con una Panda o una C1 , sul filo degli straordinari 130 km/h !!!!
type33
15 set 2009 - 10:10 - #16#8
punto primo: forse non hai capito che si possono anche produrre auto potenti e inquinanti,a patto pero’ che non si tenti di spacciarle per auto ecologiche,perche’ questo significa essere ipocriti e prendere la gente per il sedere.
punto secondo :quanto agli impianti di riscaldamento che inquinano magari ne parleremo su “caldaieblog”.questo sito si chiama “autoblog” e qui si parla di auto
F/A-22 Raptor
15 set 2009 - 10:12 - #17#15
Più che altro c’è gente che compra macchine da 250 CV ed oltre e poi si lamenta se deve cambiare le gomme ogni 20.000 km (leggasi BMW 3.0d)
carlo ciao !!!
15 set 2009 - 10:15 - #18può essere interessante,ma basta audi e vw!
alfa_33
15 set 2009 - 10:16 - #19@ 11
quelli che frantumano le frizioni sono i newton-metro
i nanometri sono i miliardesimi di metro
belzebù
15 set 2009 - 10:16 - #20Se Audi e tutte le altre case ovviamente, montassero su auto categoria A4, un 1.6 a gasolio da 120 cv e investisse nel contenimento dei pesi, la differenza di prestazioni, nell’uso quotidiano, non la noterebbe nessuno.
Si noterebbe invece qualcosa di diverso e piacevole al momento di andare a “far visita” al benzinaio.
nothingelse
15 set 2009 - 10:21 - #21#17
anche perchè in tanti comprano auto che non possono permettersi e il cambio gomme su cerchi da 17,18 e oltre diventa un problema economico mica da ridere…..
in Italia c’è un fenomeno che non esiste in nessun altro paese europeo(zona euro) il proliferare di centinaia di punti vendita di gomme usate….le gomme dismesse in Germania e Svizzera (e io al posto degli acquirenti mi chiederei perche’..)vengono vendute agli automobilisti italiani a prezzi da supersaldo(e chissa’ quante finiscono sui 530…) con buona pace della sicurezza e altre menate simili.
Sba
15 set 2009 - 10:22 - #22@Tutti
No no io parlo del fatto che sembra colpa del mondo dell’auto se l’ecologia del pianeta va a donnine di poca fede, invece non è così. Guardatevi bene la notizia, dice che il 3.0 diesel è già in regola con l’euro 6, per questo viene definito un motore estremamente attento all’ecologia, ed è vero. Non stanno dicendo una “balla”, non prendono in giro nessuno, è un dato di fatto che quel motore fra i 3000 diesel è uno fra i più ecologici senza ombra di dubbio. Certo che se uno pensa in assoluto, ovvio non sia il + ecologico del mondo, ma fra i 3000 diesel lo è. Allora o confrontate patate con patate, altrimenti confrontiamo tutti i motori fra di loro e a quel punto io vi dico ceh sono altre le case a cui bisognerebbe tirare le orecchie, come quelle che fanno modelli pesantissimi, tanto poi per muoverle basta piazzarci un bel 6000 benzina da 600 cv. Quello intendevo citanto marchi + sportivi dell’audi.
Cmq, lo sapete tutti, se si parla di inquinamento l’unico modo è ridurre le emissioni dei modelli sotto i 20k€, non certo di berline da 40k€ che sono una piccola percentuale del mercato. Una cosa sconvolgente è che auto come la 500 1.3mjet inquini come una bmw 116d (solo 8 grammi di co2 a favore della 500) ottenendo potenza e coppia irrisorie rispetto alla teutonica, idem una panda 100hp che ha meno potenza, meno coppia e inquina di + rispetto a una 116i, e la differenza non è piccola come potete pensare.
Vi basti sapere che su una 320d ottenente l’eco incentivo per la rottamazione dallo stato italiano xè la co2 emessa è davvero poca rispetto ai concorrenti, quindi a mio modesto modo di vedere bisognerebbe dire qualcosina a fiat e altri che fanno motori con un rapporto prestazioni/inquinamento un po’ ridicolo rispetto a concorrenti che fanno motori di gran lunga + potenti e montati su auto di gran lunga + pesanti
Stardust84
15 set 2009 - 10:25 - #23Dite quello che volete ma audi c’ha i migliori motori diesel sul mercato e il 3.0 TDI è a dir poco fantastico…. basta vedere quello della A5 che è un capolavoro!!!
F/A-22 Raptor
15 set 2009 - 10:25 - #24#21
soprattutto non capisco chi compra cerchi da 17/18 anche su macchine di fascia medio-bassa (a partire da Abarth fino alfa, audi e bmw) in un paese con strade non messe benissimo (eufemismo)…
poi subito dopo averle prese si accorgono che (1) la macchina è dura da morire e (2) alla prima buca giu di bestiemme…
Sba
15 set 2009 - 10:29 - #25@24
Su audi e bmw il minimo che puoi comprare è il 17, xè il 16 c’è ma è solo d’acciaio ricoperto in plastica e non lo considero nemmeno un cerchione un’affare del genere nel 2009. Cmq le buche non dovrebbero esserci, è mancanza di manutenzione, la soluzione è scassare il comune non adeguarsi a un malcostume. Conosco gente che ha rotto una sospensione su una buca e se l’è fatta pagare dal comune dopo minaccia di causa legale, xè il comune ha un’evidente responsabilità se le strade sono una groviera.
nothingelse
15 set 2009 - 10:31 - #26#24
è solo per questioni di estetica e moda…daltronde qualsisi concept non monta cerchi piu’ piccoli di un 23…….
per il discorso sicurezza,invece,gli stessi che magari fanno gli s.boroni con i 12 airbag,l’esp etc e poi oltre a montare gomme di dubbia provenienza neanche le controllano…..per avere un’idea di come cambia la musica con gomme non a posto
http://www.infomotori.com/comment/print/2454/
PS Per la moto la musica cambia……se hai avuto una supersportiva da strada hai imparato che dalla gomma dipende se qualche volta ritorni a casa o no…….io da che ho iniziato a guidare le moto sono diventato un fissato per le gomme…..anche sulle auto.
F/A-22 Raptor
15 set 2009 - 10:33 - #27#22
e qui mi cadi dal pero…
io parlo di consumi, non di inquinamento…come dici te l’inquinamento non lo fa il trasporto privato occidentale…
ormai parlano tutti di g di CO2 che non frega niente a nessuno…sono i consumi che contano…un 1,3 multijet consuma uguale se non meno del 116d…poi ovviamente la bmw costa di più quindi possono permettersi di montarci un egr più efficiente, un doppio catalizzatore e fare la pubblicità sui g di CO2…
è chiaro che se prendi un 3.0d, doppio catalizzatore, egr evoluto con sensore lambda dedicato, catalizzatore doppio ultima generazione con anche additivi e magari ci aggiungi un dpf ultima generazione lo rendi euro 6 xò non cambi il fatto che consuma come un carro armato…
per me può anche essere un euro 10 ma io guarderò sempre e soo i consumi
nothingelse
15 set 2009 - 10:33 - #28#alfa 33
hai ragione…..suonavano meglio i nanometri(Aldo 1 docet)……pero’ è come dici tu.
derapage
15 set 2009 - 10:35 - #29ma quanto consuma la Flexfuel?!?!? il 40% in più della normale TSFI???
va bene che il carburante costa meno ed è un pò più pulito, ma con quei consumi non sarà ne più ecologica ne più economica……
la 3.0TDI attento ai consumi? meglio un 2.5l che va già in maniera più che soddisfacente ed è certamente più pulito…
F/A-22 Raptor
15 set 2009 - 10:38 - #30Tra l’altro è proprio per colpa delle normative euro che ora i motori hanno un rendimento orrendo…se si tornasse alle euro 0 si potrebbe fare un 1,5 diesel da 300 CV senza problemi e con costi contenuti…lo stesso 1,3 multijet da 90 CV ne potrebbe guadagnare altri 50 solo togliendo i catalizzatori…
F/A-22 Raptor
15 set 2009 - 10:40 - #31#29
probabilmente è colpa degli ottani del flexifuel…non conosco i dati ma sicuramente saranno molto più bassi rispetto alle benzine odierne, e per fare delle combustioni decenti sono costretti a usare un sacco di carburante in più (e contemporaneamente usare aspirazioni più grosse per rimanere magri in combustione)
nothingelse
15 set 2009 - 10:42 - #32#31
è arrivata la banda del meno 1……
proseguendo l’ot sulle gomme
http://www.infomotori.com/comment/print/2454/
pinistuta-behmeglio-la-brera
15 set 2009 - 10:44 - #33ma cosa vi lamentate? di un 3.0 che è euro 6?? io mi lamenterei del 1.4 fiat che non può avere gli ecoincentivi!!! non vi pare?
F/A-22 Raptor
15 set 2009 - 10:45 - #34#33
Cmq basta obbligare le case costruttrici a inserire il controllo di pressione di serie (sensore d apoche centinaia di euro)…poi i nuovi controli dinamici di guida credo riusciranno anche a capire quando il pneumatico non è più nelle condizioni ottimali e avvertire il guidatore..
F/A-22 Raptor
15 set 2009 - 10:46 - #35#34
è dura x il governo dare incentivi alla Fiat per macchine come Punto/Panda/500…costa troppo…
nothingelse
15 set 2009 - 10:48 - #36il link giusto
http://www.pneumaticisottocontrollo.it/pdf/rassegna/18_Metro_Milano_11_7_08.pdf
mc12
15 set 2009 - 10:55 - #37caspita… anche vendere audi non deve essere uno scherzo per i concessionari… con miliardi di motorizzazioni che cambiano ogni 2 minuti e per giunta con nomi incomprensibili per la maggior parte dei possibili aquirenti… alla fine, infatti, mi sembra di notare che si cade sempre sul 3000 tdi per la a6 e sul 2000 tdi per tutte le altre…
stern
15 set 2009 - 12:05 - #38Auto eccellente, un best seller della categoria, ora anche la versione ad etanolo, ottimo.
einrich82it
15 set 2009 - 12:25 - #39tutti ecologisti sono su qst sito… hanno tutti le macchine piccole e che non consumano niente, anzi producono ossigeno… ma chi ha detto per esempio che le auto elettriche non inquinano?? CHIII?? perche se vanno ad elettricità, la suddetta elettricità da qlk parte dovrà pur essere prodotta… e sec voi è prodotta senza inquinare? le dighe, le stazione elettriche hanno tutte un lato negativo… NULLA SI CREA, NULLA SI DISTRUGGE, MA TUTTO SI TRASFORMA!!! e poi voi che avete la macchinina che non inquina magari buttate la sporcizia per strada.. IO abito in campagna e tutte le volte che taglio l’erba del fosso riempio una cariola di cartacce rifiuti ecc ecc (una volta perfino un materasso abbandonato), pertanto io ho un freelander 2 (che sicuramente non è il piu pulito dei mezzi) ma almeno non butto cartacce e simili per strada!!! VOI che tirate in ballo la germania e che ritenete finti ambientalisti i tedeschi… vi chiedo siete mai stati in germania? no perche avranno i macchinoni che inquinano, ma per terra non c’è nemmeno una cartina e in centro città non si respira lo smog che c’è da noi… ANDATE TUTTI A F..CULO (mi riferisco ai finti ambientalisti)… spero di essere stato chiaro SALUUUUTI
Dumah Brazorf
15 set 2009 - 13:53 - #40#32
Ma che dici l’E85 ha più ottani della benzina, per tutti i motori alimentati con questo carburante i produttori hanno sempre dichiarato potenze superiori per cui è strano che in questo caso non abbiano dichiarato qualcosa in più.