Leggi tutti gli articoli per audi a3
Dopo l’anteprima sulla Cabriolet, il nuovo 1.6 TDI è stato ufficialmente annunciato da Audi per tutta la gamma A3, nelle varianti 90 e 105Cv. Con questa motorizzazione debuttano i sistemi start-stop ed il recupero d’energia, che consentono di ottenere ottimi valori di consumo ed emissioni. La versione 90Cv, capace di 230Nm di coppia massima, dichiara un consumo medio di 4,5 l/100km, con emissioni pari a 118 g/km, ma allo stesso tempo raggiunge i 100 km/h da fermo in 12,9 secondi e tocca una punta massima di 180 km/h.
La versione 105Cv, grazie sopratutto alla maggior coppia, dichiara un consumo medio di 4,1 l/100km ed emissioni pari a 109 g/km, ma è anche capace di toccare i 194 km/h e raggiungere i 100 km/h da fermo in 11,4 secondi. La commercializzazione inizierà entro poche settimane ed i prezzi indicativi, almeno per il mercato tedesco, partono da 22.550 € per la 90Cv 3 porte e 23.550 € per la 105Cv 3 porte, con un aumento di circa 900 € per la Sportback.
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
mi.ku.zzi
03 giu 2009 - 10:33 - #1All’avanguardia della tecnica…
Oscarwilde
03 giu 2009 - 10:34 - #2Anche i poveri potranno comprare un’Audi A3…
-JkFromZocca-
03 giu 2009 - 10:44 - #322mila euro e 90 cv??!!?? e magari ha i copricerchi…
GianL
03 giu 2009 - 10:45 - #4stesso motore con stessa cilindrata, quello con potenza maggiore consuma meno di quello con potenza minore….
son proprio forti ’sti qui dell’Audi: con loro non valgono più nemmeno le leggi della Fisica!
pennas
03 giu 2009 - 10:46 - #5Si sono accorti presto….!!
jacleo
03 giu 2009 - 10:49 - #6@2 la compravano già fidati…conosco gente che in un anno si è fatto A3 GolfV e ora va in giro con la Clio storia(usata) e ancora paga le rate delle prime due…comunque questo motore lo vedo con un bel futuro la maggior parte di A3 saranno vendute con questo motore che anche se di potenza non eccezionale per me 90 cv vanno già più che bene su un’auto del genere se all’acquirente non interessano più di tanto le prestazioni…
davideozzeri
03 giu 2009 - 10:50 - #7Sono assai poco potenti rispetto alla concorrenza, ho sentito che ne doveva uscire uno da 130 CV (ormai ce l’ha anche la Kia) ma che si sbrighino…
Gigi
03 giu 2009 - 10:53 - #8la potenza non è un problema..è la coppia inesistente il vero problema di questo nuovissimo 1,6 vag..in pratica ha la coppia del 1,3mjt di Fiat.
toroilgrande
03 giu 2009 - 10:54 - #9 (nascondi)ottimo motore, certo non per la A3. Cmq questa è tecnologia non quell’insulso 1.6 MJ che fa 14 Km/l reali
Pinistuta
03 giu 2009 - 10:54 - #10Meno male che sono all’avanguardia della tecnica, arrivano dopo tutti col 1.6 e non è neanche troppo potente… Ma tanto questo è un blog di adoratori di crucchi e quindi avranno sicuramente fatto bene anche questa!
Oscarwilde
03 giu 2009 - 10:58 - #11@6 ma a che serve far vedere che hai una bella auto quando poi torni a casa e non puo dare un pezzo di pane ai tuoi figli……
SPMT
03 giu 2009 - 11:00 - #12ci voleva proprio un sostituto del buon vecchio 1.9 ….
il vero
03 giu 2009 - 11:06 - #13sulle orme della 500C!!! con quella a 15′000 euro ti porti a casa il 1.2 pop, con questa a 22′000 il 1.6 da 90cv…. pessime
anonimous
03 giu 2009 - 11:13 - #14@10
hai detto bene
Vorsprung durch Technik
03 giu 2009 - 11:14 - #15bella cosa però costa troppo meglio un golf
Lorenzo_Cooper_S
03 giu 2009 - 11:22 - #16già mi ci vedo il tamarro di turno morto di fame che fa a gara con le punto sport mtj 90 cv. E’ Audi sarebbe un marchio premium? AHAHAHAH
I was Juanito82
03 giu 2009 - 11:23 - #17ma del 105cv non dicono la coppia? giusto per fare un paragone con l’1.5 da 105cv della fiat. comunque i consumi dichiarati lasciano il tempo che trovano, bisogna vedere i reali a che livello sono.
giallolambostopped
03 giu 2009 - 11:32 - #18Ma dov’è che ci dovete andare con un’Audi A3 1.6 tdi?
A lavorare, ci dovete andare…e allora 105 cv, sono più che sufficienti…mi senbrate tutti dei Gilles Villneuve…che ci dovete andare a lavorare…sono pure troppi 105 cv
∂lfa
03 giu 2009 - 11:32 - #19“…ma allo stesso tempo raggiunge i 100 km/h da fermo in 12,9 secondi e tocca una punta massima di 180 km/h”
Wow! occhio gente ad attraversare le strade.
Sba
03 giu 2009 - 11:32 - #2013 secondi per lo 0 100 di un’audi… AHAHHAHAH bmw una cosa del genere non la farebbe mai, questa è la differenza!! Mamma mia…. uno si compra una A3 per andare in giro alle stesse prestazioni di una 500, ridicoli… ridicoli… questa è la versione Voglio-ma-non-posso
Adrianotiger
03 giu 2009 - 11:33 - #21Infatti… la concorrenza, grazie ad una cilindrata da 1.6 riesce a darti un motore da 150cv!
Vabbé, saranno contenti i possessori che potranno vantarsi di avere un’Audi senza capire cosa significa la parola “tecnologia”, pensando che TDI sia sinonimo di potenza tedesca!
toroilgrande
03 giu 2009 - 11:34 - #22penso queste siano le versioni d’attacco (e qui si guardano i consumi) poi arriveranno le versioni più potenti
∂lfa
03 giu 2009 - 11:34 - #23giallolambostopped
fred88alfista
03 giu 2009 - 11:37 - #24Peccato ke non diano il valore di coppia del 105cv..i dati dichiarati mi sembrano fin troppo ottimisti come di solito capita..da notare però le emissioni di CO2 a 109g/km,su un’auto del genere è un valore veramente basso..il 90cv però mi da l’impressione di essere un po sottodimensionato per il tipo di auto
Diego105
03 giu 2009 - 11:38 - #25Sui motori diesel Fiat insegna….
1.6 TDI 90 CV 230 Nm. Consumo medio: 4,5 L/100 Km
1.6 M-jet 90 CV 290 Nm a 1500 rpm Consumo medio: 4,6 L/100 Km
Il 1.6 VAG ha lo svantaggio di essere appena stato presentato, e il 1.6 Fiat invece riceverà tra non molto il sistema M-jet 2.
E a chi dice che questo 1.6 M-jet fa i 14 km/l di consumo reale gli dico che deve andarsi a rivedere le prove su strada fatte dalle riviste specializzate, in cui la Lancia Delta 1.9 Twinturbo da 190 Cv ha consumato 14,7 Km/l di MEDIA e che quindi questo 1.6 non può certo consumare più di 16-17 al litro di media.
I was Juanito82
03 giu 2009 - 11:40 - #26@21
mi sarò perso qualcosa. quale 1.6 diesel da 150cv?
Salvo il Giusto
03 giu 2009 - 11:40 - #27@9, 10
B U F F O N I
toro il grande ma non capisci che ti rendi ridicolo con commenti come quello al #9? fai solo ridere…ah ah ah
Salvo il Giusto
03 giu 2009 - 11:42 - #28@26
Vabbè 150 CV no, ma 120 il 1.6 Mjet ce li ha. E poi il Mjet-II penso otterrà valori ancora migliori…
fred88alfista
03 giu 2009 - 11:42 - #29#Diego105
Su una rivista ho letto il consumo reale del 1.6 M-Jet da 105cv montato sulla Bravo ed era di 14,9 Km/l come valore medio..speravo anke io ke consumasse meno questo 1.6,però se dici ke tra poco addotterà il M-jet 2 le cose miglioreranno
Robert_Urchins
03 giu 2009 - 11:43 - #30rimango sempre + esterrefatto dalla gente….
I was Juanito82
03 giu 2009 - 11:47 - #31@25
il 90cv non era l’1.3?
quello si che è un bel motore.
cmq la 120cv fa qualcosa come 14.5km/l reali, era un articolo di 4rotelle se non sbaglio
Diego105
03 giu 2009 - 11:47 - #32fred88alfista
Allora vuol dire che il 1.9 Twinturbo è un capolavoro perchè con 190 CV consuma quasi uguale…. Oppure hanno testato un Bravo appena ritirata con il motore che doveva ancora slegarsi… Il M-jet 2 lo dico io che lo dovrebbero mettere sul 1.6, poi non so se lo faranno e ne fra quanto tempo. Si sa che lo presenteranno sul 1.3 della Lancia Musa, sugli altri motori non so…
fred88alfista
03 giu 2009 - 11:49 - #33#I was Juanito82
da un paio di mesi sulla Bravo è stato introdotto il 1.6 con 90cv,ma se non sbaglio solo sulla Bravo..le altre auto del gruppo Fiat con 90cv montano il 1.3
Duetto
03 giu 2009 - 11:49 - #34Per quanto questo motore possa essere tecnologicamente avanzato (e non mi pare che lo sia più di tanto…) difficilmente i numeri di prestazioni e consumi verranno confermati.
I was Juanito82
03 giu 2009 - 11:49 - #35il multijet 2 ancora non si sa cosa sarà. spero non sia semplicemente un nome brevettato per motori con i soli iniettori piezoelettrici di differenza rispetto agli attuali. tipo la megacampagna fatta per il multijet prima versione, che in realtà era una tecnologia che altre case usavano già da anni…
recos
03 giu 2009 - 11:51 - #36certo che alcuni sparano senza ragionare
la concorrenza con un 1.6 riesce a darti un motore con 150 CV? auauhauhu chi non sarebbe capace? Ma lo scopo di questa scelta di motori è far comprare a chi ha sempre sognato una A3.
Anche perché con questi consumi la proposta è buona.
Una macchina si compra in base ai gusti e alle esigenze e questa sicuramente rientra dove prima non aveva mercato.
“C’è gente che non mangià per non kakà” per avere una macchina bella, e questa è una bella (gusti a parte).
Bmw non fa questi motori semplicemente perchè non vuole certe fette di mercato, anche se ultimamente a parte i motori (che a parte le prestazioni ottime e con i consumi ottimi che spara) e la serie 3 coupé non gli stanno venendo molto bene le cose.
paragonare una 500 a una A3 semplicemente per il motore è sbagliato, sono due segmenti comunque diversi.
I 180 km/h che fa sono una cosa positiva in modo da permettere di andare in autostrada tenendo una velocità buona senza superare tot giri e quindi aumentare i consumi.
Il motore più potente consuma di meno? O c’è un errore o la macchina è così pesante da far consumare il meno potente di più perché fatica troppo.
La macchina 0-100 fa 12,9 e 11,4 e sti c_ _ _i chi si compra una macchina per questo?
Perché viene sempre detto quanto fanno allo 0-100 e mai in quanti metri fa 100-0?
fred88alfista
03 giu 2009 - 11:52 - #37#Diego105
Direi proprio di si,il 1.9 Twinturbo è un capolavoro dato il rapporto tra prestazioni e consumi..il 1.6 dovrebbe fare almeno i 17Km/l a confronto con il 1.9….il 1.6 cmq rimane un ottimo motore,ha valori di coppia molto alti ke per ora nessuna casa può vantare su un 1.6
Diego105
03 giu 2009 - 11:53 - #38I was Juanito82
Lo spero anchio che sia qualcosa di migliore e non solo una trovata di marketing…
Comunque se lo hanno sviluppato vuol dire che porterà dei miglioramenti, se no gli lasciavano quello che c’e…
Nico1988
03 giu 2009 - 11:53 - #39Il 90cv avrà anche la stessa coppia del 1.3 Fiat (in realtà un pò di più per fortuna), ma vogliamo fare un paragone di “rotondità”, aspetto sotto il quale il 1.3 mjt deficita parecchio?
Ciò non toglie comunque che 90cv su un’A3 siano troppo pochi..
fred88alfista
03 giu 2009 - 11:56 - #40#Nico1988
Non puoi paragonarlo al 1.3 della Fiat ma al 1.6 che oltretutto ha la stessa potenza con quello Audi
Diego105
03 giu 2009 - 11:57 - #41fred88alfista
Sono curioso di verede il 2.0 Twinturbo sulla Milano! Se questo 1.9 è fenomenale il nuovo 2.0 sarà ancora meglio. Vuoi vedere che Fiat mi raggiunge il 2.0 Biturbo della BMW da 203 CV (!!!) ? Sarebbe una cosa epocale considerando “cos’e Fiat” e i motori che faceva 10 anni fa…
Sba
03 giu 2009 - 11:58 - #42@28 Salvo il giusto
si ma fra 120 e 150 ci passa un tir… significa il 25% di potenza in +, non poco!
fred88alfista
03 giu 2009 - 11:59 - #43#Diego105
Forse hai ragione sul fatto ke il motore in quella prova doveva slegarsi un po..ti posso fare un esempio della mia 147 anke se ha il 1.9 M-Jet da 120cv..nei primi 5-6 mesi il consumo medio era uguale a quello del 1.9 Twinturbo e cioè 14,7 Km/l,adex ke sono quasi a 10000km mi fa 15,7 km/l..ed è un valore cmq accettabile,quindi penso ke valga anke x il 1.6
Adrianotiger
03 giu 2009 - 11:59 - #44@26: noooo, mi hai preso di nuovo :( Effettivamente mi ero confuso con il 1.9… non era l’1.6! Solo i motori a benzina arrivano a 150cv con un 1.6 ;)
Lorenzo_Cooper_S
03 giu 2009 - 12:00 - #45Ora che leggo i dati mi posso vantare che il mio 1.2 fire della 500 va di piu di un A3 AHAHAHAH ma ci rendiamo conto? A quando una Gallardo con il 2.0 tdi ?
fred88alfista
03 giu 2009 - 12:01 - #46#Diego105
Non sapevo ke stanno sviluppando un 2.0 Twinturbo..xò mi sembra un po strano,altrimenti non avrebbe senso fare il 1.9 e dopo poco tempo lanciare anke un 2.0..a meno ke il 2.0 abbia almeno 220cv
emmeti
03 giu 2009 - 12:02 - #47x GianL @3
Molto probabilmente i valori di consumo per i due propulsori sono stati invertiti nella cartella stampa. Anche con rapporti del cambio differenti e magari meno ‘favorevoli’ per il più piccolo nelle velocità del ciclo di omologazione, è quasi impossibile che il meno potente consumi più del più potente. Come in questo caso, a parità di soluzioni tecniche (stesso impianto di iniezione, stessa cubatura, ovviamente stesso rapporto di compressione, ecc.).
Ti ricordo che la coppia non è una misura astratta del tutto scollegata da altri fattori. Soprattutto non è gratis. Ha un costo. Cosa molto determinante nel caso di propulsori diesel, visto che la loro ragione d’essere principale è l’economia di esercizio.
Il 1.6 Mjet 105cv che tu tiri in ballo fornisce 290Nm a 1500g/m. Ossia una potenza di quasi 53cv a 1500g/m. Anche con eccesso d’aria da spavento, la percentale di combustibile (che costa $$$) per ottenere quella potenza è tutt’altro che irrilevante.
Forse sarà la potenza giusta per muovere brillantemente auto come Bravo e Delta (in assoluto, e di gran lunga, le più pesanti del segmento), ma davvero troppa in senso assoluto.
Vale a dire che a regimi già ridicoli consumi molto più della concorrenza. Infatti i consumi rilevati finora sono tuttaltro che lusinghieri.
Potrai anche allungare i rapporti del cambio, in modo da raggiungerli quei regimi a velocità più alte degli altri, ma così facendo vanifichi l’esuberanza di coppia e quindi potenza, propria di questo propulsore.
E poi, visto che il motore arriva a 105cv totali a 4000g/m, necessariamente la progressione nell’erogazione della potenza sarà una curva fortemente ingobbita. Infatti tutte le prove rimarcano come questo propulsore si ’spenga’ a regimi medi-alti. Chi a 3250g/m, chi a 3500g/m, a seconda della percezione soggettiva del tester.
Insomma la scelta della coppia (e quindi di potenza) da erogare è una scelta di compromesso. Non è certo indice di bravura o avanzatezza tecnica. Basta una turbina più piccola ed una pressione di sovralimentazione maggiore.
Forse nel caso di FIAT è stata dettata dalla massa tipica delle vetture che ne costituiranno il bacino maggiore, ma, a mio avviso, la scelta di VW è certamente più equilibrata. Predilige un’erogazione più lineare, rispetto ad una con molto spunto in basso. E certamente pagherà nell’uso comune, traducendosi in minori consumi reali a parità di tragitti.
XXALFAXX
03 giu 2009 - 12:03 - #48#45
non scherzarci.. potrebbe accadere molto presto.. magari non un 2.0 ma un tdi si..
orione28
03 giu 2009 - 12:06 - #49motore equilibrato…ma questo è commorail vero?? nn m dite che è quello vecchio?!?! sembrano dei trattori insopportabili….
toroilgrande
03 giu 2009 - 12:07 - #50salvo sei tu ridicolo, io la guido la Bravo 1,6 MJ 120cv e consuma un boato + di una golf 1.9 tdi 101 cv e come lo stesso fiat MJ 19, 150 cv
non parlare a vanvera come al solito
se scrivo una cosa è perchè l’ho verificata altrimenti non i scrivevo il dato