Leggi tutti gli articoli per bmw
I ricercatori Bmw, insieme ai tecnici dell’università di Graz, hanno ottenuto ottimi risultati per l’utilizzo dell’idrogeno nei motori endotermici. Se è vero infatti che Bmw può già fregiarsi di un modello venduto sul mercato come la Hydrogen 7, è evidente che c’è ancora molto margine di miglioramento prima di ottenere risultati apprezzabili con costi tali da allargare la tecnologia ai grandi numeri del mercato globale.
Il progetto chiamato H2BVplus ha dati i suoi frutti, come dimostra il nuovo propulsore ad idrogeno realizzato con una costruzione e camere di scoppio simili a quelli a gasolio ed iniezione diretta a 300 bar: il miglioramento sull’efficienza globale è stato del 42%, portandosi allo stesso livello di quelli a gasolio attualmente in vendita e con potenze specifiche vicine ai 100 kW/litro.
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(12 Voti | Media: 3.5 su 5)
l'americano
16 mar 2009 - 09:36 - #1alla BMW fanno fatti i complimenti perche si e sempre dimostrata capace a produrre ottimi motori ma nel pieno rispetto delle emissioni nocive e dei consumi che sono eccellenti….ed ora mi dicono che stanno sviluppando motori ad idrogeno….allora veramente un sincero: COMPLIMENTI
Vanni
16 mar 2009 - 09:48 - #2si ma servono iniettori apposta, e per adesso sono costosissimi… per non parlare del sistema di iniezione, del rail in pressione di idrogeno a 300 bar, della valvola di sicurezza, della pompa, ecc… tutte componenti costosissime, con guarnizioni in materiali che hanno nomi impronunciabili, perchè a 300 bar l’idrogeno è stabile solo se qualche centinaio di gradi sotto zero… perciò è facile che distrugge qualsiasi cosa per cui passa, se non adatta a tale scopo…
Pal
16 mar 2009 - 09:51 - #3Purtroppo l’idrogeno va reso liquido,
e per farlo serve energia e finchè questa è prodotta per la maggior parte con fonti non rinnovabili, il gioco non vale la candela.
In sostanza si sposta l’inquinamento dallo scarico dell’auto alla ciminiera della centrale ma il rendimento totale è in generale inferiore a quello della combustione diretta nel motore endotermico.
Si veda: Wald, “Economia all’ Idrogeno”, Le Scienze, giugno 2004.
Lo stesso si può dire per le macchine elettriche a batterie, con l’aggravio dello smaltimento delle stesse a fine ciclo.
Per carità, egoisticamente meglio avere aria più pulita in città, a casa nostra, (per quanto già ora l’inquinamento di un’autovettura è per lo più legato alla CO2, innocua per l’uomo ma non per l’ambiente…), ma questa di BMW- come la maggior parte delle: iniziative simili- non sono altro che operazioni di Marketing a livello ambientale globale sono ininfluenti ove non peggiorative della situazione attuale.
A medio termine molto più efficienti (in termini di inquinamento) saranno i veicoli ibridi, per il futuro è particolarmente promettente la tecnologia fuel cell.
Aenaryon
16 mar 2009 - 09:56 - #4una macchina (piccolina) che và a idrogeno l hanno fatta da 0 anche dei miei amici quando andavano alle superiori gareggiando a livello europeo con altre scuole superiori , chiaramente avevano una tecnologia obsoleta confronto a quelle BMW , ma è chiaro che se riescono a farlo dei ragazzini alle superiori figuriamoci i centri di ricerca delle case automobilistiche, il punto non è riuscire il punto è VOLERE l IDROGENO, finche ci sara il petrolio e i costi di produzione dell idrogeno ci racconteranno che sono altissimi, queste macchine non le vedremo mai…ma quante balle che ci raccontano
Pal
16 mar 2009 - 10:00 - #5A scanso di equivoci con rendimento non mi riferivo al rendimento termico del motore a combustione d’ idrogeno: mi riferivo ad una sorta di “rendimento ecologico globale”:
In sostanza un’automobile attuale ha un rapporto energia resa disponibile/inquinamento migliore di quello medio delle centrali di produzione elettrica nel mondo moltiplicato per il rendimento energetico della trazione ad idrogeno.
Alla fine anche l’impiego di tecnologie fuel cell, che producono elettricità con l’ossidazione dell’idrogeno, dal punto di vista del rendimento ecologico è perdente se l’energia utilizzata per poter rendere disponibile l’idrogeno non deriva da fonti rinnovabili.
La direzione attualmente individuata per il miglior rendimento possibile per l’autotrazione è quella di ottenere l’idrogeno da altri idrocarburi più facilmente trasportabili (come il metano ) con l’utilizzo di energia rinnovabile (ricavata ad esempio di pannelli solari sulla vettura), ma l’utilizzo su larga scala allo stato attuale sembra molto molto lontano, e -soprattutto- non essendo una tecnologia facilmente recepibile a livello mediatico quindi con scarso ritorno d’immagine, gli investimenti delle Case sono minimi se non nulli in questo campo.
tocia
16 mar 2009 - 10:02 - #6Ipotizziamo che questo nuovo motore sia un 5.0 l. con 100 Kw/l di arrivi a 500 kw, cioè 680 cv da un 5.0 l… se così fosse complimenti…
m!kko
16 mar 2009 - 10:04 - #7ma invece di puntare all’idrogeno che probabilmente sarà applicabile tra 50/60 anni perchè non si comincia a montare dei motori a benzina raffinati montati su macchine LEGGERE! perchè non si punta ad alleggerire ste ca**o di macchine!!poi parla bmw la fautrice dell’x6…2 tonnellate per 4 posti..ma per piacere
Audi AG
16 mar 2009 - 10:06 - #8É vero che al momento il gioco non vale la candela ma in futuro non é escluso che questa sia la strada che verrá percorsa, elevate prestazioni ed emissioni zero, comunque complimenti alla BMW.
tocia
16 mar 2009 - 10:11 - #9@8
non è vero che ci sono emissioni zero. vengono comunque prodotti gli ossidi di azoto (NOx) per il semplice fatto che l’idrogeno in questi motori brucia in presenza di aria (con il 78% di azoto) e non di ossigeno puro
Audi AG
16 mar 2009 - 10:24 - #10#9
Ok, peró in confronto con le emissioni dei combustibili fossili.
tocia
16 mar 2009 - 10:26 - #11@10
beh, certo, ma non si deve chiamare ad emissioni zero. solo i motori elettrici e le fuel cell sono e emissioni zero (non tenendo in conto la produzione di energia elettrica a monte)
Audi AG
16 mar 2009 - 11:04 - #12Sorry, peró non pensavo che foste cosí puntigliosi, anche se é effettivamente come dici tu.
Boio
16 mar 2009 - 11:15 - #13la stessa produzione di acqua è un’emissione…
I Nox si formano se esistono alti gradienti di T interna e nei motori a fiamma diffusiva questi fenomeni sono tipici
autoblob
16 mar 2009 - 11:31 - #14brutta notizia per i lobbisti del nucleare….
ottimo lavoro BMW.
D.K. Import
16 mar 2009 - 11:31 - #15Il motore a idrogeno già esiste… Si chiama WANKEL!!!
www.dkimport.com
autoblob
16 mar 2009 - 11:33 - #16#15
UP!
Frisk
16 mar 2009 - 11:37 - #17Bello vedere che Autoblog e sempre di piu un covo di fiattari,questo blog è gia stato votato da piu persone con 1, mentre pioggie di 5 per il Multiair….non dico di invertire le parti ma quantomeno se merita un 5 una tecnologia futuristica per un motore endocombustione ,merita un 5 anche un motore ad idrogeno nei suoi primi passi.
autoblob
16 mar 2009 - 11:40 - #18#15
non sapevo che il motore wankel andasse anche a irogeno..
se fosse vero sarebbe un ottima notizia!
autoblob
16 mar 2009 - 11:45 - #19#17
ma perchè in questo paese bisogna sempre dividersi in fazioni e parrocchiette?
bhooo!
autoblob
16 mar 2009 - 11:48 - #20irogeno=idrogeno
AleArturo
16 mar 2009 - 11:56 - #21Si chiama RX8 HydrogenRE, mi pare sia uscita poco tempo dopo la normale a benzina, esordita nel 2003…
E’ perfettamente marciante e funzionante, un altro miracolo del RENESIS a ciclo Wankel, un autentico gioiello della motoristica…
BMW ha già prodotto cinquanta 750Hi, marcianti regolarmente ad idrogeno, fornendole in comodato ad eminenti star di profilo mondiale che le usano quotidianamente, recentemente a Monaco, vicino alla sede della Casa dell’elica, è stato aperto anche un distributore d’idrogeno liquido per il rifornimento di questi veicoli…
Riguardo all’inquinamento indiretto relativo alle macchine ad idrogeno, cioè quello prodotto per la liquefazione, il trasporto e lo stoccaggio dell’idrogeno stesso: sarà anche esistente, ma produrre energia non inquinante attraverso processi inquinanti è sempre meglio che fare macchine inquinanti con processi ugualmente inquinanti…
Non dico nulla sull’oggettiva superiorità BMW in campo motoristico perchè poi mi si dice di non essere io, oggettivo…
Filippo ITA
16 mar 2009 - 12:04 - #22Chissà se gli iniettori che stanno sperimentando per l’iniezione diretta dell’idrogeno, non possano essere usati anche per GPL/Metano!
Audi AG
16 mar 2009 - 12:05 - #23#19
perché in questo paese quando si parla di democrazia per la stragrande maggioranza della gente si tratta solo di un partito politico, per questa gente é cosí difficile rispettare l´opinnione altrui, non dico di condividerla ma perlomeno rispettarla. Ho 41 anni e gestisco un´azienda che esporta in tutta europa ed in altre parti del mondo, sono spesso all´estero per lavoro ed a contatto con culture ed ideologie diverse dalla mia, ma solo quí in Italia vedo certe cose, su questo Blog vedo spesso persone che offendono in maniera plateale le opinioni altrui senza mezzi termini. Se a me una cosa non piace non devo per forza deplorarla, io non mi vergogno di essere italiano, anzi, ma certa gente che posta su questo Blog dovrebbe vergognarsi e parecchio.
alfa_33
16 mar 2009 - 12:10 - #24Ancora con questa storia dell’idrogeno….L’idrogeno è un vettore energetico, non una fonte d’energia. Per produrlo si consuma più energia di quella che se ne può estrarre, per cui anche partendo dal presupposto di usare energia prodotta da fonti rinnovabili la trasformazione in idrogeno è una stupidaggine: perchè perderne buona parte in trasformazioni varie quando si può usare subito?
Senza considerare il fatto che la distribuzione dell’idrogeno è difficoltosa (nonchè costosa) a causa della necessità di mantenere temperature criogeniche (consumando altra energia, tanta).
Il problema è che alle case conviene spendere un paio di milioni in ricerche che sanno essere inutili per costruirsi un’immagine “ecofriendly” invece che investire seriamente in tecnologie realmente applicabili su larga scala:
ad esempio nessuno sembra notare l’assurdità di spostare 2 tonnellate e passa per far muovere una persona che pesa 70Kg eppure se si volesse il peso delle auto potrebbe scendere (e non di 10Kg), ma si preferisce investire in ricerca-spot.
a1
16 mar 2009 - 12:14 - #25E’ questo il futuro ed è per questo che dico che l’auto elettrica come la Volt è una MENZOGNA solo per poter prendere gli aiuti statali, solamente l’idrogeno è la soluzione più corretta, tuttavia è ancora lontana.
carlo ciao !!!
16 mar 2009 - 12:15 - #26sarebbe ora ,che bello vedere i progressi!
Filippo ITA
16 mar 2009 - 12:16 - #27No “a1″, semmai il futuro sono le fuel-cell. Quindi la Volt e l’ Ampera non sono una menzogna, ma un passo verso le fuel-cell.
JohnPollame
16 mar 2009 - 12:20 - #28Paese in cui si confondono le cose,
in cui non si discute ma si fa il tifo.
Oggettivamente parlando, siamo superiori in campo dialettico. Che poi non mi s’accusi…
La passione c’obnubila,
l’arroganza ci rende ignoranti.
Sentenziai.
Anonimo1234
16 mar 2009 - 12:21 - #29Ma, ho capito male o questo motore a idrogeno usa un ciclo diesel? Quindi niente candele e combustione per compressione… Penso che la vera novità sia questa no?
Comunque io resto per i motori a idrogeno ma con celle combustibile e motore elettrico. Oltre a ridurre l’inquinamento dell’aria si eliminerebbe anche quello acustico che nelle città ormai è insopportabile…
Questo BMW però mi sembra un’ottima via di mezzo per la transizione…
Filippo ITA
16 mar 2009 - 12:23 - #30#29: no hanno usato una camera di combustione simile a quella di un diesel.
Audi AG
16 mar 2009 - 12:42 - #31#28
parole sante, per questo ti hanno dato un meno?
alfa_33
16 mar 2009 - 12:42 - #32lo stavo aspettando il -1….se qualcuno ha qualche valido argomento per controbattere può farlo, ma è più difficile così…
Lost_In_Car
16 mar 2009 - 12:52 - #33- #28
c’è molto qualunquismo nelle tue parole
accusare di arroganza un popolo intero significa essere qualunquisti.
molto spesso usare la passione è una cosa positiva l’importante è non esagerare ne convieni?
JohnPollame
16 mar 2009 - 13:12 - #34Così scelgo d’esser a provocar chi qui scribacchia.
Constato, non accuso.
Convengo.
Lost_In_Car
16 mar 2009 - 13:28 - #35anch’io Constato, non accuso.
JohnPollame
16 mar 2009 - 13:40 - #36L.i.C. s’accetta con molto piacere il tuo rimbrotto:
non è per gente educata -come te- che mi diverto a far lo snob per queste bande, spero ci capiamo…
E’tutta fuffa a divertirmi per non piangere a legger battibecchi da osteria.
Per il mondo reale,
s’è ben altro.
Sul serio.
Lost_In_Car
16 mar 2009 - 13:58 - #37#36
le tue maniere sembrano altrettanto garbate
e il tuo modo di scrivere è ricercato e mai banale
saluti
Laddantel89
16 mar 2009 - 14:57 - #38#4: probabilmente parli di un progetto come shell eco marathon. mi sembra che l’unico team che ci fosse er di faenza, del bucci. cmq anche loro sì utilizzavano l’idrogeno, ma non a combustione, come la bmw, ma per generare differenza di potenziale (quindi corrente elettrica) per azionare un motore elettrico.
Audi AG
16 mar 2009 - 15:21 - #39#35 e #36
questo é un bell´esempio ma purtroppo si é in pochi.
il pollo
16 mar 2009 - 15:49 - #40ma non era morto questo progetto?
comunque sarebbe una bella alternativa agli attuali motori.
Pierz94
16 mar 2009 - 16:33 - #41BMW è una delle poche che si sta occupando di quest’altra possibile fonte alternativa… spero che un giorno possano produrre questi motori ad idrogeno, perchè servirebbero molto!
D.K. Import
16 mar 2009 - 16:54 - #42http://www.mazda.com/mazdaspirit/rotary/hre/index.html
Alla faccia dei crucchi… ;) (bonariamente, si intende…)
www.dkimport.com
mdf1975
16 mar 2009 - 19:16 - #43alfa 33 nel commento 24 dice il vero, il motore ad idrogeno non ha senso se per produrre l’idrogeno stesso bisogna utilizzare energia elettrica proveniente da petrolio o da nucleare.
Ci si perde anche se si parte da fonti rinnovabili visto che ogni processo di trasformazione ha un rendimento minore di 1, tantovale utilizzare direttamente l’energia elettrica.