Leggi tutti gli articoli per mercedes sls gullwing
La potremmo definire “la supercar dei mille dubbi”, la Mercedes SLC, o Gullwing che dir si voglia: tante sono state finora le ipotesi sul suo conto, ma almeno un elemento sembrava (quasi) sicuro, la sua denominazione ufficiale. Sembra invece che nemmeno in merito a questo aspetto possiamo dire una parola definitiva, perché è trapelata oggi la notizia che il modello potrebbe chiamarsi SLS.
Il progetto C197, atteso per il 2010, sarà presentato già a Francoforte nel prossimo mese di ottobre e porterà nel cofano un mostro da circa 550-580-600 CV. Questo per ora è l’unico elemento lontano dalle speculazioni più selvagge. Che poi si tratti del 6.2 V8 aspirato, o di un nuovissimo V8 biturbo di cilindrata inferiore (forse un 5.0?), al momento non è affatto chiaro. Meglio aspettare ancora un po’ per pronunciarsi.
Per quanto riguarda il prezzo, la distanza dalla SLR sarà grandissima: si suppongono al momento cifre tra i 180.000 ed i 200.000 euro, con la variante roadster, attesa più avanti, posizionata un gradino sopra.
Via | AutoWeek.nl
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(13 Voti | Media: 3.54 su 5)
Clarkson For President
27 feb 2009 - 19:05 - #1sarà sicuramente una belva… per veri intenditori… spero solo che anche esticamente sia all’ altezza delle concorrenti
Michele G.
27 feb 2009 - 19:10 - #2spero in una bellissima auto. una cosa è certa; mercedes a differenza di ferrari ha risparmiato un nome mitico, GullWing e ha fatto solo ed unicamente bene. ferrari ha usato California per una delle ferrari meno ferrari della storia.
FuturFer
27 feb 2009 - 19:11 - #3 (nascondi)speriamo sia una sportiva vera e non una sl di carbonio come la slr
YuBa*27
27 feb 2009 - 19:13 - #4@1
“Per veri intenditori” lasciamolo un attimino li sul comodino va…
sarà la solita “mercedes sportiva/gt” -tanta coppia,tanto peso- anche se spero in qualcosa di più essenziale e votato alla sportività pura.
poz89
27 feb 2009 - 19:15 - #5L’auto sembra molto ben piantata a terra. Bassa e larga come si deve. Sono curioso di vedere come esce fuori, sia di motore che di linea.
poz89
27 feb 2009 - 19:18 - #6@2: beh la prima california era una GT di lusso pure lei. La nuova ha la stessa vocazione in fondo. Neanche a me piace molto, lo ammetto, ma dal vivo fa sempre tantissimo effetto. Senza contare che dovrebbe essere davvero molto piu comoda ed “economica” delle altre ferrari a listino. :)
Riky_47_
27 feb 2009 - 19:19 - #7sarà una bella macchina…elegante e sportiva…
ma sarà anche scontato il prezzo…cifra tutt’altro che abbordabile
Michele G.
27 feb 2009 - 19:20 - #8poz89
27 feb 2009 - 18:18 - #6
ma a dir il vero al motor show sono salito, l’ho toccata, guardata riguardata e riguardata…..niente da fare. penso sia l’ auto in produzione con il sedere meno sexy al mondo….
poz89
27 feb 2009 - 19:21 - #9Certo e’ cmq che secondo me quelli della mercedes dovrebbero cercare di ridurre il peso. una SL in alcune versioni pesa 2045kg. Anche alla aston lo hanno capito!!! La nuova DBS per quanto lussuosissima non tocca neanche i 1.700!!!! la vecchia Vantage mi sembra che superava i 1.800….
YuBa*27
27 feb 2009 - 19:22 - #10@6
Il punto è che sono concettualmente diverse, la California “originale” era il top della serie 250, un’auto prodotta in serie limitatissima fra l’altro, la nuova California è la “base” della gamma Ferrari.
poz89
27 feb 2009 - 19:24 - #11@8: ci sei salito sopra al motorshow??? Conoscevi qualcuno nello stand ferrari?? Io ci sono stato e ti assicuro che non ti facevano entrare dentro cosi solo x guardare, infatti non c’era quasi nessuno vicino alle macchine. Fortunatissimo te che hai potuto farlo!
Concordo cmq, il culo proprio non ce la fa. :( Tutto il resto va dal passabile al bello.
365GTBDaytona
27 feb 2009 - 19:25 - #12La forma mi attizza, chissà il peso finale.
poz89
27 feb 2009 - 19:26 - #13@10: vero, la california originale mi pare sia stata prodotta in poco piu di 50 esemplari. Conosci il numero esatto yuba? Listini alla mano la “entry level” rimane sempre la F430, ma hai ragione, come concetto e’ differente in effetti… Ma in quei anni la top del top non era la 250 GTO?
bibendus
27 feb 2009 - 19:34 - #14a parte l’eccezionalità del mezzo questa operazione “nostalgia” mi ricorda vagamente quanto ha fatto 10 anni fa Bmw con la Z8.
un mix di moderna classicità con un motore portentoso.
YuBa*27
27 feb 2009 - 19:38 - #15@13
una settantina di esemplari (mi pare ci fosse pure una piccola serie di vetture speciali NART (North American Racing Team)),tante sono state ricolorate negli anni (famosa quella giallo Canarino)…
di 250 ci son state tantissime “serie” (GT,GTL,SWB,LWB,California,GTO) penso che la GTO fosse l’ultima di queste, il famoso canto del cigno.
giucas
27 feb 2009 - 19:43 - #16SLS sta per Sempre Lo Stesso ….. .)
spang!
27 feb 2009 - 19:44 - #17Mettendo da parte tutti i giudizi sulla tecnica e sulla estetica di questo nuovo ‘oggetto del desiderio’, mi chiedo quanto sia sicura la soluzione delle portiere ad ‘ali di gabbiano’.
edoracing
27 feb 2009 - 19:46 - #18Speculare La Storia
fabioshow
27 feb 2009 - 19:48 - #19dite in mercedes di non sconfinare nelle malattie con sti nomi…cmq prima le ferrari erano tutte in tiratura limitata, anzi quasi le producevano su ordine…la prima ferrari 125 venne prodotta in soli 3 esemplari, di cui 2 distrutti mi pare,,,
fabioshow
27 feb 2009 - 19:49 - #20cmq credo che mercedes voglia Seguire La Scia delle concorrenti…
bella questa, eh? XDXDXDXDXD
Juanito82
27 feb 2009 - 19:53 - #21se non erro la GTO era una versione speciale che doveva essere prodotta per rientrare in determinate categotie agonistiche. oppure era la versione per il mercato americano. sono troppo pigro per andare a vedere su wiki, ma la sigla GTO sta di sicuro per GT Omologata.
salve yubs
FuturFer
27 feb 2009 - 19:53 - #22@20
no
fabioshow
27 feb 2009 - 19:56 - #2322
ok…
poz89
27 feb 2009 - 20:00 - #24@19: solo 2 esemplari prodotti!!! Pazzesco….
@20: NO. :P :P
FuturFer
27 feb 2009 - 20:02 - #25@23
niente di personale, per carità, solo un giudizio tecnico
Kimmi
27 feb 2009 - 20:07 - #26SLS?
Se dev’essere un modello esotico e “nuovo” deve avere un nome rievocativo, che richiami l’antenata, oppure qualcosa che la faccia distinguere in questo sempre più sconfinato orizzonte delle super car, non una banale sigla che finirà per confondersi fra le mille e più…
Pierz94
27 feb 2009 - 20:17 - #27E inutile dire che quest’auto è come la nuova fiat 500…. ci assomiglia in tutto e per tutto! Il ritorno di un gran mito per pochi!
toscanaccio92
27 feb 2009 - 20:47 - #28sembra proprio diventerà una gran bella macchina 600 cv azz… cmq 180000 euro sinceramente nn ce li spenderei..a quel punto allora mi prendo una ferrarif430 una db9 o una galleardo
fdetomaso
27 feb 2009 - 21:04 - #29Nn è che sia bella dopotutto, cmq nn posso dire niente in quanto è un muletto, aspetto almeno un render, dalla linea però nn è che prometta molto bene… speriamo…
Das Auto
27 feb 2009 - 21:14 - #30Un capolavoro teutonico, DAS AUTO, mica come quei bidoni a quattro ruote che ruttano a Modena!
Vanni
27 feb 2009 - 21:15 - #31ci scommetto le brache che il motore sarà il solito v8 6.2 ASPIRATO costruito si presume a mano dalla AMG di affalterbach da 550/580 cv, solo con parti in movimento alterno più leggere…
365GTBDaytona
27 feb 2009 - 21:30 - #32@Vanni: Purtroppo potrebbe essere, dal momento che, se il costo fosse quello indicato, significherebbe che non è stato dato molto spazio all’avanguardia e alla ricerca di un propulsore unico per l’auto, quanto più appunto, si è fatto posto per un - non che sia un cattivo motore - AMG’s engine.
franklin87
27 feb 2009 - 21:40 - #33quei fari anteriori mi sembrano molto simili a quelli presenti in un render ke avevo visto su quattroruote e ke non mi era piaciuto x niente…
staremo a vedere
Juanito82
27 feb 2009 - 21:40 - #34@31
per portare un motore da 525 cv a 580 non bastano solo avere le parti in movimento (non solo alterno ma tutte le parti in movimento) più leggere. sarebbe troppo semplice… ma tu hai delle teorie tutte tue, vero vanni?
Nico1988
27 feb 2009 - 22:47 - #35E’ gia emozionante così…
Figuriamoci senza camuffature!
poz89
27 feb 2009 - 23:01 - #36@34: guarda che e’ un 6.2 aspirato. A 525 Cv ha ancora tanto margine di svilluppo….
Kamox
28 feb 2009 - 01:23 - #37Pro memoria per Mercedes: niente cambio a convertitore di coppia. Manuale, doppia frizione o sequenziale “puro”, please.
Juanito82
28 feb 2009 - 11:40 - #38@36
se, nella fantascienza. dipende da come è stato progettato quel motore, mica si dice così per dire se ha margine di sviluppo o meno.
Vanni
28 feb 2009 - 13:13 - #39è logico pensare che non è possibile che un motore europeo pari cilindrata a 4 valvole e sofisticherie varie eroghi gli stessi cv di uno small-block americano
è questo quello che sicuramente voleva dire poz89.
per me oltre i 600 cv ci arriva, è che è costruito in maniera tale da spingere berlinone e suv, perciò è fasato con più coppia a tutti i regimi e meno allungo, e inoltre le parti in movimento alterno sono troppo pesanti, fatte per durare diverse centinaia di migliaia di km…
sicuro se ci mette le mani cosworth (che non è un tuner), o qualcun’altro, 100 cv/litro come minimo… per quello dubito che vadano in cerca della sovralimentazione, anche se leggera.
il cambio invece dovrebbe essere un dct, perchè ormai tutti hanno fatto l’investimento (sai che investimento) e ce l’hanno in casa, mercedes non può continuare a fare la figura della ritardata retrograda con i convertitori di coppia… e poi il cdc arriva sino a max 6800 rpm, qui il motore potrebbe frullare oltre i 7500 rpm…
Juanito82
28 feb 2009 - 14:08 - #40perchè dovrebbe metterci le mani cosworth se la AMG è un reparto sportivo della stessa casa? è come se cosworth dovesse mettere le mani su un motore M.
poi come fai a dire che il motore può frullare oltre i 7500? ad occhio? il cdc arriva a 6800 giri? mah…
cmq le AMG usano il cambio automatico a 7 rapporti, ma non è dotato di convertitore di coppia e inoltre con quel motore arrivano tranquillamente a 7200 giri
Vanni
28 feb 2009 - 17:00 - #41sbagli di grosso:
1-audi quando voleva fare la prima rs4 v6 biturbo, non avendo competenze (nonostante il reparto sportivo “quattro” avesse già realizzato la S4 biturbo da 265 cv), allora si rivolse a cosworth, il massimo specialista sui motori europei (oggi fa parte del gruppo mahle, un produttore di pistoni)… perciò vedi che è possibile rivolgersi a specialisti ancora più specialisti dei tuoi?
2-con le giuste modifiche, anche i v8 americani A&B arrivano a 7500 giri e 100 cv/litro da aspirati. certo, a quei livelli l’efficienza reale del motore è prossima al 5%…
3-le attuali amg con motore 63 amg, sono dotate di cambio automatico 7gtronic con convertitore di coppia e funzione di lock-up: lo sai che significa lock-up? che il convertitore funziona solo in prima e parte della seconda, per la fluidità di marcia, dopodichè viene chiusò in un unico pacco solidale da 2 dischi frizioni ricavati uno sulla parte della pompa ed uno della turbina del cdc, ed è come se non ci fosse più: al suo posto una normale frizione meccanica, chiusa, che si apre solo per le cambiate, pochi mm di secondo… serve per dare al guidatore una sensazione di presa più diretta della trasmissione con l’asfalto, quando si solletica l’acceleratore, che i cdc certo non danno…
la sl63 amg invece mi ha sorpreso, perchè monta un sistema completamente inedito, l’mct: ossia, al posto del cdc del normale 7 rapporti 7gtronic, ci sta una normale frizione a dischi in umido azionata da un attuatore lineare:
http://static.blogo.it/autoblog/mercedes-sl63-e-sl65-amg/AMGSpeedshiftMCT_001.jpg
vedi in alto a sinistra, nella campana dove prima c’era il normale cdc del 7gtronic, adesso c’è una frizione a dischi? le molle servono da antistrappo, per compensare un minimo la mancanza del cdc e preservare la trasmissione ad ingranaggi epicicloidali.
è possibilissimo che mercedes stia sviluppando un sistema del genere per questa nuova “gullwing”, altro che dct… in ogni caso sarà molto sportivo, e le cambiate avverranno in meno di 100 msec, perciò praticamente in tempo zero… inoltre non ci sarà interruzione di coppia alle ruote, al pari di un dct, anzi, meglio…
Juanito82
01 mar 2009 - 01:26 - #42per prima cosa all’epoca della RS4 V6 l’audi non aveva il signor motorista che si ritrova ora, è praticamente tra i migliori 5 motoristi al mondo se non il migliore, quindi non ha certamente bisogno di imparare da nessun preparatore. forse per quel V6 hanno avuto bisogno di “consulenza” esterna, ma dopo di quello non mi sembra che hanno avuto bisogno di aiuto per spremere al massimo i loro motori (vedi il V8 4.2 dell’ultima RS4).
secondo, i V8 americani a 7500 giri… quello più alto che conosco è quello della Vette Z06 che arriva a 7000, fa ampio uso dei materiali leggeri che dici ed ha una grande affidabilità, oltre quei regimi perde moltissimo in affidabilità, infatti viene utilizzato solo in gara dato che quei motori vengono reviosionati completamente dopo ogni gara e poi 500 giri con i valori di corsa che ha quel V8 sono tantissimi.
ma dire che hanno efficenza pari al 5% mi sembra una esagerazione, altrimenti che senso avrebbe spremerli tanto?
terzo, il cambio a 7 rapporti della SL 63AMG con frizione al posto del convertitore, in realtà è utilizzato da tutti i motori 6.2 AMG (la cilindrata reale è di 6.2 ma vengono chiamati 63). quello con convertitore è utilizzato da tutto il resto della gamma mercedes ed è famoso per la sua lentezza in cambiata dovuta al convertitore, mentre la versione con frizione si mormora essere invece molto veloce.
non occorre che mi dici di vedere qualche immagine, lo so com’è fatto.
PS. quelle molle che dici che sono antistrappo, in realtà si chiamano PARAstrappi…
Vanni
01 mar 2009 - 13:14 - #43primo:
i v8 americani ci arrivano a 7500 giri, volendo (quelli nascar arrivano molto più in alto, e sono sempre A&B)…
la Ultima gtr… la conosci, la barchetta, quella inglese (quella che ha il record non ufficiale della pista di top gear):
http://damox.com/cars/thumbs/Ultima/Ultima_GTR_orange.jpg
la versione più potente del 6.2 gm aste&bilancieri, che monta, da aspirato è di 640 cv (e 720 Nm!!) a circa 7200 giri, perciò 103 cv/litro…
secondo:
il mio voleva solo essere un elogio a cosworth, quello che tutt’ora ritengo il maggior esperto mondiale di motori europei, turbo e aspirati, e forse anche con gli americani se la cava… cmq adesso è un gruppo multinazionale, non è più una specie di preparatore, è stato assorbito dalla tedesca mahle (che fornisce i pistoni alla ferrari, stradali e F1… pistoni tedeschi per la ferrari…)
terzo:
l’efficienza di un normale motore benzina aspirato senza tante sofisticherie è attorno al 10%… però questa efficienza la ritroviamo a 3,000 rpm, dove la velocità di combustione è perfettamente sincronizzata con il movimento del pistone… oltre, vai perdendo… e infatti vedi che la coppia massima la ritrovi a 4500 rpm non di più anche per i motori più sofisticati, poi inizia a decrescere velocemente, e perciò decresce anche l’efficienza… ricorda, se viaggi al regime di coppia max, viaggi anche ad efficienza max (per quello i diesel non vanno tirati, e per quello sono mediamente più efficienti, escludendo gli altri 3 fattori)… in pratica, un A&B a 7300 rpm ha l’efficienza di una stufa a legna, per me meno del 5%… le nascar faranno 2/300 metri con 1 litro di benzina 120 ron, o metanolo…
Vanni
01 mar 2009 - 13:15 - #44ps. porta la tua enzo o la tua ferrari da cosworth, e vedi che effetti speciali…
Juanito82
02 mar 2009 - 01:51 - #45i motori americani che vanno a più di 7000 giri hanno misure caratteristiche (alesaggio e corsa) differenti da quelli stradali, il limite meccanico dei metalli è stabilito. che puoi tu dici non crederci è un’altro paio di maniche.
la potenza di 100cv/l non è una cifra che è record o che vuole dire qualcosa. pensa che i motori di F1 sono stabilmente sopra i 300cv/l da aspirati e non credo che siano così poco efficienti per svilupare quelle potenze.
pistoni tedeschi per la ferrari? anche l’elettronica è in grande parte fornita dalla bosch che italiana non mi sembra. poi vai a vedere quanti altri fornitori stranieri hanno.
l’efficienza dei motori… mah… che io sappia quella dei motori a benzina è al’incirca intorno al 35% (nel senso che dell’energia utile che può fornire un litro di benzina, il 35% diventa potenza effettiva, il resto è disperso in vari modi) mentre un motore diesel ha un’efficenza del 40% circa. le percentuali sono variabili in base al tipo di ottimizzazione che ha ricevuto il motore, ed in genere più sono sofisticati e più alto è il loro rendimento (parole da prendere con le molle perchè il rendimento viene anche studiato in base al tipo di caratteristiche del motore, cioè tipo di erogazione, consumi, emissioni ed altre cose).
queste sono percentuali ben al di sopra della tua stufa a legno.
poi la coppia massima, non è a 4500 giri, viene posizionata dove il motore deve girare (non so se capisci questa affermazione).
i diesel invece non vanno tirati perchè è un limite intrinseco del combustibile (gasolio) quello di non riuscire a bruciare completamente al di sopra di determinati regimi, cioè circa 5000 giri, non perchè i motori sono fatti apposta per non andare oltre.
che poi al regime di coppia massima si ha la massima efficenza è risaputo, ma in realtà al regime di coppia massima si ha la massima efficenza fluidodinamica, non è proprio la massima effienza in assoluto, anche se poi è il regime a cui la somma di tutti i rendimenti è quella massima.
Juanito82
02 mar 2009 - 02:24 - #46PS. portare una enzo è di una inutilità incredibile, il motore è gia spinto al suo limite per un uso “stradale”. le altre ferrari potrebbero guadagnarci quelcosina per l’uso stradale, mentre per le modifiche da “competizione” sono bravi si, ma non tanto migliori di altri.