Leggi tutti gli articoli per mazda 3
Mazda ha svelato l’aspetto definitivo della sua nuova sportiva compatta, la Mazda3 MPS. Dalla precedente versione eredita il 4 cilindri 2.3 litri turbocompresso, adesso Euro5, che dovrebbe confermare tutti i suoi 260Cv, migliorando in tema di consumi ed emissioni. Il look generale e la presa d’aria sul cofano sembrano scimmiottare la Subaru Impreza STi, ma la trazione resta anteriore e, quindi, un confronto appare quanto meno sconveniente. La grinta extra rispetto alle altre versioni della Mazda3, comunque, è innegabile ed anche più evidente rispetto a quanto non fosse accaduto per il modello che sostituisce. La commercializzazione inzierà nell’estate del 2009.
Via | Autosblog.fr
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(9 Voti | Media: 3.78 su 5)
extreme81
03 feb 2009 - 12:29 - #1ok per il motore..ma quanto costerà? esteticamente le dò un 6.5 al massimo.
Alfonso
03 feb 2009 - 12:35 - #2io preferivo la serie precedente in estetica!
Karl Benz
03 feb 2009 - 12:35 - #3costerà meno della focus..per forza di cose!!
Pierz94
03 feb 2009 - 12:41 - #4Oh… niente male… anche se sa un po’ da tuning…
Axelbest
03 feb 2009 - 12:41 - #5Come la precedente versione probabilmente possederà doti stradali di tutto rispetto.
Come la precedente non venderà una mazza, surclassata da un elica sul cofano o da 4 anelli di pari categoria.
A bere l’aperitivo al baretto in centro mica ci puoi arrivare con una giapponese suvvia….non siate ridicoli….
Apparire è + importante, questo è il paese dell’apparenza!!! Pussa via macchinetta di tutto rispetto ma di poco blasone
RandyRhoads
03 feb 2009 - 12:42 - #6..che schifo..
cellob
03 feb 2009 - 12:44 - #7che tamarra
SPMT
03 feb 2009 - 12:52 - #8E’ Mazda, va bene, va forte, ha un’estetica pomposa ed è anche affidabile. Ma tanto non verrà capita. Purtroppo.
Karl Benz
03 feb 2009 - 12:55 - #9@5
bè se la jappo è la mitsu evo la sti..tienitela l’elica e gli anelli :)
Karl Benz
03 feb 2009 - 12:56 - #10o la sti :o
belzebù
03 feb 2009 - 12:57 - #11Ho posseduto una Mazda e sono ottime auto.
Di questa, non mi piace molto quel paraurti a scivolo un pò troppo prominente.
belzebù
03 feb 2009 - 12:58 - #12Ho posseduto una Mazda e sono ottime auto.
Di questa, non mi piace molto quel paraurti a scivolo un pò troppo prominente.
Dumah Brazorf
03 feb 2009 - 12:59 - #13Sciommiotta sì la Subaru ma in modo molto più volgare.
Bocciata.
belzebù
03 feb 2009 - 13:01 - #14@axelbest e SPMT,
è sempre così purtroppo.
Se solo avesse la stella a 3 punte, serebbe in concorrenza diretta con Audi e BMW.
E’ una “semplice” Mazda, per cui come dice il 6° commento ” ..che schifo..”
Questa è l’Italia.
belzebù
03 feb 2009 - 13:03 - #15@13,
se scimmiotta la Subaru quest’auto, credo che lo scimmiottamento sia generale.
Di 2 volumi così, ce ne sono a iosa.
Torinoide
03 feb 2009 - 13:04 - #16Io veramente non capisco come fanno le case automobilistica a presentare nuovo modelli se invece la fiatta li annulla.
carlo ciao !!!
03 feb 2009 - 13:06 - #17brutta!!!!!!!!
è elabora più in alto che in basso nel senso che le modifiche in basso, mini gonne e paraurti sono quasi normali mentre è cabiata in alto con quella presa d’aria sul cofano molto brutta e l’alettone molto tamarro e inutile.
Ciccol8
03 feb 2009 - 13:07 - #18non si tratta di sola apparenza, c’è poco contenuto e tanta grafica!
Una trazione anteriore da 260cv fa ridere i polli. Fosse stata almeno 4×4 avrebbe avuto un senso, ma con questa mi preoccuperei a rilasciare l’acceleratore in curva…
La lascio volentieri agli americani con le loro stradone belle dritte…
Ciau
YuBa*27
03 feb 2009 - 13:13 - #19Quella “boccona” è tremenda.
Non meglio il resto.
Ma 260cv sono un’enormità…
Axelbest
03 feb 2009 - 13:16 - #20Ciccol poteva avere anke il 4×4 (ke mi trovi perfettamente d’accordo, perkè così com’è sarà l’apogeo del sottosterzo)
detto questo il concetto di base era un altro.
Cmq esteticamente non è il massimo, se già in un paese come il nostro l’immagine la fa da padrone, loro ci si mettono di buona volontà per far si ke non piaccia nemmeno in un paese dove nella personale classifica l’estetica è un elemento non preponderante per DNA
belzebù
03 feb 2009 - 13:22 - #21@AXELBESTS,
guarda, che se c’è un paese dove l’estetica ha condizionato scelte politiche, istituzionali, culturali ecc, questo è proprio l’Italia.
L’Italia (bene o male che sia), è il paradigma dell’estetica applicata ovunque e comunque.
Axelbest
03 feb 2009 - 13:25 - #22belzebù, forse ti conviene legger meglio. Lo sto dicendo da quando ho cominciato a commentare quest’automobile.
Turinos
03 feb 2009 - 13:37 - #23Esteticamente è davvero bruttina, però come sportiva compatta non deve essere male. Il fatto che sia gia pronta la Mazda 3 MPS (che è appena uscita la versione standard) mi fa pensare che non ci sarà nessuna Mazda 2 MPS. Peccato davvero…
Il saggio della montagna
03 feb 2009 - 13:39 - #24Italia?! Ma perchè secondo voi le case automobilistiche nella progettazione di nuovi modelli analizzano i “gusti” del nostro mercato che conta quasi niente nella globalità del commercio automobilisto (e altro)????
Axelbest
03 feb 2009 - 13:43 - #25Appunto, non lo considerano e infatti da noi pigliano i pali. L’italia è il paese con + automobili per abitante ke c’è in europa, e siamo in 60.000.000. Non lo vedo poi così un mercato di secondo piano come lo fai apparire tu.
goldenboy-z
03 feb 2009 - 13:47 - #26L’ anteriore non mi gusta moltissimo, il posteriore mi piace.
Ma quello che conta di più ovviamente è il rapporto prezzoprestazioni.
A morte la trazione integrale, non è un fuoristrada, è una sportiva: se non sai gestire il sottosterzo e i cavalli, non te la compri (meglio così, è piu selettiva). :)
Ammiraglio Piett
03 feb 2009 - 13:53 - #27che bella
Kurt
03 feb 2009 - 13:57 - #28cattiva!
cmq 2 informazioni sparse per quelli che chiedevano…
la vecchia costava 29000 tutto compreso (tranne il navigatore), questa non penso costerà più di 30000…
in pista andava come l’r32 e la 130m (le altre se le lasciava dietro, a parte l’s3 che è di un’altro pianeta, anche come budget però…), fate un po’ il confronto tra i prezzi e fatevi una risata…
KECH
03 feb 2009 - 14:34 - #29come linea non mi piace gran che dovevano farla assomigliare di più alla sorella maggiore 6 che ha una linea stupenda……
ingemix
03 feb 2009 - 14:54 - #30Su NfS è stata la mia prima auto (ovviamente la serie ancora in vendita)…
Certo lontanissima dalla Murcielago con cui ho concluso i livelli, ma nel complesso “Niente male!”
Mustacci
03 feb 2009 - 15:23 - #31A me non piace.
Ho avuto mazda fino a prima dell’avvento FORD: 323GTX/GTR, capolavori.
Ha vinto 2 mondiali gruppo N battendo lo squadrone Delta, ad inizio anni ‘90.
Ora l’erede della GTX dovrebbe essere, anche non neccessariamente bellissima, ma leggerissima, trazione integrale permanente (ovvio) e la vedrei bene con un 1.4 - 1.6 sovralimentato che privilegi la coppia piuttostro che la potenza. La GTX era anche parecchio alta da terra, tanto ke andar per campi non era mai un problema ^^ !!!
Il 2.3 litri attuale è uno sproposito.
Ciccol8
03 feb 2009 - 15:37 - #32@goldenboy-z: il sottosterzo sarà così notevole (anche con LSD) da farti venire la voglia di venderla dopo la prima curva… Sai cosa vuol dire entrare un curva ed uscire con una cosa del genere? Vuol dire che devi rallentare tantissimo perchè non puoi accellerare fino a quando le ruote anteriori non sono dritte.
Altra considerazione è la distribuzione dei pesi, con più del 70% del peso davanti voglio vedere come il posteriore riesca a stare composto in una frenata. La vecchia era molto sovrasterzante appunto per questo difetto.
Passo lungo, motore a sbalzo anteriore, e posteriore leggerissimo anche se con un multilink.
Tra l’altro le versioni MPS della mazda 6 sono 4×4. Ma 4×4 non vuol dire SUV, vuol dire ripartizione intelligente della potenza.
Meglio un bel sovrasterzo che almeno ti ferma che un sottosterzo che ti spiaccica sul muro.
Ciau
Axelbest
03 feb 2009 - 15:48 - #33Il problema ad un certo punto diventa la Fisica, non tanto la maestria nel tener sottocontrollo l’anteriore come dice goldenboy-z.
Vedi se mi metti schumacher in quella macchina probabilmente mi da 10 secondi su un giro, perkè come dici tu “è selettiva”, il punto è anke però ke se io mi ci metto a correre contro con una mitsu evo (squallida fuoristrada come dici tu) a schumacher lo svernicio pure io. La selezione naturale di un’automobile in quanto a manico del pilota qui ha poco a ke dire. Le leggi della fisica schiacciano qualsiasi gran pilota, ora e sempre sarà così. Indipercui trazione dell’automobile: Bocciata!!
Paolo-360ChallengeStradale
03 feb 2009 - 15:52 - #34#26
Un’auto che soffre di sottosterzo non è selettiva, è semplicemente fastidiosa da guidare e controproducente.
Forse ti confondi con il fratello maggiore sovrasterzo, lui si che è divertente, selettivo ed in alcuni casi se non eccessivo anche redditizio..
fdetomaso
03 feb 2009 - 16:32 - #35Bah… la linea è tutto sommato filante (meglio della megane) però avrei apprezzato uno sforzo in più e più soddisfacente!!!
tomcat73
03 feb 2009 - 20:33 - #36Vabbè che una trazione anteriore a gestire 260 cavalli fa fatica però mi sembra sisageri un po’. CIoè sono contrario anche io ma da come alcuni la descrivono sema sia inguidabile. Poi come dice Paolo il sottosterzo è controproducente il sovrasterzo se non eccessiv ti può far andar più forte. Ma a quello che dice che con la trazione anteriore sbatti e con la posteriore no mi sa che non ne ha guidata neanche una delle due: la trazione anteriore è molto più istintiva e per recuperarla basta fare la cosa più istintiva…alzare il piede diverso per la posteriore.
autovelox killer
03 feb 2009 - 22:55 - #37@36
La trazione anteriore non è istintiva…è castrante, che è ben diverso
lukadtkart
04 feb 2009 - 00:35 - #38ragazzi toglietemi un dubbio…ma x caso questa mazda 3 porta lo stesso pianale della ford focus???forse dirò una ca**Ata…
yuri85zoo
04 feb 2009 - 01:04 - #39bella, tranne quella presa d’aria.è esagerata dai, manco le varie camaro e charger!
))-Læ)(-((
04 feb 2009 - 01:32 - #40Molto bellina!!
Ne fanno una più bella dell’altra!
Ogamitto
04 feb 2009 - 05:20 - #41Molto cattiva.
ingemix
04 feb 2009 - 14:37 - #42Scommetto avresti preferito fossi partito con la Lancer…