Leggi tutti gli articoli per fiat bravo
Arrivano le nostre: belle e risparmiose, ma non certo veloci e scattanti. Il fine settimana del 25 e 26 gennaio Fiat presenterà al pubblico durante un “porte aperte” la nuova gamma di veicoli a GPL; quelle Panda, Grande Punto e Bravo realizzate in collaborazione con Landi Renzo per offrire un’alternativa in casa al metano.
Se le due più piccole vedono confermati gli stessi motori (1.2 da 60 cavalli per la Panda, 1.4 da 77 per la Grande Punto) già adottati per le Natural Power, per la Bravo viene scelto il 1.4 da 90 cavalli: chi cerca accelerazioni da dragster o riprese da treno a vapore ha sbagliato auto. Offerte in allestimento Active e Dynamic (quest’ultimo è il solo per la Panda), le tre paladine del risparmio hanno prezzi compresi fra i 10.260 Euro ed i 16.450 al netto degli incentivi.
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(13 Voti | Media: 4.15 su 5)
Fonzie (german cars 4ever)
16 gen 2009 - 12:34 - #1peccato che la Bravo abbia a gpl il 1.4 + fiacco..
Fonzie (german cars 4ever)
16 gen 2009 - 12:37 - #2potevano mettere il gpl al 1.4 t-jet (si può fare)
FaDeR_
16 gen 2009 - 12:45 - #3e qui sbagliano alla grande…per le due più piccole (panda e punto) giustamente si sceglie il risparmio al 100% metanizzando due motori con poca potenza perché la filosofia del metano è il risparmio prima di tutto.
Ora però si creeranno delle sovrapposizioni…esempio: LA Gpunto con il 1.4 77cv avrà sia metano e gpl mentre per i motori più grintosi niente…allora non era meglio gasare col GPL il turbo 1.4 da 120cv (scalciando la concorrenza perché è l’unico a iniezione indiretta e quindi l’unico a permetterselo) e lasciare al risparmio e alle non prestazioni il 77cv????
Mi aspetto almeno il GPL sulla bravo nella versione turbo!!!
Se un vantaggio dell’inienzione indiretta è il fatto della possibilità di essere gasato e non la si sfrutta ma allora andate a FFFF.
Bears Do It Better
16 gen 2009 - 12:45 - #4I prezzi non sembrano esagerati. Però quel 1.4 sulla Bravo…
La più equilibrata mi sembra la Punto che con 77cv ha prestazioni decenti.
PS: ho detto decenti, non sportive. Che qui è pieno di gente “io meno di 150cv neanche le guardo!”
Fulvio
16 gen 2009 - 12:48 - #5RIDICOLI.. invece di cacciare il 1.4 turbo 120cv a metano (vedi Opel e VW) aumentano il cannibalismo tra prodotti vendendo per buona una tecnologia posticcia adatta solo a case estere che vogliono vendere in Italia (infatti solo in Italia è presente il bonus statale per la conversione degli impianti che ha arricchito Landi e BRC - ma che hanno parenti al parlamento?)! Non è una risposta da leader di mercato!
ciccious
16 gen 2009 - 12:50 - #6era ora, però 77 cavalli con il peso delle bombole la vedo un po piantata… ok il risparmio ma potevano metterlo anche sui turbo
jef
16 gen 2009 - 12:55 - #7col petrolio così basso non so quanto conviene ormai.. dovevano farle un’anno fà.
carlo ciao !!!
16 gen 2009 - 12:59 - #8e la croma???
ho capito che la croma viene venduta quasi al 100% diesel,ma con la rivalutazione del benzina negli ultimi tempi poteva diventare molto interessante averla a gpl !!!
sirol
16 gen 2009 - 13:15 - #9Sono veramente pochi 90cv per la bravo considerando che pesa 1.200 kg, col GPL saranno almeno 1.300 kg! ma perkè nn mettono il gpl anke sul 14tjt 120cv!!!
Confronto versioni GPL
Ford Focus 2.0 141 cv GPL
Opel Astra 1.6 16V 111CV GPL
NEW Renault Megan 1.616v 109cvGPL
Seat Leon 1.616v 105cv GPL
FIAT BRAVO 1.4 16V 90CV
Turinos
16 gen 2009 - 13:23 - #10Finalmente la Fiat ha capito che ci vogliono le auto a GPL e non solo a metano, ma si sono svegliati un pò troppo tardi.
Credo invece che i T-jet potrebbero essere stati convertiti solo a metano, perchè so che i fumi di scarico che si formano dalla combustione del GPL sono particolarmente “secchi” e rendono precaria la lubrificazione della turbina.
In ogni caso chi acquista queste auto mette le prestazioni all’ultimo posto. Chi vuole risparmio e una buona dose di spinta, predilige sicuramente il turbodiesel.
Vannista
16 gen 2009 - 13:23 - #11Non è possibile che se uno vuole scegliere il gas (metano o gpl) per risparmiare qualcosa, non avere i blocchi e inquinare meno debba per forza avere un’auto che poi è a malapena in grado di sorpassare un camion ed è pure obbligato a sceglierla negli allestimenti più poveri!!
Per quale motivazione tecnica non si può avere di serie il bracciolo, i cerchi in lega, un rivestimento dei sedili meno schifoso, ecc…??
Karl Abarth
16 gen 2009 - 13:27 - #12Bene… Meno male che Fiat non ha perso troppo tempo a presentare la gamma a GPL… Per cominciare l’offerta ve bene così, i motori più ‘risparmiosi’ per ogni modello, ma non escludo che in un futuro facciano anche il 1.4 Turbojet da 120 cavalli a GPL da montare sia sulla Bravo che sulla Grande Punto…
franco50
16 gen 2009 - 13:43 - #13Che strano. Tutti si lamentano che le auto costano troppo poi però vogliono sempre gli allestimenti belli ricchi, con motori potenti, i cerchi in lega il bracciolo la tv etc etc. Se vi lamentate che le auto costano troppo prendetele senza accessori, anche senza i cerchi in lega si viaggia anche senza bracciolo si viaggio, anche senza i sedili in pelle si viaggia ed il portafoglio resta più pieno. Qua vedo invece che si vuole la moglie ubriaca (macchina full optional e potente) e la botte piena (full optional e potente al prezzo della base). A capire la gente boh
Morris
16 gen 2009 - 13:50 - #14Quoto #10:Turinos.
La penso esattamente come te e giustifico la decisione Fiat di utilizzare il 1.4 per 2 motivi:
- la scelta della “base” e data cerdamente dal fatto che , forse è la meno venduta e quindi andrebbe ,col gpl, ad intaccare il meno possibile la vendita della 1.6 T jet da 120 cv.
-Poi mi spiegate che senso ha acquistare un auto da 120/140 cv (turbo o aspirata) per poi passarla a gpl?? Sottoscrivo chi dice che le auto gpl non sono concepite per le velleità velocistiche nè prestazionali, ma solo per un discorso di consumi ridotti.
Che poi la Bravo abbia un peso eccessivo per un 1.4 è opinabile: sono 90 cv, tradotto in cifre irrisorie sul bollo e assicurazione fate 2+2 e la risposta è semplice.
Se fate i conti, invece, passare una Bravo 1.6 tjet 120cv dove il bollo si aggira attorno ai 280/297 Euro all’anno per non parlare dell’assicurazione e i consumi elevati che, nonostante la trasformazione in gpl, soffrirebbe comunque.
Difendo quindi la scelta della Bravo 1.4 90cv aggiungendo di preferirla comunque alla Grande Punto anche per capacità interne maggiori.
kommt
16 gen 2009 - 13:50 - #15Con questa scelta di mercato è evidente l’accordo preso in silenzio con il mondo del PETROLIO per EVITARE che le segmento A-B-C più potenti, che rappresentano una fetta di mercato comunque considerevole se rapportata all’intera gamma auto e che garantiscono entrate consistenti (consumando molto di più dei modelli che sono stati gasati), vengano provviste di qualsiasi impianto GPL- METANO.
Insomma mi sembra ci sia un veto imposto da qualcuno (Moratti e concorrenti?) nel fabbricare 500 1.4, punto t-jet e bravo t-jet a metano.
fabiolino
16 gen 2009 - 13:53 - #16polmoni….
kommt
16 gen 2009 - 13:54 - #17# Morris:
Il Diesel ha insegnato al mondo dell’automobile che un carburante alternativo (ma inquinante) può concepire motori più scattanti di un benzina consumando il 30% in meno.
Gpl e metano applicate al turbo sono una delle strade verso l’automobile che va, non consuma e inquina poco. Ma danno fastidio a qualcuno inevitabilmente.
fabiolino
16 gen 2009 - 13:54 - #18allora meglio la Focus che almeno ha 145cv… ps: fiat ha in casa un ottimo bialbero 1.8 (quello che montava la dedra) che con qualche affinamento poteva sviluppare almeno 125/135cv e cosa mi gasano… bha…
kommt
16 gen 2009 - 13:58 - #19# Franco 50
Moglie piena e botte ubriaca sarebbero attualmente possibili dal punto di vista motoristico (con certi diesel questo è realtà). Poi su interni in pelle e quel tipo di optional ti dò ragione.
Fonzie (german cars 4ever)
16 gen 2009 - 13:59 - #20#19
botte piena e moglie sobria semmai………
Morris
16 gen 2009 - 14:04 - #21#17 Kommt
Certamente, il Diesel è e rimane il più valido equilibrio tra potenza, prestazioni e risparmio di carburante (inquinante o no che sia), lo dimostrano le sue molte varianti che vanno dal vecchio T.D., al Common Rail I.D. ecc ecc.
Purtroppo grazie alle decisioni europee di adottare le normative Euro 4,5,6 e compagnia bella, ci hanno costretto a mettere da parte questa grande tecnologia rinunciando anche alle prestazioni di un propulsore che avrebbe ancora tanto da offrire.
Mi spiego, per chi abita in città come me, sempre affezionato ad auto TDI, non conviene più avere un’auto del genere perche ogni 4/5 anni ti vedi costretto a cambiare solo per gonfiare le tasche di questi squali di costruttori con la scusa delle emissioni.
L’unica alternativa , per ora, per aggirare questo tipo di ostacoli è quella di passare ai carburanti alternativi ed economici rinunciando ahimè alle prestazioni come il metano o il GPL .
Non si può pretendere di avere un’automobile veloce e al tempo stesso economica ( e per economica intendo non solo i consumi, ma anche i costi di gestione di cui sopra).
Surfer
16 gen 2009 - 14:19 - #22TURBO, TURBO, TURBO
Quando lo capiranno?
Azurik_Mi
16 gen 2009 - 14:24 - #23Si ma i cavalli non dicono priprio tutto, nel senso che, con il gas viene a mancare una bella quantità di coppia, quindi, un 77cv a GPL può essere paragonato ad un motore a benzina di 70cv stando larghi, parlo con l’esperienza di chi ha guidato diverse macchine a gpl. Per sorpassare i mega tir, dovevo sempre girare a benzina per sentirmi più sicuro.
Ardospeed
16 gen 2009 - 14:47 - #24Il fatto che mettino sempre i motori piu fiacchi sulle macchine a gpl melo devono proprio spiegare!! (anche voi se lo sapete) Allora è vero che chi compra una macchina a gpl non cerca propriamente la sportività e il 99% delle volte è un padre di famiglia o un nonnino, ma cavolo non ti dico mica di metterci un motorone ma con un 1.4 su una macchina da 1200/1300 kg a gpl hai difficoltà a superare un camion su una salita….
mikarese
16 gen 2009 - 15:01 - #25Quoto lo dovevano mettere anche sul 1.4 tjet perchè non lo hanno fatto?
cocis18
16 gen 2009 - 16:00 - #26il 1.4 77cv 8v è un polmone .. in salita non va una cippa..
sirol
16 gen 2009 - 16:00 - #27Comunque x ki sostiene che chi compra i T-jet se ne frega dei consumi-nn è affatto vero!!! Io voglio un motore potente che non sia diesel, quindi mi rivolgo ai turbo-benzina, ma non ho nessuna voglia di essere spennato e avrei tutta l’intenzione di fare l’impianto e anche se perdo 5-10cv sui 120 o 150cv, che è una perdita irrisoria e che cmq mi permetterà anche tra 3-4 anni di circolare in caso di blocchi del trffico!!!
Mingaz
16 gen 2009 - 17:02 - #28Molto meglio arrangiarsi per il gpl: se dovessi prendere la Bravo (o la Delta, anzi, la Delta), prenderei la 1.4 t-jet, la versione che pare a me, perchè no con l’allestimento più ricco e POI ci metterei l’impianto.
Gli impianti “comandati” dalle case, oltre che a consumare di più, hanno questo svantaggio che ti legano le mani.
kommt
16 gen 2009 - 17:05 - #29#Morris ha scritto
“Certamente, il Diesel è e rimane il più valido equilibrio tra potenza, prestazioni e risparmio di carburante (inquinante o no che sia)”
Peccato che per l’uomo prima di potenza, prestazioni e risparmio di carburante, la cosa più importante è l’INQUINANTE (cioè l’attenzione per l’ambiente).
#Morris ha scritto
“Purtroppo grazie alle decisioni europee di adottare le normative Euro 4,5,6 e compagnia bella”
Per fortuna. Stando in scia ad un diesel di 6-7 anni o peggio ancora davanti ad un camion in città, senza il ricircolo mi si intasa l’abitacolo dopo 10 secondi. Stessa cosa vale stando davanti ad un vecchio Croma 2.0i.e.
Questo dimostra come le normative servano. In attesa di normative sui test dei consumi.
Morris
16 gen 2009 - 17:18 - #30x Kommt :
sinceramente credi che le normative anti-inquinamento siano dettate da puro amore per l’ambiente?
Lo vedo anche io se stai dietro un Camion o un veccchio catorcio ti avveleni, non è questo che volevo rimarcare, il mio è un discorso prettamente economico, non ambientale, non suo affatto difendendo il GPL dal Diesel per questione di inquinamento (è questo il punto?).
Rimango basito dal fatto che veniamo continuamente presi in giro dai Costruttori che con la scusa delle normative ci costringono a cambiare auto in nome di una Tecnologia (che non c’è veramente) che salvi l’ambiente-a caro prezzo- che poi guardacaso paghiamo sempre noi!
Poi se devi riprendere frasi tratte dai miei post dovresti copiarle per intero, perchè così il ragionamento viene modificato.
VinxLt
16 gen 2009 - 17:42 - #31la fiat ha fatto bene a scegliere queste motirizzazioni…
sono quelle che gli permetteranno i piu alti volumi. chi compra queste auto pensa prima di tutto al risparmio, e lo dice uno che ha un auto a metano.
per quei pochi che avrebbero scelto le versioni piu potenti (che tutti sembrano prediligere) possono sempre prenderla e montarlo loro.
dico invece che la Fiat ha toppato a non presentare una Croma a metano finora. sarebbe perfetto su quell’auto, anche perche ha un sottofondo nascosto in cui entrano perfettamente le bombole ..e’ gia stato fatto da privati..
orione28
16 gen 2009 - 17:46 - #32meno male che la FIAT era in crisi, oggi c sn tante novità, cmq credo che la fiat oggi dà molta possibilità di scelta certo qualke motore più spinto si poteva cercare….gpl nn è mica sintomo di lentezza….
159GTAV8
16 gen 2009 - 18:16 - #33Ma perchè invece della landi renzo non hanno scelto gli impianti ad iniezione liquida della Icom????
Secondo la prova di 4R rendono molto bene anzi le prestazioni a gas (al contrario delle iniezioni gassose) migliorano rispetto alla benzina! Questo perchè il gas iniettato nei collettori in forma liquida ha un volume ridotto e quindi non sottrae spazio vitale all’ossigeno per la combustione… inoltre essendo liquido quando entra nella camera di scoppio e diventa gassoso sottrae calore alla miscela riducendone la temperatura di ca 50°C… riducendo inoltre l’usura delle valvole e relative sedi….. In pratica è una specie di common-rail a gas…
Il costo si aggira sui 1800-2000 euro come gli impianti ad iniezione gassosa, stesso discorso per i consumi che sono uguali…
Secondo me sul T-Jet 1.4 120 cv farebbe faville.
valvolin
16 gen 2009 - 18:56 - #34Comq qualcuno accennato i 1.6 opel e i 1.4 vw iniezione diretta turbo a breve andranno a metano…..
Per cui….
Se poi come tecnologia siamo a livello di multipla a metana…..namo bene! Entro i 100k km esplodevano tutte (3 su 3 vedete voi)
niktrentadue
16 gen 2009 - 20:57 - #35piccoli passi…………………..piccoli passi
Alfonso
16 gen 2009 - 21:01 - #36godo!!!!!
cisiorizzo
16 gen 2009 - 21:07 - #37mmm, bella figura… già che sento la gente lamentarsi da morire che con quel 1.4 la bravo non si muove, chissà con il gpl…
Wolfsburg
16 gen 2009 - 22:06 - #38in questo momento che il diesel è tornato più conveniente del gas… la vedo dura per le motorizzazioni presentate…
maxxxxxx
22 gen 2009 - 17:51 - #39tra 2 anni anni ci saranno solo auto eletrrike ibride a metano -benzina………….CMQ la volkswagen e la OPEL hanno il
TURBO-METANO ……quindi su polo golf passat corsa e astra sara’ montato……..ASPETTATE L ESTATE PER ACQUISTARE UN AUTO
Miky_Ferrarista
22 gen 2009 - 19:17 - #40nessuno compra la bravo da 90 cv xD
forza72
28 gen 2009 - 11:51 - #41Personalmente ho una nuova 500 1.4 a GPL, il pieno mi costa 16€ e faccio in città circa 320km :)
Spero che arrivi di serie come la micra.
Quellichebravo
12 feb 2009 - 12:15 - #42Ciao a tutti,
visto che la conversazione sulla Bravo GPL è piuttosto animata, ci sembra giusto cogliere l’occasione per dire la nostra : ).
Prima di tutto bisogna dire che rispetto alla Bravo 1.4. 90 CV benzina, la motorizzazione 1.4. 90 GPL non perde nulla in termini di prestazioni. Detto questo, durante la fase di progettazione abbiamo comunque puntato principalmente sull’abbassamento dei consumi e delle emissioni di CO2, rispetto allo prestazioni pure. Per questo abbiamo deciso di abbinare al GPL questo tipo di motorizzazione.
Grazie ad Autoblog per lo spazio che ci offre, a presto
Quellichebravo
flame
27 mar 2009 - 13:47 - #43Altra grandissima fregatura. Il mercato dell’automobile non è in crisi per i soldi ma perché da anni vive grazie alle FREGATURE che riesce a spacciare. Con le tecnologie di oggi non ha alcun senso affidarsi a degli impianti come i Landi che sono i PEGGIORI in commercio, inaffidabili e pieni di difetti. Non per niente anche VW adesso ha rotto tutti gli appalti con loro, dopo aver rinfilato moltissime vetture per niente affidabili e piene di problemi.
Fiatontheweb
03 apr 2009 - 11:50 - #44Ciao a tutti,
se volete chiarire i vostri dubbi su Bravo GPL (consumi, autonomia, circolazione), potete leggere i nostri post:
http://www.quellichebravo.it/index.php?p=237
http://blog.fiatpunto.it/dubbi-sul-gpl-ecco-tutte-le-risposte/
A presto,
Quellichebravo & I blogger di Punto
debb
14 apr 2009 - 14:02 - #45Sìsì, giusto… consumare (e inquinare) di più, 4000€ in più cash, pagare più di bollo e assicurazione, il tutto per le tre volte l’anno in cui ci si trova davanti un tir a venti assi in una extraurbana senza limite ai 70 (ne esistono ancora?).
Questo senza contare che la “sicurezza nel sorpasso” è un mito: se l’auto tira si fanno sorpassi che diversamente non si farebbero (e in genere superflui), per non dire anche più azzardati - viene il vizio.
Siamo seri, suvvia. Le auto a GPL sono un primo passo e compromesso verso una mobilità individuale più sensata e ordinata. I 66 kW, 128Nm, 0-100 in 12,5s, sei marce… ben più che sufficienti, considerata tra l’altro l’elasticità dei motori odierni: un decennio fa simili prestazioni erano per le sportive entry-level.
Ci siamo un filino viziati, non trovate?