Se già le telecamere disseminate sulla rete stradale inglese vi facevano sentire puzza del Grande Fratello di orwelliana memoria, preparatevi a quello che state per leggere, perché una Commissione Parlamentare ha proposto l’installazione di un dispositivo limitatore di velocità su tutte le auto dei sudditi di Sua Maestà.
La Commission for Integrated Transport, in accordo con il Motorists’ Forum ha dichiarato che la proposta potrebbe essere un modo per tagliare le emissioni nocive e soprattutto per salvare vite umane. Solo inquietante (magari affascinante, per alcuni) fantascienza o scenario realistico? Bah, chi può dirlo.
Nel frattempo, provate per gioco a immaginare se -in uno scenario puramente ipotetico- un’idea simile dovesse prendere piede anche in Italia. Riuscite a pensare alle centinaia di amministrazioni comunali che andrebbero in bancarotta, private del lucroso business delle multe per eccesso di velocità?
Via | Autoblog.com
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
KECH
01 gen 2009 - 20:03 - #1innanzi tutto buon anno a tutti….
Meno male che non vivo in GB allora….cavolata assurda,queste cose non le accetto,ma questi parlamentari dove vivono??
Mah
01 gen 2009 - 20:13 - #2tanto, prima o poi, questo arriverà (purtroppo) e non solo in Gran Bretagna… :(
₣∂ßiΟ91
01 gen 2009 - 20:13 - #3“Riuscite a pensare alle centinaia di amministrazioni comunali che andrebbero in bancarotta, private del lucroso business delle multe per eccesso di velocità?”
GIUUSSSSSSSSSTISSSSSSSIMO!
e per una volta sarei d’accordo con loro!
valtrix 9
01 gen 2009 - 20:15 - #4Dio salvi l’automobilista inglese
bubu
01 gen 2009 - 20:22 - #5Qui in italia gli autovelox sono utili per le foto solo di notte dopo le 21 perchè nelle ore di veglia c’è sempre traffico. Comunque gli autovelox i comuni non li istallano solo per le multe..
henry2
01 gen 2009 - 20:30 - #6@5,
Forse un 1% mirerà alla prevenzione, l’altro 99% dei comuni mira certamente al “grano” degli automobilisti e a nient’altro!
Fonzie (german cars 4ever)
01 gen 2009 - 20:36 - #7Ciao KECH , grandissimo!!!!!!!!!
ancora nn hanno capito che limitare la velocità nn serve a niente!!
togliete la patente a chi nn si regola quando guida a nn rompete le palle.
KECH
01 gen 2009 - 20:45 - #8ciao Fonzie daccordissimo con te……
uncle-ron
01 gen 2009 - 20:51 - #9Bhè, da quando la Gran Bretagna non ha più neanche una fabbrica di auto, avendo venduto tutto, non si preoccupa molto di irritare le case automobilistiche. Ma nel resto d’Europa, voglio vedere. In Italia il 40% del gettito fiscale è indotto dalla motorizzazione (accisa petroli, Iva, assicurazioni etc.), senza contare l’extra gettito da multe che altri hanno già citato. Potremo continuare a schiantarci alla velocità che decidiamo noi, anzichè a quella imposta dal Grande Fratello, perchè non credo che questo sistema impedirebbe gli incidenti, visto che la maggioranza degli stessi sono causati dalla distrazione.
frank poncharello
01 gen 2009 - 21:05 - #10@9
è anke vero ke non hanno piu marki…ma mini e alcune nissan se non erro engono fatte li…e cmq le jag e le landrover vengono fatte li..cmq da perdere ne ha pure l’inghilterra sotto questo profilo
Fonzie (german cars 4ever)
01 gen 2009 - 21:06 - #11Jeremy Clarkson, stavolta,sbrocca!!!!
Karl Abarth
01 gen 2009 - 21:07 - #12Buon anno nuovo a tutti di Autoblog…
Comunque mi pare una pirlata immane… Io non so da dove arrivano i politici che propongono queste cose…
isacco
01 gen 2009 - 21:09 - #13Prima delle amm.comunali in bancarotta ci finirebbero le stesse industrie automobilistiche! E’ vero, ci sarebbe un grosso calo di emissioni nocive e di morti sulle strade, ma anche un altro grosso calo delle immatricolazioni, già falcidiate dalla crisi finanziaria!!!
In ogni caso io personalmente darei l’addio definitivo ai futuri acquisti di auto!! Faccio notare che rispetto (quasi sempre!) limiti e regole, ma considerando che sono ancora uno di quelli che considerano l’auto prima di tutto un GIOCATTOLO, cambierei tipo di gioco, magari mi troverei a risparmiare grosse cifre che ho speso in questi anni in benzina, r.c.auto, bolli, tagliandi, revisioni, ricambi, ecc.ecc.!!
michis
01 gen 2009 - 21:12 - #14ma ridurre la velocità cosa serve? tanto ci si ammazza anche a 30 km/h
e poi mi chiedo come sia applicabile una misura del genere… con in giappone dove le auto di serie si “fermano” a 180km/h? bello e dopo? i limiti li infrango cmq!
un sistema che capisce su che tipo di strada ci si trova? difficile da applicare e soprattutto molto pericoloso…
immagino il trauma di non poter accelerare oltre perché l’auto non lo permette!!!!
Assolutamente bocciato
davidz
01 gen 2009 - 21:15 - #15Ma, dato che abbiamo introdotto l’argomento, qualcuno si chiede perché le amministrazioni comunali abbiano tutto questo bisogno di denaro? Non credo sia perché i dipendenti o gli amministratori si tengono i soldi!
alexmaso
01 gen 2009 - 21:16 - #16Se alle macchine mettono il limite a 130, i comuni beccano lo stesso un sacco di soldi perche’ sulle strade comunali i limiti sono di 50-70 90 kmh. Quindi Autoblog, ottimo lavoro il vostro, ma prima di esprimere opinioni personali, pensateci bene che’ rischiate di dire cavolate. Se fossi un assessore comunale non mi preoccuperei per nulla perche’ le multe sarebbero le stesse.
autovelox killer
01 gen 2009 - 21:18 - #17Che ca.ga.te assurde!…ma piuttosto vado a piedi
isacco
01 gen 2009 - 21:20 - #18Comunque è solo una sparata da parte di teste di c…zo, non lo applicheranno neanche in Inghilterra, già perchè qualcuno (#9) ha detto che in G.B. non ci sono più fabbriche di auto: non è affatto vero! anzi! Ti faccio alcuni nomi: mai sentito parlare di Aston Martin? Ti dice niente il nome Lotus? Senza contare quella miriade di fabbrichette di piccole auto che messe insieme danno lavoro a parecchie migliaia di persone: Morgan, Chateram, Westfild, Ariel, Tvr, Marcos, Ginetta, ecc.ecc., anzi, paradossalmente (comprese Lotus e Aston!) sono tutte auto per gente che pesta sul pedale del gas!! Guarda caso nessuna produce auto per portare la suocera al mare o la moglie a fare la spesa!! Applicare una legge così sarebbe la chiusura per tutte!!!!!
davidz
01 gen 2009 - 21:26 - #19@18: giusto, e vuol dire che tutta la vendita di quelle auto “per chi pesta” si basa su un’ipocrisia secondo la quale chi le possiede non supererebbe i limiti previsti sulle strade… se ci pensiamo il mondo è molto singolare!! :)
faqocero
01 gen 2009 - 21:41 - #20ahah
era ora che qualcuno ci arrivasse
un pianeta è un luogo limitato con risorse limitate, bisogna ripensare la mobilità individuale partendo da questa semplice premessa.. non si potranno più avere auto così pesanti che usano metà del combustibile solo per muovere se stesse… e soprattutto rinunciare alle velocità inutili a cui si viaggia
il futuro?
mezzi leggeri che vanno a metà della velocità
Picoale
01 gen 2009 - 21:44 - #21Quante stron..ate….
zebù
01 gen 2009 - 21:45 - #22@20
vogliamo parlare delle grandi industrie?
Picoale
01 gen 2009 - 21:45 - #23Bisogna sapersi regolare, un metodo cosi restrittivo non serve a niente…
fla91
01 gen 2009 - 21:51 - #24ma a quanto la limitano, a 20 km/h???
no, perche a piu di cosi le vite umane rischiano ancora…
bha, idea stupida che non andrà in porto…
fla91
01 gen 2009 - 21:53 - #25#20
te ovviamente vai in giro solo in bicicletta immagino -_-
McLoy
01 gen 2009 - 21:56 - #261)Per quanto mi riguarda le amministrazioni sarebbero già tutte fallite, visto che finora in 7 anni di patente non ho preso una multa (e non ho avuto nessun incidente)…
2)Fossero di serie su tutte le auto lo disattiverei subito sulla mia…
Il fatto è che non è necessario andare a 30 km/h dove c’è il limite dei 30, è necessaria una cultura della sicurezza. Andare piano sulle strade più pericolose e magari divertirsi un po’ di più quando la strada è deserta e le condizioni lo permettono…
zebù
01 gen 2009 - 22:00 - #27comunque… per salvare vite umane…basta sensibilizzare con efficacia…e per quanto riguarda le emissioni possono incentivare l’aquisto di auto a basso impatto ambientale… mica c’è bisogno di mettere blocchi a centraline e cazzate varie…
Vorsprung durch Technik
01 gen 2009 - 22:18 - #28secondo me non e una grande idea visto che ci sono quelli che li possono togliere le limitazioni e poi se proprio vogliono combattere la velocità devono fare delle sanzioni ancora piu severe e controlli piu precisi
Fonzie (german cars 4ever)
01 gen 2009 - 22:26 - #29#28
infatti , alla Digital Tuning, li togliamo (i limitatori)in un attimo.
isacco
01 gen 2009 - 22:27 - #30Hanno parlato di velocità autolimitata, ma non hanno detto quanto! Forse potrebbero essere i 300, magari 280 (miglia naturalmente, non km., visto che siamo in G.B.!). In ogni caso (e che valga per tutti i paesi!) se un governo lascia produrre un certo tipo di auto di libera vendita e io la compero, non vengano poi a dire che sono Fuori Legge!CHIARO??? Diversamente non comprerò più un auto!!
Ed è proprio quello che parzialmente sta succedendo in tuto il mondo!! Prima ti fanno comprare un’auto, tu spendi migliaia e migliaia di euro (buona parte dei quali vanno al governo stesso!) poi ti dicono che la tua non va più bene, che inquina, che va troppo forte, che non ha il FAP, che emette più di 120 g/km. di CO2, che non è Euro5, che ha le ruote troppo tonde ecc.ecc.! Morale: tanta gente ha capito che è meglio spendere i soldi da un’altra parte!! Se poi qualche ind.automob. fallirà, bhè mi dispiace, ma che ci posso fare……
Vorsprung durch Technik
01 gen 2009 - 22:27 - #31#29 per questo chi vuole correre non penserà certamente a loro
Vorsprung durch Technik
01 gen 2009 - 22:29 - #32per divertirmi anche io spenderei $600 o anche $1000 aumentando anche i cv
))-Læ)(-((
01 gen 2009 - 22:30 - #33Quelli il limitatore ce l’hanno nel cervello…
Devono avere bevuto troppo a causa delle festività
Vorsprung durch Technik
01 gen 2009 - 22:31 - #34qualcuno losa perche non mi danno il karma
Vorsprung durch Technik
01 gen 2009 - 22:32 - #35#33 lo penso anche io perche non sono i primi che lo vogliono fare
Fonzie (german cars 4ever)
01 gen 2009 - 22:34 - #36#34
devi ritenerti contento del tuo -1 al Karma!
vai a vedere il mio…………
ma STI KAZZI DEL KARMA….IO LA KARMA L’HO PERSA!!!!!
nissan GT-R v-spec forever
01 gen 2009 - 22:47 - #37idea del c.a.z.z.o
fast-furiou.s. RAPID.O E FURIO.SO
01 gen 2009 - 22:47 - #38si uncu.lassero beatamente….
Ugo(prima ero Giangi)
01 gen 2009 - 22:48 - #39Buon anno a tutti, comunque non sono d’accordo di limitare la velocità delle vetture perché :
1) È vero che andando più adagio il rischio di perdere il controllo della vettura è molto minore, ma si può perdere il controllo del veicolo anche a velocità codice
2) Schiantarsi contro un muro a 200 all’ora o 50 all’ora poco cambia, la probabilità si uscirne vivi è bassa in entrambi i casi
3) Secondo me la maggior parte degli incidenti non è dovuta all’alta velocità ma alle distrazioni, a quelli che guidano ubriachi, alle persone che non rispettano le regole della strada.
Fonzie (german cars 4ever)
01 gen 2009 - 23:01 - #40#39
appunto!!!!
io nn mi stancherò mai di dirlo!!
“gli incidenti avvengono xkè la gente nn si regola: se chi va a 180 all’ora fosse sveglio ,sobrio, e guidasse auto sicure x quella velocità, allora nn ci sarebbero problemi, ma se ci sono persone ke con le Matiz vanno a tavoletta (150 al massimo), allora si che avvengono gli incidenti. “
bubu
01 gen 2009 - 23:03 - #41Gli autovelox sarebbero davvero utili se non ci fosse traffico.
Rowman
01 gen 2009 - 23:07 - #42Quanti politici sono veramente appassionati di motori e competenti? L’appasionato di motori vero, che non considera l’auto uno status o solo mezzo di trasporto, se può una sportiva in garage la mette, quanti nostri politici hanno auto sportive? Secondo me pochi, preferiscono l’anonima e costosa berlina di rappresentanza, l’auto con l’autista, perchè fa status, perchè così fan tutti, piuttosto che pagarsi di tasca propria una Porsche o una Ferrari..forse le sportive sono più vistose, magari qualche ipocrita pensa allo spreco…in realtà sono tutte auto costose… personalmente preferirei un politico bravo e competente che dimostra guidando una auto come si deve la sua passione per i motori, specialmente se “legifera” in materia, piuttosto che la classica auto blu o la barca!
♫♫♫©occodrillo♫♫♫
01 gen 2009 - 23:08 - #43buon anno a tutti!
un dispositivo che riconosce i limiti e interviene tagliando il gas per rientrare nei limiti prestabiliti?
non oso immaginare niente di più pericoloso, specialmente in situazioni dove il “pestare il pedale” è d’obbligo.. come sorpassi o immissioni!
ve lo immaginate un subdolo marchingegno che vi taglia il gas mentre superate a 50 un veicolo che viaggia a 40?
Fonzie (german cars 4ever)
01 gen 2009 - 23:08 - #44gli autovelox (almeno x quanto mi riguarda) servono solo a farmi inchiodare e riaccelerare di continuo sul raccordo(consumando un pieno ogni 2 giorni)
Federacer
01 gen 2009 - 23:12 - #45Quanta gente che non vuole rispettare la legge!!!
Comunque, per la cronaca, sono anni che noti marchi tedeschi e giapponesi (si veda l’auto più veloce al Nurburgring) dotano le loro macchine di limitatori di velocità, per coerenza chi si indigna dovrebbe evitare di comprarle.
Comunque guardando con un filo di obiettività la situazione anomala è quella attuale in cui praticamente tutte le auto hanno velocità massima superiore ai 150km/h quando il limite massimo è di 130km/h. il fatto che ci si faccia male anche a velocità più basse è vero, ma di sicuro non ci si rende conto del fatto che con l’aumentare della velocità diminuisce la facilità di controllo della vettura, e l’esempio più eclatante è lo spazio di arresto.
Ovviamente pretendo che con il limitatore di velocità le assicurazioni calino in quanto il dispositivo serve a diminuire il rischio di incidenti.
Se qualcuno non ritiene i 130km/h adeguati si adoperi per far alzare il limite e non per lasciare la libertà di violare i limiti a piacimento.
Fonzie (german cars 4ever)
01 gen 2009 - 23:12 - #46#42
io, se avessi una berlina di rappresentanza, la guiderei io e manderei a fare in cu lo l’autista, visto che queste auto hanno sospensioni sportive e “motori della Madonna”
hai visto con che auto scorrazzo io??
Fonzie (german cars 4ever)
01 gen 2009 - 23:14 - #47#45
leggi il commento #29 e 40
bubu
01 gen 2009 - 23:23 - #48ci sono ovviamente casi sporadici di limiti assurdi, troppo bassi, e andrebbero sicuramente rivisti, però i 130 in autostrada sono più che sufficienti per il traffico, anzi il più delle volte sono impossibili da raggiungere. Se si vogliono rivedere i limiti bisogna prima cercare di diminuire il traffico.
nissan GT-R v-spec forever
01 gen 2009 - 23:24 - #49comunque se vedo quel manifesto nella foto l’ incendio.
Federacer
01 gen 2009 - 23:25 - #50#47
sì, li avevo già letti.
Chi vuole rimappare fregandosene dell’inquinamento c’è già adesso, per cui sarebbe solo un altro intervento di tuning, ma almeno la maggior parte delle persone farebbe quello che dovrebbe fare, cioè rispettare le regole.
Si sa che non tutto è come dovrebbe essere, ma sai quanti ha visto sfrecciare sulla corsia di sorpasso che saranno stati sui 200km/h con autostrada poco trafficata ma non deserta?
La macchina era sicura e spero che loro fossero sobri, ma non mi è sembrato un buon comportamento. Di certo non si trova la legge perfetta ma almeno si aumenta la sicurezza generale, soprattutto dei poveri guidatori che cercano di rispettare i limiti e poi devono scartare a destra perché arriva la solita testa calda ad altissima velocità. Finché lo si vede va tutto bene, quando questo non succede l’autostrada diventa un cumulo di lamiere.