Leggi tutti gli articoli per cadillac srx
General Motors ha appena annunciato l’arrivo di due nuovi motori benzina a iniezione diretta, studiati per ridurre consumi ed emissioni dei futuri modelli del gruppo. Il primo è un 2.4 quattro cilindri destinato a modelli non in vendita in Europa, il secondo invece è un 3.0 V6 che debutterà sul piccolo SUV Cadillac, la nuova SRX (lo anticipavamo a inizio novembre), che vedremo nella sua veste definitiva al Salone di Detroit in gennaio.
Il 2.4 eroga 180 CV e 230 Nm, consumando 7,8 l/100 km, mentre il 3.0 V6, essenzialmente derivato dal già noto 3.6 V6 di casa, dispone di 255 CV e 290 Nm e verrà impiegato anche su un’altra Cadillac, la CTS.
Ovvio, si tratta solo di un primo passo, ma la mossa ha tutta l’aria di essere un messaggio esplicito indirizzato al Congresso di Washington: “Lo vedete che stiamo facendo la nostra parte?”
Via | MotiveMagazine
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(7 Voti | Media: 4.14 su 5)
Zukunft
18 dic 2008 - 17:40 - #1No dai yankees vogliamo ancora i 5000cc da 160 cavalli!
papàcastoro
18 dic 2008 - 17:40 - #2dovrebbero fare un bel pò di passi avanti nella linea, vabbè che gusti son gusti e gli usa han gusti diversi dai nostri, ma questo è uno stile che noi avevamo negli anni 80
Dieghus
18 dic 2008 - 17:41 - #3downsizing: questo sconosciuto…
glorfindel
18 dic 2008 - 17:43 - #42.400cc, 4 cilindri, 180cv.
In Europa è buono per un furgone…
Andrewtheboss
18 dic 2008 - 17:45 - #5Boh, Non è a gas, non è ibrido, non è una macchina piccola, non è un 1400cc, non è diesel, non è tante cose.
“Lo vedete che stiamo facendo la nostra parte?”.
Quindi, tirare via un paio di cilindri per loro è risolvere i problemi di tutta la GM, Chrysler e Ford.
E, sempre secondo loro, il Senato dovrebbe saltare sulla sedia dalla felicità.
Svegliarsi una DECINA di anni fa no? magari proponendo cilindrate piccole/medie assieme a cilindrate grandi/enormi/mostruose.
Magari con la Volt andrà meglio.
Il diesel poi oltreoceano proprio non lo digeriscono. Peccato
Andrewtheboss
18 dic 2008 - 17:47 - #6@4 Ehi. non offendere! ;-)))
La mia Volvona Bifuel è 2400 da ben 140 Mussi…ciuchini…insomma, cavalli.
toroilgrande
18 dic 2008 - 17:50 - #7Ho fatto 3mila Km con una GM 2,4L da 160-170 cv e pur andando sempre alle 55-75 miglia orarie delle loro Interstate non ho mai fatto più di 12Km/l
motore orribile, cambio pessimo….
con un TDI avrei fatto 20 a quelle andature…
VinxLt
18 dic 2008 - 18:03 - #8#4
non bastano i cv per quella cilindrata???
Bears Do It Better
18 dic 2008 - 18:04 - #9Andrew non è che 180cv siano pochissimi per un 2.4, ma insomma non mi sembra niente di che. In Europa si producono motori più potenti con architetture più raffinate a parità di cilindrata. Per non parlare dei nuovi piccoli turbo come il 1.8 T-Jet Fiat proprio da 180cv.
Insomma gli Americani fanno “troppo poco, troppo tardi” (che è pure un detto yankee!).
La tua Volvo andrà benone, ma se quel motore fosse presentato oggi sarebbe un po’imbarazzante, no?
PS: Andrew, complimenti vivissimi per l’avatar! Grande Rat-Man! ;-)
eMe
18 dic 2008 - 18:13 - #10nooo addio 7.2L da 89hp con consumi da 20L/100km :(
Pasqualino Settebellezze
18 dic 2008 - 18:20 - #11A me la CTS non dispiace. A proposito cosa ne è del progetto di utrilizzarla come “base” della prossima Alfa TRAPOST ???
Fabikaze
18 dic 2008 - 18:34 - #12ma il 2.4 eroga 180 CV sembra il vecchio motore della Stilo Abarth… che di cavalli ne aveva pochi di meno come per la coppia, oramai un bel po di anni fa…
http://www.vendiauto.com/PDF/schedapdf-Stilo-2.4-20V-Selespeed-3p.-Abarth.pdf
Fiat si è accorta dell’errore e difatti quel motore non l’ha più riproposto… che l’abbia venduto a GM??? ^^
Fabikaze
18 dic 2008 - 18:35 - #13e quelli da fessi lo hanno comprato, aggiungo
Fabikaze
18 dic 2008 - 18:36 - #14ah no ma scusate quello era un 20V quindi 5 cilindri, invece quello GM di cilindri ne ha 4…
italian style
18 dic 2008 - 18:55 - #15ma allora sono masochisti quelli della gm con la crisi si mettono a fare nuovi motori quando nessuno compra auto da un po’ negli usa, tengono in produzione i suv e presentano motori da 3 litri ….mah
carlo ciao !!!
18 dic 2008 - 19:51 - #16possoni impegnarsi fino in fondo ma in europa la cadilac non va !!!
però a me questo srx spiace molto di più dell x6.
cisiorizzo
18 dic 2008 - 21:55 - #17il 2.4 è ridicolo, dai… che cavolo lo presentano a fare un motore del genere? è peggio del 2.2 alfa… il 3.0 v6 pur essendo più serio, non è assolutamente nulla di cui vantarsi…
997thebest
18 dic 2008 - 22:08 - #18secondo me cm desing nn è x nulla male…solo che in quel segmento ce ne sono anche altre meglio scegliereste questa o un x5 qts o un ml qts o una q5…x me questa cadillac è l’ultima auto che scegliereiil 2.4 nn ha una gran potenza xò nn è male e nemmeno il 3.0 xò secondo me la dovrebbero fare anche diesel soprattutto x gli altri mercati e anche svilupparla cn la tecnologia ibrida che va tnt di moda negli usa e poi dovrebbero anche aumentare la qualita generale vts che la vecchia..
caranduaz
18 dic 2008 - 23:11 - #19180 cv per un 2.4 e tutti a tirar medda.
Se leggete tutto vedrete pure un cosumo di 7,8 km/l (che su un piccolo suv europeo è il consumo di un nostro 1.6 da 110-120 cv). Poi se pensate che sia spompato vi ricordo che è un 4 cilindri in linea e non un V6 come siamo abituati noi per tale cilindrata. Quindi come potenza specifica siamo al livello di un 1.2 aspirato da 90 cv… noi progrediti europei abbiamo tal motore?
Poi magari vi chiederete che senso ha un 4 cilindri 2.4. Semplice…è un 2.0 a corsa più lunga, quindi con parecchia coppia in più ai bassi e più affidabilità.
Signori…questo è un signor motore, al pari del 3.0 V6 da 255 cv
Bears Do It Better
19 dic 2008 - 00:44 - #20Non sono d’accordo caranduaz e ti faccio qualche esempio europeo:
Audi A4 2.0 TFSI - 180cv e 6,6 l/100km
BMW 320i - 170cv e 6,1 l/100km
Mecedes C200 Kompr. (è un 1.8) - 184cv e 7,6 l/100km
Poi ci sarebbe pure il 1.8 Turbo della Delta da 200cv, ma ancora non è sul mercato e non so quanto consumi…
caranduaz
19 dic 2008 - 20:59 - #21si, sulla carta.
Sappiamo tutti che spesso i consumi che dichiarano le costruttrici europee (i primis tedesche di lusso) sono pompati. Negli USA i consumi sono reali perchè i consumatori controllano e rendono pubblico quel che realmente l’auto consuma. E poi si sta parlando di un piccolo suv, quindi prendi i consumi dell’X3 o di un altro veicolo sul generis.
davidecross
20 dic 2008 - 09:17 - #22certo che sono fessi…..fate dei nuovi motori e sapete che c’è crisi, che il carburante costa ecc ecc….ma fate dei motori piu piccoli! fessi! fate un milleotto e un duemila. che vi frega, tanto vanno uguali…o anche di piu perche hanno gli stessi cavalli o anche più.(vedi volswagen)