Leggi tutti gli articoli per honda fcx clarity
La Honda FCX Clarity, prototipo a fuel cell presentato al Salone di Los Angeles 2007 e recentemente tornato alla ribalta dopo la sua inclusione nel progetto di diffusione delle auto elettriche avviato dal Giappone, è stata provata da James May di Top Gear.
La prova ha messo in luce la grande carica innovativa di questa Honda e in generale delle auto a fuel cell, meta cui oggi guardano molti costruttori come al punto d’arrivo degli sviluppi ecologici dei prossimi anni. A chi ne volesse sapere di più, consigliamo un breve ripasso della nostra prova su strada della Mercedes Classe A F-Cell.
Nel video c’è anche spazio per un “cammeo” di Jay Leno, famosissimo comico americano nonché grande collezionista di auto e moto, cui viene chiesto un parere sulla Clarity. Secondo Leno, le elettriche non segneranno la fine delle tanto amate auto con motori a scoppio, ma ne esalteranno al contrario la funzione ludica, liberandole dal loro odierno ruolo utilitario, così come l’auto ha confinato il cavallo all’hobby dell’equitazione. E pensare che noi scrivevamo queste stesse identiche parole quasi un anno fa…
(Ringraziamo il nostro lettore “velenux” per la segnalazione)
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(6 Voti | Media: 3.5 su 5)
semi_bis_croma
16 dic 2008 - 19:41 - #1L’auto è senza dubbio un concentrato di tecnologie……..ma di questi tempi nessuno si sognerebbe mai di comprare auto che sono un grande punto interrogativo.
E tutti, questo è certo, hanno sotto sotto la paura che l’idrogeno un giorno possa diventare un giocattolo in mano ai petrolieri: come succhiare soldi dalle tasche del mondo intero a proprio piacimento.
E in ogni caso, complimenti ai giapponesi che hanno sempre voglia di stupire (e riuscire) nelle cose che fanno.
Azurik_Mi
16 dic 2008 - 19:45 - #2Se freni con questa macchina, è il tuo stesso baule che ti tampona.
alfa_33
16 dic 2008 - 20:17 - #3ogni volta che sento parlare di auto ad idrogeno non so cosao pensare :o i dirigenti delle case automobilistiche sono completamente stupidi o è solo marketing per costruirsi una (falsa) immagine ecologica:
L’IDROGENO NON ESISTE allo stato libero in natura e ci sono due soli modi economicamente sfruttabili per produrlo: idrolisi dell’acqua e craking degli idrocarburi. In entrambi i casi per produrlo si consuma più energia di quella che si riesce ad estrarne (nel secondo caso si produce anche Co2).
E non venite a dirmi che si può utilizzare energia prodotta con l’eolico o il solare perchè, dato per scontato che tali fonti non potranno mai soddisfare l’intero fabbisogno mondiale, sarebbe stupido sprecare buona parte di quella poca energia pulita che si riesce a produrre con inefficienti conversioni, tanto vale usarla subito.
Senza dimenticare che la distribuzione del’idrogeno è tutt’altro che agevole, a partire dalla necessità di serbatoi tenuti a temperatura criogenica (altra energia buttata).
In altre parole l’idrogeno è un vettore energetico, serve solo ad immagazzinare energia prodota in altro modo, quindi sarebbe meglio investire sulle batterie che almeno eliminano i problemi di distribuzione.
Fabikaze
16 dic 2008 - 20:19 - #4l’idrogeno è una grande s.t.r.o.n.z.a.t.a, lo dicono quelli di Top Gear stessi al minuto 7:50… il problema è come produrlo!!!
e come si produce l’idrongeno???? USANDO PIU’ ENERGIA DI QUELLA CHE L’IDROGENO PUO’ DARE PER FARE ANDARE LA MACCHINA!!!
e come la si ottiene questa energia?? non certo da centrali di idrogeno che NON esistono, in quanto appunto l’idrogeno è da produrre, non esiste in natura
Dumah Brazorf
16 dic 2008 - 20:22 - #5Al posto dei pozzi di petrolio mettiamo delle belle centrali nucleari ad arricchimento.
X-VOX
16 dic 2008 - 20:25 - #6Ah Ah! Se per questo allora, al momento non esiste neanche 1 sistema realistico per riuscire a produrre tutta l’energia elettrica che servirebbe a ricaricare le ipotetiche auto a batteria
visto che anche l’energia elettrica NON ESISTE allo stato libero.. quindi?
X-VOX
16 dic 2008 - 20:29 - #7EH EH, a sentire qlc sembra invece che l’energia elettrica (corrente elettrica) esiste in natura e basta andarla a raccogliere, magari ci sono delle miniere di energia elettrica.. ahah..
alfa_33
16 dic 2008 - 20:30 - #8per X-VOX
sbagli. il sistema esiste e si chiama Fissione Nucleare. E comunque l’idrolisi dell’acqua si fa con l’eneria elettrica, quindi il problema sarebbe lo stesso. Se invece vuoi usare il cracking del metano tanto vale bruciarlo direttamente, tanto la Co2 prodotta è la stessa.
alfa_33
16 dic 2008 - 20:38 - #9e comunque l’energia elettrica non esiste libera in natura ma si può produrre da altre forme di eneria di “bassa qualità” come il calore o l’energia neccanica, mentre per produrre idrogeno , cioè energia chimica , si deve usare elettricità, la fonte di energia più raffinata di cui disponiamo.
X-VOX
16 dic 2008 - 20:40 - #10@alfa 33: vorresti sostituire tutto il petrolio che viene usato attualmente con centrali a fissione?
allora dovrai costruirne a centinaia, ma ricorda: anche l’uranio si esaurisce come il petrolio, e perfino il litio delle batterie non è che sia infinito, tutt’altro, e poi hai idea di che “giro” inquinante è il trattamento dell’uranio?
ahah sbagli anche tu..
papaerino 20679
16 dic 2008 - 20:40 - #11non c’e’ nessun bisogno di postare i video di top g sono tutti sul sito della bbc, integrali….
e poi non li renderei sul serio, in generale; e spettacolo dichiarato tipo Jeremy che demolisce la tesla nell stessa puntata.
SPMT
16 dic 2008 - 20:49 - #12ooooooooohhhhhhh scienziatiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!! A me sta macchina non dispiace… avrei anche la coscenza a posto!!!
X-VOX
16 dic 2008 - 20:51 - #13Al momento non c’è nessuna soluzione sicura, solo ipotesi e progetti, niente di più
e non è nemmeno detto che alla fine si trovi, una soluzione sicura, o se si trova potrebbe volerci mooolto tempo
Fabikaze
16 dic 2008 - 20:53 - #14X-VOL…. per le scorie delle centrali nucleari basta metterle in un missile e lanciarlo nello spazio!!! x-D sai che bel biglietto da visita???? hahahahahahaha
Fabikaze
16 dic 2008 - 20:54 - #15e sul missile ci scriviamo anche: by Earth with Love!!! Suck my ass alien!!!
alfa_33
16 dic 2008 - 20:56 - #16a X-VoX
io inizierei a risparmiare tutta l’energia che è possibile risparmiare con serie politiche di riduzione di consumi, non solo in ambito automobilistico, e con l’utilizzo delle fonti rinnovabili dove è conveniente ( economicamente ed ecologicamente) farlo (es: solare termico per il riscaldamento, cogenerazione, lampade a basso consumo, carburanti alternativi…)
Ma quando tutto il petrolio sarà comunque finito l’unico modo per produrre energia in grossi volumi attualmente è la fissione nucleare,aspettando la fusione.
Con questo non ho risolto il problema per sempre ma è tutto quello che l’uomo, per ora , è in grado di fare.
Senza contare che tra qualche anno ( 5 miliardi circa) anche l’idrogeno che fa funzionare il sole finirà, e a quel punto il problema sarà risolto per sempre.
Tu hai una soluzione migliore?
dado_
16 dic 2008 - 21:01 - #17Se facessimo centrali anche a 238-Uranio saremmo a posto per 2000 anni ancora, o addirittura al Torio con sorgenti a spallazione potremmo campare anche di piu (tralaltro non producendo attinidi). Il problema delle scorie è tutto relativo. Il sole ci spara addosso 2000 volte l’energia che consumiamo. Dobbiamo solo prenderla. E il metodo c’è. E’ solo questione di volontà politica.
tocia
16 dic 2008 - 21:07 - #18Per produrre idrogeno bisogna consumare più energia di quella che l’idrgeno prodotto può dare… e perchè, la benzina o il gasolio? Bisogna trivellare (grande energia), estrarre il petrolio, trasportarlo, raffinarlo (col calore, quindi energia), e infine trasportarlo ai distributori… dove c’è più spreco?
tocia
16 dic 2008 - 21:11 - #19@10
quando sarà perfezionata la fusione e sarà utilizzata al posto della fissione allora si potrà produrre elettricità e quindi idrogeno a volontà… come pre tutte le innovazioni è questione di tempo e azzeccare la strada giusta… chi vivrà vedrà
alfa_33
16 dic 2008 - 21:13 - #20tocia
stai pur certo che dal petrolio si ricava più energia di quella che si usa per estrarlo/raffinarlo, altrimenti non si spiega come sia andato avanti il mondo fino ad adesso
X-VOX
16 dic 2008 - 21:13 - #21@16: personalmente non mi metto neanche a cercarla, la soluzione, c’è gente che dovrebbe essere pagata per questo, a partire dalle istituzioni politiche passando per i gestori dei sistemi energetici: estrazione, generazione, distribuzione ecc ecc
ci sono politici e manager pagati milioni di euro, se la trovino loro la soluzione, se ne sono capaci..
cmq a medio-lungo termine vedo solo la fusione nucleare come possibile e non esageratamente inquinante, sempre che poi nella pratica funzioni.. e sempre se si vuole pensare di mantenere l’attuale società “meccanizzata” con 6 miliardi di persone in continuo aumento..
e cmq avrei più di qlc dubbio sul fatto che ci riescano veramente..
giaserg
16 dic 2008 - 21:58 - #22James May è un uomo che gira con la panda 1.2 ritenendola migliore della 500.
Niente di male, ottima macchina, ma chi avendo le possibilità economiche che ha lui, girerebbe in panda??
Ecco perchè delle sue sensate, logiche opinioni non mi frega una mazza
Jay Leno non lo conosco bene, so che è spesso nelle trasmissioni su discovery sullo hotrod americane, non certo le auto di tutti i giorni..
Poi scusate l’elettrico ok, con lo 0,001 di mercato, ma come si sostiene un mercato esclusivamente elettrico?
La corrente non piove dal cielo
drive.01
16 dic 2008 - 22:01 - #23quoto #17
” Il sole ci spara addosso 2000 volte l’energia che consumiamo. Dobbiamo solo prenderla.”
bubu
16 dic 2008 - 22:08 - #24Non solo Jay Leno a autoblog pensano che i motori a combustione interna saranno destinati in futuro solo per le auto amatoriali, ma qualsiasi persona di buon senso.. Le auto con motore a scoppio per uso quotidiano spariranno entro qualche decina di anni.
giaserg
16 dic 2008 - 22:15 - #25questa profezia è inevitabile, ora bisogna capire come.
Io non credo in questa strada e voi?
drive.01
16 dic 2008 - 22:23 - #26usare l’idrogeno come vettore energetico è parecchio inefficiente, allo stesso modo lo è anche immagazzinare energia elettrica dentro batterie (che hanno un elevato costo di produzione e smaltimento oltre che uno scomodo tempo di ricarica)
forse la soluzione sta in una terza via che ancora deve emergere
bubu
16 dic 2008 - 22:48 - #27C’è modo anche di produrre idrogeno per via biologica ma non so se è molto efficiente come metodo.
Gyo
16 dic 2008 - 23:05 - #28Il combustibile non esiste per cui l’auto è un bel gioco per ora.
L’unica alternativa ad oggi sono le plug-in tipo Chevrolet Volt. Per la maggior parte degli spostamenti quotidiani sotto i 60 km andresti totalmente ad energia elettrica.
Le ibride classiche non hanno una efficienza che ne giustifichi i costi. Con il downsizing e altri accorgimenti arrivi ad un consumo paragonabile.
nelson92
16 dic 2008 - 23:12 - #29Da qualche parte bisogna andare a finire, e se il motore a combustione interna, almeno per le auto per comuni mortali, ha i giorni contati, credo che in futuro guideremo auto ad idrogeno. Sono molto ottimista dopo aver visto questo video, se lo è persino Jay Leno che ha una collezione sterminata di supercar, ancora meglio. Poi consideriamo i vantaggi, il cui numero incrementerà con uno sviluppo convincente di questa tecnologia. Grandissima affidabilità, minor prezzo (in futuro), costi di gestione minori. Insomma, cos’ha di sbagliato? Niente, come dice May, la Honda è perfetta perchè si adatta perfettamente al nostro modo di vivere, si ha la libertà dell’auto a benzina, è come un’auto a benzina. Solo non inquina. Hai detto niente! E poi ricavare l’idrogeno non dovrebbe essere tanto più complesso che fare buchi sulla terra per trovare petrolio.
22# - James May è un grandissimo intenditore. Chiaro che non ha solo una Panda, ce l’ha perchè ne ha spesso ribadito le qualità pratiche e di economicità. Quella è l’auto che usa normalmente, poi ha anche una Porsche Boxter. La sua preparazione automobilistica è indiscutibile comunque. Captain Slow, chiamatelo come volete, il fatto è che quelli di Top Gear siccome cercano giustamente anche di fare intrattenimento, sembrano degli ignorantoni in materia. Ma non è così.
Sakurambo
16 dic 2008 - 23:13 - #30ahem, ma che garage ha quel tipo!!!
cioè manco un sultano, ma quanto guadagna un comico di hollywood!!!!!!!!
piu’ italiane Rosse Jay comunque.
giaserg
16 dic 2008 - 23:15 - #31l’idrogeno ha enormi problemi di ditribuzione, il gpl no.
Comunque io conosco delle persone che sono anni che comprano auto di 10 anni a gas, durano quello che durano, non inquinano e quando si rompono si buttano.
Non mi direte che una volvo a gas di 10 anni da 1500 euro sia più pericolosa di una brabus smart da 35.000 euro.
O meno economica, e meno ecologica di una Prius
giaserg
16 dic 2008 - 23:24 - #32Non è detto che sia un incompetente o uno stupido, anzi il contrario, dico che uno che lui, o perlomeno il suo personaggio, sono una persona estremamente pragmatica, logica che sceglie la macchina unicamente come mezzo di trasporto da A a B, ed in questo, non hai bisogno di niente di più di una Panda, value for money.
Io invece stupidamente, da una macchina vogli qualcosa di più di un solo mezzo di trasporto.
Ecco perchè quello che dice lui, a me interessa poco.
Grandissimo Top Gear, veramente una trasmissione intelligente senza peli, ed esilarante
Rav
16 dic 2008 - 23:58 - #33L’unica cosa che ci trovo di poco bello in questa macchina che a prescindere dalle opinioni sulla carrozzeria e tutto nessuno può dire che sia bella sono i cerchi da 16 con sopra un metro di lamiera. Sembra un’ammiraglia con le ruotine del triciclo! Per il resto… Perchè no…
AndreBS
17 dic 2008 - 01:04 - #34BASTA, L’HO DETTO MILLE VOLTE: SE SI INQUINA NELLE CENTRALI ELETTRICHE PER RENDERE POSSIBILE L’ELETTROLISI, NON SOLO SI INQUINA MOLTO MENO DATA LA MAGGIOR EFFICIENZA RISPETTO AI TANTI MOTORINI A SCOPPIO MA SOPRATTUTTO SI INQUINA LONTANO DALLE CITTA’.
AD ASCOLTARE VOI TUTTO HA UN LATO NEGATIVO E ALLORA NON FACCIAMO NIENTE.
Gtb
17 dic 2008 - 05:31 - #35g leno ha rotto le palle
Picoale
17 dic 2008 - 14:44 - #36L’autonomia delle batterie è l’unico problema di queste auto elettriche, per l’utilizzo sono d’accordo con Leno…