Torniamo a parlare del progetto Eolo dell’auto con motore ad aria compressa della francese MDI, grazie ai cugini di Ecoblog.it che ci segnalano l’arrivo della nuova concept AirPod. I 3 Passeggeri sono stipati in poco più 2 metri (2 dei quali in senso contrario alla marcia) ed un joystick sostituisce il classico volante, mentre in frenata si recupera energia per l’impianto elettrico. E’ prevista anche una versione commerciale con portata utile di 300kg.
I dati che stupiscono di più sono quelli dei costi di gestione: l’Airpod sarebbe capace di 70 km/h grazie ai 5,4 Cv e 15Nm di coppia del suo motore, ma sopratutto percorerrebbe 220km con un “pieno” d’aria al costo di di circa 1 € e con un tempo di ricarica di 1 minuto. Nel 2010 è atteso, dopo anni di smentite e scoop, il debutto, e solo allora capiremo se realmente siamo davanti ad un progetto innovativo e concreto.
Via | Ecoblog.it
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(9 Voti | Media: 3.89 su 5)
Smartiesss
19 ott 2008 - 12:50 - #1 (nascondi)ma che schifo è! ma almeno cancellatele le foto di sto mini-yellow submarine!!
cisiorizzo
19 ott 2008 - 12:52 - #21 parla il possessore dell’auto con la linea più bella del mondo!!!! ;D comunque se i dati sono reali, è folle non pensare alle città piene di queste…. le auto fuori e all’ingresso della città punto di noleggio di ste cose…
Smartiesss
19 ott 2008 - 12:56 - #3sembra le navicelle di Futurama! cmq Cisio, è piu facile che esca questa e che i dati siano reali che voi che aspettate la 169!!!!!!!!!!!!!!!!!:D
Bad Moon
19 ott 2008 - 12:58 - #4Già, o almeno come mini taxi del futuro. Preferirei entrare in centro con uno di quei cosi piuttosto che in bicicletta nei giorni di pioggia.
Stiamo parlando di 1€ per 220 km, a 70 km/h e con inquinamento 0! E’ una tecnologia che va sicuramente approfondita.
cisiorizzo
19 ott 2008 - 12:59 - #53 la 169 esce, eh… a quel punto bmw avrà le auto volanti, però… e questa sarà in strada da due secoli almeno…
Bull
19 ott 2008 - 12:59 - #6L’auto ad aria compressa è un bidone. Bastano 2 calcoli per capirlo. Qund’è che smettiamo di dare spazio a queste notizie inutili?
I-AM-THE-STIG
19 ott 2008 - 13:00 - #7Quattro passeggeri stipati in una celletta di due metri…attenti all’emissione involontaria di “aria compressa”…
lullodoc
19 ott 2008 - 13:01 - #8Ragà su non fate i soliti TRUZZI filo Suv.
Io sono romano e penso che un auto simile sia MOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLTO più funzionale di un Q7 o una X5 in città.
Certo non ci andrei in Trentino, ma per girare per Roma a quel prezzo e occupando solo 2mt ci metterei LA FIRMA e subito.
PEr la città una bell’auto ad aria compressa e per viaggiare e uscire dal traffico cittadino una bella auto ibrida. Questo è futuro sostenibile.
Basta co sti mostri da dieci mt con motori da 500cv per girare per il 90% del tempo sotto i mille giri fermi nel traffico…per portare chi poi?? il solito e solo banchiere, manager di turno.
GDavanCH
19 ott 2008 - 13:06 - #9Qualcuno sarebbe così gentile da spiegarmi come funzionerebbe questo sistema ad aria compressa?
₣∂ßiΟ91
19 ott 2008 - 13:10 - #10incredibile! peccato solo per la linea, anche se ovviamente non si può pretendere troppo…. ma 1 euro ed 1 minuto per 220km sonon incredibili!!!!! per la città sarebbe ottima…
ma mi viene un altro dubbio… la sicurezza?
esco
19 ott 2008 - 13:12 - #11#9
credo possa spiegartelo il #6…visto che lui s’è fatto i due calcoli :)
Mr_Wolf
19 ott 2008 - 13:15 - #12#10 Fabio, la sicurezza sarebbe alta se girassero solo questi cosi in città, peccato che però se ci si scontra con un Suv…. Cmq sarà più sicuro che girare in bicicletta o in scooter
₣∂ßiΟ91
19 ott 2008 - 13:19 - #13#1:
forse è meglio aspettare la Smart elettrica che debutterà entro la fine del 2009! …emissioni zero, disponibilità di coppia fin dai bassi giri e una velocità massima di poco più di 100km/h… per almeno 100km di autonomia e poche ore per ricaricare le batterie (a ioni di litio)
₣∂ßiΟ91
19 ott 2008 - 13:29 - #14#12:
peccato si… ma purtroppo è impensabile almeno per il momento che in città (e solo in città) girino soltanto auto di questo tipo (Smart, IQ, futura Topolino…), altrimenti saremmo tranquilli… e le tante pressanti limitazioni riguardanti le emissioni sarebbe risolte… oltre al portafoglio che ne sarebbe ben contento…
ma la realtà è un’altra… ed inoltre non vorrei mai rinunciare al bel sound di un benzina per sostituirlo con un cd che lo riproduce!! ihih
ovviamente per farci più chilometri servirebbero ben altre vetture…. come la Chevrolet Volt che verrà venduta col marchio Opel in Europa nel 2010 se non sbaglio… diamo tmepo al tempo…
intanto (come avete detto), l’Alfa produrrà la 169 a TP forse!
matt92
19 ott 2008 - 13:46 - #15certo con una linea migliore potrebbe avere successo, poi dipende tutto dai designer…
FuturF
19 ott 2008 - 13:51 - #16il fatto è che ogni tanto salta fuori questa storia del mdi ad aria compressa e ogni volta si grida al miracolo; poi, puntualmente agli annunci nn seguono i fatti e la notizia si riassorbe. praticamente le varie mdi nn sono state fatte provare a nessuno di esterno e si hanno di loro poco più che delle semplici foto. è come se io vi mandassi la foto di un ape dicendo che con un litro di vino fa 3000 km e voi gridaste al miracolo. l’aria compressa inoltre nn è propriamente una tecnologia “nuova” e se fosse praticabile difficilmente nn sarebbe stata sviluppata da più team e dai vari costruttori.
Federacer
19 ott 2008 - 14:08 - #17L’aria compressa è una tecnologia ormai ben sviluppata e non si applica alle auto perché non funziona bene. Ogni due mesi qualcuno in cerca di fondi butta fuori la notizia di un motore ad aria che fa miracoli.
Non funziona per un semplice motivo: l’aria la deve comprimere qualcuno per cui o si mette lì uno con una pompetta, con tempi di rifornimento ben maggiori di un minuto, oppure usa un compressore che deve essere alimentato o da un motore o dalla rete elettrica.
Si capisce bene che togliendo il passaggio per l’aria compressa si ottengono risultati migliori mettendo il motore direttamente nell’auto o usando direttamente l’energia elettrica.
Bad Moon
19 ott 2008 - 14:25 - #18L’unico dubbio che mi sorge è la sicurezza: quella scatoletta sarà mai omologata per viaggiare a 70 km/h su strada con 3 persone a bordo?
Ardospeed
19 ott 2008 - 14:27 - #19Come idea non è nemmeno male, l’aria compressa è un ottimo modo (anche se per adesso è meglio il motore elettrico) il fatto piu preoccupante è che non avremo piu un suono da queste macchine e ci tocchera guidarle con un joystick…altro che il sound del V 10 del R8…..
alex002
19 ott 2008 - 14:55 - #20#19:
se vuoi sentire il “sound” guarda questo video
http://it.youtube.com/watch?v=Ffl1LJ5EmiM
Con quelle ruote da bicicletta sembra ribaltarsi ai 10 Km/h
Vorrei vederlo ai 70.
I vecchi problemi del congelamento del motore sono parzialmente superati ma le perdite energetiche dovute alla compressione dell’aria restano tutte. “Funziona” per il peso ridotto.
lupohf
19 ott 2008 - 14:57 - #21Questa idea và in giro da anni, c’era uno stabilimento pronto a produrlo fallito prima di cominciare lasciando a casa 200 persone, io sono tra questi, poi qualcuno mi spiegherà come si fa a ricaricare un serbatoio di oltre 100 bar con 1€ e 1 minuto, nel 2001 era una truffa per chiedere finanziamenti allo stato ed alla UE, ancora ci vogliono convincere che si può fare…
Ciao a tutti
KECH
19 ott 2008 - 15:17 - #22dovrebbero dare queste robette alla polizia municipale
---------Luca------------
19 ott 2008 - 15:48 - #23In effetti se ne parla da parecchio di questa tecnologia, mi auguro che effettivamente non sia tutto un bluff, ma qualcosa che permetta, oltre a ridurre l’inquinamento, di ridurre lo strapotere che esercitano i Paesi arabi sulla nostra economia.
Oramai siamo petrolio-dipendenti, questi paesi possono fare i prezzi che vogliono e succhiare così ai paesi industrializzati miliardi e miliardi di euro, che rischiano di tornare nel nostro paese sottoforma di investimenti nelle nostre attività, assistendo ad una sorta di colonizzazione delle nostre aziende. Si pensi a tal proposito al richio che corre la nostra economia, molte grossissime società italiane ed europee quotate rischiano di essere comprate a prezzo di saldo dai paesi aventi grandissime liquidità.
Solo quando si riuscirà a produrre e sviluppare una tecnologia alternativa e più economica potremo diventare indipendenti dall’oriente.
gabibbo
19 ott 2008 - 15:49 - #24MA CI SIETE O CI FATE?
ho messo io una segnalazione su questa bufala la settimana scorsa, e ripropongo lo stesso quesito che ho posto su Ecoblog: perché oltre a vedere prove di abilità con photoshop non ci mostrano un motore ad aria funzionare non dico per 220 chilometri, ma anche solo per 50?
Tutti bravi a disegnare i gusci, ma quel manca sempre è la meccanica, curioso, vero?
Bull
19 ott 2008 - 16:51 - #25Secondo me c’è un errore di fondo nel metodo del punteggio di Autoblog e dei suoi fratelli. Lo dico agli amministratori: si dovrebbe sapere chi attribuisce i più e i meno. COme nel mio caso, il mio primo commento (sfido chiunque ad un dibattito pubblico per andare contro a quel che ho detto) è stato fatto oggetto di due meno. Ora, fortunatamente io dormo lo stesso, ma mi chiedo, che senso ha?
Dieghus
19 ott 2008 - 17:53 - #26Altro piccolo (insomma…) appunto: viaggiare in auto seduti in senso opposto alla marcia (guardando indietro) fa venire da vomitare…
Dide
19 ott 2008 - 20:10 - #27Quoto molti di voi, primi tra tutti #21 e #24
Questo cosetto tutto colorato distrae l’attenzione del pubblico con i posti in senso contrario alla marcia, ma dove sono i dettagli delle bombole d’aria compressa? capacità, pressione? dettagli su questo miracoloso compressore? monostadio, multistadio, con interrefrigerazione?potenza, rendimento del compressore?
Con queste informazioni in mano si poterbbe anche capire se può funzionare o no. Finora è stata solo una truffa per fregarsi i finanziamenti UE.
NB. Non ci sono soluzioni facili a problemi difficili..
Seraph84
19 ott 2008 - 20:19 - #28gabibbo guarda qua:
http://it.youtube.com/watch?v=Ffl1LJ5EmiM
ha una ripresa da urlo!!!…cmq funzionare funzione, non si sa se per 220km, però…
glorfindel
20 ott 2008 - 01:04 - #2928: madonna che trabiccolo!
------AttritovolventE------
20 ott 2008 - 13:55 - #30Non posso che straquotare Bull e Federacer, delle volte basterebbe ragionare un attimo anziche gridare al miracolo a casaccio per accorgersi di sole e bidoni. E’ più che evidente che l’aria compressa nelle bombole in qualche modo ci deve finire, quindi con un copressore elettrico per esempio, facendosi 2 conti si capisce subito che l’energia elettrica viene prodotta in centrali, molte volte nemmeno troppo moderne e con rendimenti che non fanno certo gridare al miracolo e, detto per inciso, altrettanto spesso alimentate da combustibili fossili, quindi poi la corrente arriva nelle nostre case con dei rendimenti di linea, quindi un’altra parte va sprecata, successivamente un compressore generalmente tutt’altro che sofisticato (rendimenti bassi) la comprime per mandarla nelle bombole, da cui poi finisce in un sistema di propulsione, che se per caso avesse uno schema tipo pompa alternativa avrebbe un rendimento non molto dissimile da quello di un tradizionale motore a combustione interna. Quindi riepilogando e facendo il prodotto tra i vari rendimenti si capisce che l’unico motivo perchè questa cosa possa sembrare conveniente è che l’energia elettrica costa poco, ma di vantaggi ambientali nemmemo l’ombra.
lamerinside
20 ott 2008 - 22:20 - #31il problema del motore ad aria sono tutti i servizi secondari che funzionano a corrente.E non ultimo il sistema di riscaldamento.L’aria di perse è decisamente fredda, se poi viene compressa….in inverno si dovrebbe utilizzare una resistenza per riscaldare.Problema non da poco
Elanslh
23 ott 2008 - 13:00 - #32Alcuni lo hanno già dedotto, ma qui c’è odore di BUFALA. Il veicolo si potrà anche produrre (il sito MDI vanta che alcuni esemplari verranno testati da Airfrance per i servizi in aeroporto, quindi su distanze molto modeste). Però e ridicolo spacciare per veri certi dati di costi e tempi di ricarica. Dalle immagini si può stimare che il serbatoio da 350 bar contenga circa 200 L. Per caricarlo o si dispone di un compressore industriale “normale” (tipo quelli per caricare le bombole da sub) e allora il tempo di ricarica di 1,5 indicato sul sito va inteso in ore (e non secondi!), oppure ci va un compressore di cilindrata e potenza tale che non so se esista in commercio. A meno che il trucco stia tutto qui: MDI ti venderà sì il triciclo a 3500 €, ma anche uno speciale compressore allegato da 350.000 €! EH EH!!