Leggi tutti gli articoli per corvette zr1
Sei minuti, ventisei secondi e quattro decimi di pura adrenalina: adesso capiamo come la Corvette ZR1 sia riuscita a ritoccare il record al Nurburgring. Pazzesche velocità di percorrenza curva, rollio contenuto al minimo sindacale ed un motore – ad aste e bilancieri: come si zittisce la tecnologia – “rotondo” a qualsiasi regime. Suscita persino ironia vedere la reazione stizzita di Jim Mero al minuto 6:27 dopo un inopportuno controsterzo alla curva Schwalbenschwanz.
Via | Brightcove.tv (Grazie a Bravoone per la segnalazione)
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(16 Voti | Media: 4 su 5)
r6
13 lug 2008 - 01:01 - #201ancora,la durata del motore dipende da quanto è tirato,non dalle aste e i bilanceri.Il motore mustang che dici,ha tanti cv ma in rapporto alla cilindrata è sicuramente um motore tranquillo,inoltre gli americani non badano molto a pesi e dimensioni,sarà di certo sovradimensionato,per quello dura,non per le aste.
Il fatto che porsche e gtr non girino più in alto non significa che non si possa fare.In genere i motori da auto girano più in basso,quindi il problema si nota meno,ma immagina un motore motociclistico da 14000 giri,con le aste e bilanceri è impensabile!mentre con gli assi a camme in testa si fa tranquillamente.In genere i motori ad aste sono visti come più durevoli,ma in realtà lo sono perchè,per i limiti della tecnologia in se,sono meno tirati.
Poi testare su strada non significa autostrada e spari sul dritto,e chi l’ha mai detto…
alexdjspecialguest
13 lug 2008 - 01:27 - #202potenza pura eccolo il giusto termine…provate ad immaginare in autostrada siete appena entrati..nn vedete nessuno e schiacciate a tavoletta…penso che su quest’auto si debba provare un accellerazione a dir poco aliena…si questo è il giusto termine
Annibale
13 lug 2008 - 02:40 - #203Esatto R6 la durata di un motore dipende da quanto è “tirato” e cioè da quanta compressione deve reggere al max dei giri. Il fatto che in Ferrari se ne freghino che un loro motore a 80mila km sia da buttar via e fanno macchine da 8mila giri non significa che non sia possibile togliere la limitazione ad un motore ad aste e bilanceri e farlo lavorare a 10mila giri buttandolo ovviamente a 1/4 della sua vita. Sulla mia vecchia Gtv v6 Tb ho tolto il limitatore dei giri rimappando la centralina , lavoravo oltre i 7000 giri …. ma a 70mila km ho fatto fuori 2 cilindri… La scelta di porsche , nissan e Corvette di limitare il motore sotto i 7000 giri non è un discorso di tecnologia ma di affidabilità a lungo termine. I motori americani stanno cambiando ( quelli vecchi concordo sono esagerati ) hanno sviluppato una tecnologia raffinandola e i risultati di potenza ed affidabilità parlano chiaro… se poi si considera che questa corvette dichiara consumi inferiori alla F430 allora credo che la tecnologia ad aste e bilancieri vada molto rivalutata. Il discorso sulle moto è diverso molti sono motori bicilindrici con masse leggere in movimento ( sostanzialmente spostano poco più del peso del motore ) , hanno pertanto meno sforzo e comunque anche li sono motori che non vivono molto..
r6
13 lug 2008 - 10:53 - #204allora vado per ordine…quando dici “non significa che non sia possibile togliere la limitazione ad un motore ad aste e bilanceri e farlo lavorare a 10mila giri buttandolo ovviamente a 1/4 della sua vita.”
invece significa eccome,magari puoi spingerti a 8000 giri,ma di più è difficile andare,le maggiori masse in moto alternativo sono uno svantaggio.
quoto ancora”se poi si considera che questa corvette dichiara consumi inferiori alla F430 allora credo che la tecnologia ad aste e bilancieri vada molto rivalutata.”
le aste e i bilancieri non c’entrano nulla con i consumi,ma di solito sono associati a motori più tranquilli,che girano lenti e pertanto più risparmiosi,come quello della corvette rispetto alla ferrari,ma non è per merito loro che la corvette consuma meno,non so se mi sono spiegato.L’unico sistema di distribuzione che garantisce un leggero vantaggio nei consumi è il desmodromico.
Il discorso sulle moto non è diverso,tanto per cominciare le moto più vendute ormai sono le 4 cilindri..poi il fatto che siano motori più piccoli 2 o 4 cil non significa nulla,ma quei regimi di rotazione con le aste non li potrebbero raggiungere.
Le auto hanno motori che girano più lenti,per questo ti può sembrare che non ci sia differenza…ma se iniziassero a fare motori da auto da 10000 giri,vedi che nessuno potrebbe farli ad aste….
birra
13 lug 2008 - 11:46 - #205annibale pensa che quel motore trattato bene di km ne faceva tanti di più, il 164 2.0 V6 TB di mio zio è stato rottamato dopo averne fatti 320000 di km, e mai un problema normale manutenzione, solo che a 320000km perdeva un litro d’olio a settimana.
Annibale
13 lug 2008 - 11:55 - #206Si ma quello che voglio dirti è che il numero di giri massimi non determina affatto la potenza di un motore o il livello di tecnologià. Altrimenti il miglior motore del mondo sarebbe il Wankel che gira a 10mila giri ( xchè limitato !), eppure tutti sappiamo che non è cosi. Il motore della Corvette è stato candidato a miglior motore dell’ anno .. un motivo c’è ! A prescindere dalla tecnologia applicata questo motore ha una potenza coppia / cv molto elevata e rispetta tutte le normative di inquinamento e consumo europee. Poi che gli americani per logica loro non vogliono massacrare i motori e preferiscono cubbature ambondanti non significa che i loro propulsori non siano evoluti. la Monsler con 4 modifiche ” banali ” porta i propulsori corvette a potenze da BUGATTI , ben oltre i 100cv/L. So che il consumo non deriva dalle aste e bilancieri ma proprio dal numero di giri ! Infatti il wankel è noto per consumi mostruosi cosi come i motori ferrari xchè ad un certo numero di giri per sollecitare il rotore, in un caso, ed i cilindri, nell’ altro, è necessaria una combustione rapidissima con molto dispendio di carburante. Per le moto il discorso ti ribadisco che è diverso perche lo sforzo che deve fare il motore in quel caso è minimo , porta a spasso quasi la sua sola massa , percui lo si puo ” esasperare ” più facilmente ed in ogni caso sono motori ( nel caso delle stradali ) da 50mila km di vita poi sono da buttar via. Non esiste una applicazione del sistema ad aste e bilanceri su moto solo xche per gli Americani correre in moto è insensato infatti non amano il ns. campionato e la loro moto preferita è la Harley ! Altimenti con buona probalità vedresti motori americani su moto andare sotto i 10 mila giri ma legnare le varie jap.
Annibale
13 lug 2008 - 12:03 - #207Vero birra ! Ho pagato la goduria degli oltre 7000 giri buttando un buon motore che poteva fare 4 volte tanto di vita. Un po come fanno i vari proprietari Ferrari godono fino ad 8000 giri e poi dal meccanico a rifare mezzo motore….
Kazzone!
13 lug 2008 - 13:13 - #208#200
ma che kazzo dici???
il limitatore sulla Z06 sta a 7000 rpm..mamma mia e compratela na macchina…..
piervittorio
13 lug 2008 - 13:38 - #209Ragazzi, credo confondiate la causa con l’ effetto.
Il “problema” delle aste e bilancieri è solo quello che non consente di andare oltre le due valvole per cilindro, il che ovviamente comporta un rendimento meno efficiente salendo di giri (comunque il V8 7 litri della Z-06 è stato progettato per girare senza problemi fino a 7500 giri).
Questo fatto deriva semplicemente dal maggior “tempo” necessario per riempire omogeneamente di miscela il cilindro ad ogni ciclo: più si sale di giri, meno tempo si ha a disposizione, e con quattro valvole ovviamente il problema si riduce. Questo spiega perchè i motori a quattro valvole di piccola cilindrata sono più propensi a salire di giri, mentre quelli di maggior cilindrata ad aste e bilancieri preferiscono girare relativamente in basso.
Quanto alla durata, la maggiore vita dei motori di grande cilindrata deriva primariamente dalla coppia immediatamente disponibile, che comporta, nell’ uso normale, che girino sempre a filo di gas.
Nei motori piccoli e tirati, invece, la curva di coppia sfavorevole li costringe a lavorare sempre a regimi più elevati, con ampio uso del cambio, persino per partire da uno stop, o effettuare un sorpasso a media velocità.
Quanto alle Ferrari, da un po’ di anni le cose sono migliorate parecchio. Oggi la garanzia è di 3 anni, rinnovabile finchè il motore non raggiunge i 90.000 km., quindi hanno una affidabilità che, se non ovviamente paragonabile ad un motore “tranquillo”, è comunque infinitamente superiore ai motori da competizione.
Risultato ottenuto specialmente aumentando la cilindrata… come gli americani ci insegnano!
Sad0felix
13 lug 2008 - 15:53 - #210La Suzuki GS500E del 1982 che mi hanno rubato 2 anni fa era un 4 cilindri di 492cc, faceva (da libretto, non l’ho mai messa su un banco) 47cv (siamo sui 93 cv/l, raffreddamento sola aria …), non aveva limitatore (un paio di volte sono arrivato sui 500 giri oltre il rosso), il contagiri segnava rosso dai 10.000 giri (anche se il manuale raccomandava di non salire sopra i 9.500), 8 valvole, 2 alberi in testa.
L’ho comprata di 47mila km nel 2000, quando me l’hanno fregata nel novembre 2006 aveva quasi 112mila km.
L’unico problema al motore era un leggerissimo “pianto” (proprio una lacrima, eh) d’olio fra basamento e cilindri 2 e 3 e un altro “pianto” un pelo più consistente fra cilindri e testa (sempre 2 e 3) e sui coperchi camme.
Comunque non prometteva guai in arrivo nel breve, la perdita fra testa e cilindri era già presente, anche se minore, quando l’ho comprata.
D’accordo che la serie dei motori GS (e i figli GSX con raffreddamento olio) è sempre stata famosa per l’essere dei trattori indistruttibili, ma stiamo parlando di un motore di 26 anni fa …
Sad0felix
13 lug 2008 - 15:58 - #211Ah, la moto pesava 200 kg a secco, più me (che peso un quintale) e spesso passeggera, per un totale fra i 320 e i 380 kg per 47 cv (alla faccia di chi dice che il motore delle moto deve portare in giro solo se stessi), cioè fra 0,147 e 0,124 CV/kg ….
scheggia
13 lug 2008 - 16:28 - #212Non ho parole. Ha un assetto talmente piatto che sembra vada in autostrada e non che sia lì per fare il tempo al Ring. Le correzioni del pilota sono ridotte al minimo, giusto quando in uscita di curva il motore fa sentire tutta la sua esuberanza.
X-VOX
13 lug 2008 - 16:28 - #213In effetti con le aste /bilancieri nel campionato NASCAR arrivano fino a 10mila giri, ma come dicevo in 1 post prec. le aste arrivano a flettersi come molle ( a flessione appunto)
Inoltre come puntualizza giustamente piervittorio, aste/bilancieri= 2 valvole per cilindro
Quindi per motori che devono girare molto in alto e in cui conta la potenza più che la coppia, meglio gli assi a camme in testa che nel basamento
X-VOX
13 lug 2008 - 16:38 - #214Per quanto riguarda il fatto che 1 motore Ferrari non arrivi eventualmente a es. 300 mila km..
Embè? Chi se ne frega? Il bello di simili motori è esattamente l’ adrenalina che ti scorre nelle vene quando li senti salire di giri e sembra non finire mai.. è l’esperienza di guida che paghi.. se non vuoi pagare scegli altro..
VETTE the best!Fuck the rest.
13 lug 2008 - 16:59 - #215#209
Mi spiace farti un appunto ma:
il otore della VETTE z06, gira max a 7.000 giri ( oltre senti il classico scoppiettio derivante dalla centralina che toglie corrente).
La C6R da FIA GT arriva a 7.200 RPM.
Parlo con cognizione di causa, visto che ho una Z06 in garage. Chiedere a MANCIO.
#214
Adrenalina? Quale? Forse intendevi dire….il ROSIKAMANTO che prova un Ferrarista quando viene polvedrizzato nel suond del V8 VETTE Z06, ma x favore cammina…pure IO son capace a fare ujn motore con 1000CV ma che dopo 10K km, lo botto via….
Santè to all.
r6
13 lug 2008 - 17:05 - #216x annibale:
parto dall’inizio e dalla fine del tuo post:
allora,a parità di coppia(e quindi,semplificando molto,a parità di cilindrata),il numero di giri determina proprio la potenza,altro che no!quindi la presunta moto americana da meno di 10000 giri non legnerebbe mai una jap che passa i 14000,a meno di non concederle un vantaggio di cilindrata bello grosso.Cosa che però porterebbe ad avere un motore più grosso e pesante,cosa che in campo moto è assolutamente deleteria.
In più,sulla durata dei motori da moto non mi allargherei troppo a dire che si schioppano subito,il fatto è che la maggior parte della gente cambia la moto per moda con ancora pochi km.Di certo un motore del genere non regge 100.000 km di pista sempre al max,ma per girare su strada,dove di solito anche per esempio un 600 4 cil è sempre molto sottosfruttato,sono pronto a scommettere che i 100.000 li passa senza grossi problemi…
Sul wankel non mi esprimo,usa una tecnologia completamente diversa ed è un discorso apparte.
Sullo spreco di carburante non ci si può fare niente,motori più veloci consumano di più,sia per maggiori attriti,sia perchè di solito più frazionati con maggiori dispersioni termiche ecc…la corvette consuma,a quanto mi dici,relativamente poco,perchè è un motore che assomiglia di più a un motore di fatica che a uno ipersportivo…
sul fatto che con aste e bilanceri non si possano mettere 4 valvole,non vedo perchè,magari non lo fa nessuno ma non vedo perchè non si possa,la testa di un aste e bilanceri è più semplice e sgombra di quella di un motore con assi a camme in testa…
poi questo motore,essendo turbo,risente molto meno della limitazione delle 2 valvole.
X-VOX
13 lug 2008 - 18:06 - #217@ 215, cammina tu invece, anzi sparisci alla veloce..
Chi dovrebbe rosicare per la tua mass-market car (retta)?
Wha wha, tra 5 anni ne trovi a decine dagli sfasciacarrozze delle tue Z6..
X-VOX
13 lug 2008 - 18:12 - #218@ r6, con aste e bilanceri non si mettono 4 valvole perchè altrimenti tutto il sistema verrebbe a pesare 1/4 del motore..
considera che l’albero è al centro della V, le aste devono attraversare tutto e arrivare in cima alle testate, poi i bilanceri, i supporti dei bilanceri.. non conviene, semplicemente.
Invece è vero che se il motore è compresso risente meno dell’avere solo 2 valvole ma anche qui, se dovesse girare veramente in alto, le 4 valvole diventano indispensabili
X-VOX
13 lug 2008 - 18:23 - #219& cmq non tiratemi in mezzo a litigate varie ed eventuali, non ho niente contro la Vette, anzi, ho detto nei post prec. che la ZR1 è 1 gran macchina.
VETTE the best!Fuck the rest
13 lug 2008 - 18:36 - #220#17
Te mi sai tanto di ROM….GASATI su internet, che nella realtà 6 un poveretto sognatore senza futuro…….
X il sottoscritto, ilo fattore svalutazione nopn esiste, visto che ogni 18 mesi cambio VETTES!
ho già dato il 10% di acconto x la nuova Z06 my 2009, dai coraggio fatti sbeffeggiare, PICCOLO LOBOTOMIZZATO.hahahhah
X-VOX
13 lug 2008 - 18:44 - #221@ 220: TU 6 PAZZO; semplicemente..
Pall Jones!
13 lug 2008 - 18:45 - #222#221
Piantala che stai facendo la figura del TAMARRO.
Bye
X-VOX
13 lug 2008 - 18:47 - #223Bye to you all ‘mericans..
Ma datevi 1 calmata..
Annibale
13 lug 2008 - 18:58 - #224R6 non continuo il discorso moto xchè le amo poco e comunque non abbiamo riferimenti … gli americani non le fanno. Certo che comunque quando parlo di motori americani contro l’ ipotetico jap non è a parità di cilindrata. Gli americani con 600cc fanno i rasa erba … Per le 2 valvole per cilindro non diciamo eresie e solo una scelta di progettazione americana ( non complicarsi la vita ) per loro non servono e visti i risultati hanno ragione xche la zr1 ha le valvole di aspirazione, con fungo da 55 mm realizzate in Titanio mentre quelle di scarico con fungo da 40.4 mm raffreddate al Sodio garantendo flussi di aria più che sufficienti alla combustione. Ricordo inoltre che il motore della zr1 è in allumineo ed è uno dei più leggeri della sua categoria , le 4V non avrebbero inciso poi tanto a livello di peso … ma non servono ad un motore che a soli 3.000 giri/min sviluppa già oltre 300 cv e che a soli 1.000 giri/min ha già disponibili oltre 430 Nm di coppia.
airondella
13 lug 2008 - 20:42 - #225ragazzi il record al ring è una cosa che mi piace anche a me ma se parliamo di prestazioni assolute non è la pista giusta visto che le leggi che valgono su tutte le piste del mondo li non valgono, il discorso dell’aerodinamica e della trazione nelle altre piste la fa da padrone e inoltre anche l’impianto frenante in questo circuito lavora in maniera del tutto anomala quindi non potete venire a raccontare che queste sono le supercar più veloci del mondo, sono le più veloci al ring fine!
ma se le metti su un altro circuito più “standart” i risultati cambiano, basti solo pensare alla differenza di sospensioni tra una macchina che va bene qui e una che va bene in una pista normale, diciamo che è una bella vetrina ma non è vera la storia che la macchina perfetta è quella che va forte al ring
r6
13 lug 2008 - 22:45 - #226@ x-vox
quindi è tecnicamente fattibile mettere 4 valvole con le aste,ma semplicemente non conviene,interessante,grazie dell’info
@ annibale
i confronti tra tecnologie motoristiche si fanno a parità di cilindrata.Come dici giustamente,le aste e le 2 valvole sono una soluzione per non complicarsi la vita,da dire così a farla sembrare una soluzione quasi ottimale ce ne passa,e parecchio…
aggiungo,che aumentando i cc e mettendo il turbo è fin troppo facile tirare fuori cavalli,rispetto a un aspirato,che deve essere ben più curato dal punto di vista fluidodinamico,delle fasature,ecc…in questo senso,un motore turbo può essere relativamente grezzo e sparare fuori lo stesso i cv…per questo dico che quello della corvette non è certo un esempio di tecnologia…e 100cv/litro non sono tanti per un motore turbo…
patsimon
30 lug 2008 - 20:56 - #227Per chi non lo sapesse al ring la enzo, visto questo tempo, si è presa una decina di secondi abbondanti.
Poi se si parla di astetica o di sound si può dire quel che si vuole ma di tempi sul giro conta il cronometro.
Non parliamo poi di 430 e 599 che son ben più lente della sorella maggiore…. l’unica macchina che può tenerle testa, qui al ring, è la carrera GT ma con che pilota… Stohr