Leggi tutti gli articoli per mazda
Una generazione di motori tutta nuova, una famiglia di pianali molto più leggeri degli attuali e un pacchetto di nuove tecnologie per tagliare le richieste di carburante. Ecco la via-Mazda verso la (drastica) riduzione delle emissioni.
L’obiettivo è quello di scendere del 30% entro il 2015 e lo sforzo è davvero notevole, a giudicare da quanto ha comunicato ieri in via ufficiale la casa nipponica. Mazda parla a chiare lettere di sistemi stop&start, di motori rotativi dagli attriti molto ridotti e di crescenti investimenti sui diesel. Il primo step di questa lunga e paziente evoluzione sarà la completa sostituzione dell’attuale portafoglio pianali, con uno tutto nuovo, che si completerà nel 2011.
Primo modello a nascere su questa famiglia di piattaforme è stata la Mazda2, più leggera di oltre 100 kg rispetto alla progenitrice. Come si perverrà a simili risultati anche sugli altri modelli? Fondamentalmente con l’impiego di particolari acciai, più leggeri e resistenti degli attuali, e con la riduzione delle dimensioni delle componenti, come per esempio quelle delle sospensioni.
Dopo, verrà il momento dei carburanti alternativi. La prossima generazione di propulsori Mazda infatti includerà unità flex-fuel, oltre a importanti soluzioni come l’iniezione diretta, che da sola promette guadagni di potenza tra il 15% ed il 20% ed una diminuzione di consumi ed emissioni quantitativamente analoga. A partire dal 2011 poi, arriveranno i nuovi, pulitissimi turbodiesel e la prossima generazione del rotativo Wankel, che andrà a sostituire l’attuale Renesis sull’erede della RX-8.
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(10 Voti | Media: 3.4 su 5)
Mazdaman
24 giu 2008 - 10:03 - #1A me piacerebbe molto vedere prodotta la Furai e gareggiare nelle categorie gt. Ha un urlo spettacolare!
Donne & Motori - Gioie & Dolori
24 giu 2008 - 10:07 - #2Spero che i costruttori si muovano tutti e presto nella stessa direzione.
Kimmi
24 giu 2008 - 10:12 - #3Consumi ridotti grazie al Wankel? Cosa mi son perso intanto che avevo il PC fuori uso?
reo85
24 giu 2008 - 10:31 - #4hanno ragione meno peso aiuta a consumare di meno, spero che tutti i costruttori si muovano in questa direzione, non se ne può + di vetture pesanti che hanno bisogno di motori esosi
GianL
24 giu 2008 - 10:35 - #5come va la Mazda2 a consumi? le prime prove sulle riviste (ma con motori nuove di pacca) non mi sembravano un gran che… qualcuno che ce l’ha?
GAX74
24 giu 2008 - 10:35 - #6Visto ke Mazda 2 e 3 derivano da Ford Fiesta e Focus … allora anche Ford seguirà la stessa “dieta dimagrante”??
Gabriele8517
24 giu 2008 - 10:47 - #7Questa e’ la direzione giusta perche’, indipendentemente dall’alimentazione del futuro, avere macchine piu’ leggere (e magari con dei cx aerodinamici piu’ favorevoli) signinifica contenere consumi, spese ed emissioni.
~* M
24 giu 2008 - 10:48 - #8Sarebbe ora che dessero un bel taglio ai consumi.. specie del wankel… sn pochissimi 6km/l
dex85
24 giu 2008 - 10:48 - #9è la direzione che dovrebbero seguire tutte le case al giorno d’oggi….semplificazione alleggerimento downsizing e nuove propulsioni (il wankel se perfezionato è un gran motore…piccolo, poche parti in movimento, poco attrito, alti regimi…non sarà più pulito di un normale turbobenza ma su una macchina sportiva come la rx8 per me è azzeccato)..
senza dimenticare la linea…la mazda 2, la 6 e la rx8 sono tra le più belle nelle loro categorie!!
arsenio (quello vero)
24 giu 2008 - 10:51 - #10Interessante che puntino ancora sul Wankel. Tempo fa ne era stata presentata una versione di 1.6 litri con iniezione diretta denominata 16 X. Chissà quando sarà commercializzata?
andrea092
24 giu 2008 - 11:09 - #11sono contento della riduzione dei consumi ma voglio vedere la furai prodotta!!è stupenda,e dal vivo ancora di più
Vanni
24 giu 2008 - 11:31 - #12con l’ibrido e motori turbo ad iniezione diretta un risparmio del 50% di carburante è possibilissimo. era ora che le case iniziassero ad investire sulla riduzione dei consumi, non se ne poteva più dei soliti cassoni dei flintstones da 10 km/litro…
cesant
24 giu 2008 - 11:39 - #13ridurre del 30% in 6/7 anni è cosa improbabile… già mi accontenterei di un 15%, a meno che MAzda non abbia già la soluzione e l’abbia tenuta ben nascosta!
cmq la riduzione di peso con nuovi materiali è strada obbligata per tutti
pablo
24 giu 2008 - 11:50 - #14Oltre a peso e cx, bisogna diminuire le dimensioni!!!!!!!!!! non è possibile che un’utilitaria debba essere 4 metri, una media 4,5 (la delta è lunga quanto lo era una dedra o un’alfa 75 e dietro si sta più scomodi delle suddette).
E non parliamo dell’altezza: 1.43 cm è considerata un’auto bassa e sportiva: le auto dovrebbero stare tutte sotto l’1.4!!!!
Non dimentichiamo che la resistenza aerodinamica è data da : CX per Sezione frontale, quindi diminuire del 10% il cx (non semplicissimo) e aumentare del 15% la sup. front (cosa che succede ad ogni cambio di modello da un po di anni a questa parte…) significa peggiorare la penetrazione aerodinamica (si in questo caso dimensioni inferiori favoriscono la penetrazione :-))))
GREZZO16
24 giu 2008 - 12:43 - #15@ 14
scusa eh ma io le auto basse le trovo scomodissime, sia a salire (oggi praticamente tutte hanno un “Punto di non ritorno” dal quale ti devi lasciar andare per sederti) per non parlare di scendere.
almeno io che l’auto la uso per spostarmi, divertimi e caricare persone e/o molta roba, mi piace stare comodo e non sacrificarmi.
però sono d’accordo sul fatto del cx, anche se conta molto anche la “forma” e non solo la sezione: una lampadina (o un uovo che ha morfologia simile) ah cx più favorevole dalla parta “tonda” (cioè dove si illumina) o dalla parte dell’attacco?
pullmino volkswagen degli hippie vs dahiatsu materia–> chi ha miglior cx?
ciauz
B27
24 giu 2008 - 13:14 - #16per il 2015 saremo gia tutti ad idrogeno perche la benzina costera come l’oro
pablo
24 giu 2008 - 14:34 - #17@15
scomodissime mi sembra eccessivo; poi la cosa che non capisco è che tutti da 12 a 100 anni fanno fitness, palestra e varie attività sportive e poi si fatica a salire e a scendere da una macchina bassa??? boh, capivo mia nonna con mille acciacchi….
nikkio80
24 giu 2008 - 14:51 - #18mi piacerebbe vedere un motore wankel votato al risparmio, credo sarebbe validissimo visto quello che fanno con la rx8
GREZZO16
24 giu 2008 - 16:09 - #19@17
beh che sono scomode è un parere personale, ho esagerato con il “scomodissime” ma intendevo dire che per me una cosa creata (ideata e costruita) dall’uomo per l’uomo, dovrebbe essere adeguata a quest’ultimo e non il contrario.
e dato che il 100% delle persone che hanno provato la mia macchina hanno esclamato “che comoda” (per seduta, posizione di guida, cambio) direi quello che dico ha senso…
cmq chissà perchè + la macchina è bassa + è dotata di motori grossi e/o potenti: se è vero che migliorare il cx e abbassare le vetture migliora performance e consumi, perchè dotarle di motori assurdi?