Leggi tutti gli articoli per mercedes classe c
I listini tedeschi della Mercedes Classe C BlueEfficiency presentata a Ginevra, presentano una sorpresa che sarà sicuramente gradita a tutti quegli automobilisti più attenti ai modelli “puliti”: a parità di motorizzazione costano meno delle versioni normali.
La C200 CDI BlueEfficiency parte da 32.516 euro, ovvero 476 euro meno della versione in commercio attualmente. Discorso identico per la C180 Kompressor, che costa 30.612 euro. Oltre al sensibile risparmio di carburante (nell’ordine del 12%) dunque, anche il prezzo d’acquisto offre una nota piacevole per i portafogli degli acquirenti. Grazie all’eliminazione di alcune dotazioni di serie che sono comunque disponibili come optional, è stato possibile rientrare nel costo aggiuntivo comportato dalla raffinatezza delle nuove soluzioni.
Queste vanno da un corpo vettura più leggero (ottenuto grazie ad un lavoro “di lima” su freni, cerchi e particolari apparentemente insignificanti come tappetini e rivestimenti vari dell’abitacolo), ad un’aerodinamica migliorata (nuovo sottoscocca, migliori accoppiamenti dei pannelli carrozzeria, modifiche a specchi e calandra), passando per altre importanti novità come il servosterzo intelligente che spegne la pompa durante la marcia rettilinea.
Anche a livello di prestazioni, i miglioramenti sono sensibili: la velocità massima della C200 CDI passa da 215 a 220 km/h, mentre la C180 Kompressor guadagna ben 7 km/h raggiunendo ora i 230. Discorso analogo per i dati di accelerazione, per i quali (come per tutti i rimanenti dati) attendiamo una comunicazione ufficiale da parte della casa che dovrebbe arrivare al momento della commercializzazione in Italia.
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(15 Voti | Media: 3.93 su 5)
Brixia Fidelis
21 mag 2008 - 11:33 - #1oK… la tendenza internazionale é chiara, anche la Mercedes concorda quindi. Niente di nuovo…
FastAlex
21 mag 2008 - 11:34 - #2Inutile dire che questa è la strada da seguire.. combattere i consumi con vetture più leggere e motori più piccoli, dotati di turbo e iniezione diretta.
Cordoli per colazione
21 mag 2008 - 11:36 - #3Una buona soluzione tampone per la questione ambientale.
L’abbassamento di prezzo sembrerebbe solo apparente, in quanto l’esborso per la nuova tecnologia viene coperto dall’eliminazione di alcuni optional.
Comunque è sempre gradevole e utile il ritorno alla costruzione di evtture piu leggere, in quanto è la soluzione che non scontenta nessuno.
Anche se per il futuro prossimo serve altro.
Qualcuno ha nuove sul Diesotto?
YuBa*27
21 mag 2008 - 11:42 - #4Buona idea,interessanti i leggeri alleggerimenti -scusate il gioco di parole-.
Solo che i cerchi del 15 su una C….
Karmàzero
21 mag 2008 - 11:43 - #5Evviva!
Son convinto che una gran fetta del peso risparmiato è ottenuto con la riduzione di allestimento. Nonostante ciò apprezzo tantissimo la cura di tutti gli altri particolari.
fever
21 mag 2008 - 11:43 - #6Lodevole iniziativa e veramente intelligente il sistema che spegne la pompa del servosterzo in rettilineo.
Cordoli per colazione
21 mag 2008 - 11:45 - #7Comunque bisogna ammettere che le case fanno davvero poco ancora per risolvere in maniera netta la questione ambientale.
Potrebbero fare molto di piu.
Possibile mai che queste operazioni di “corpo vettura più leggero (ottenuto grazie ad un lavoro “di lima” su freni, cerchi e particolari apparentemente insignificanti come tappetini e rivestimenti vari dell’abitacolo), ad un’aerodinamica migliorata (nuovo sottoscocca, migliori accoppiamenti dei pannelli carrozzeria, modifiche a specchi e calandra), passando per altre importanti novità come il servosterzo intelligente che spegne la pompa durante la marcia rettilinea” non sia stato possibile metterle di serie? Se non tutte, almeno qualcuna credo la si poteva fare ytranquillamente.
Possibile mai che oggi dove da una indagine statistica il 60% delle auto viene venduto prima dei 100.000 km, e l’80% prima dei 120.000, e nel 60% dei casi rottamata prima dei 160.000 le case non decidano di adottare delle soluzioni quali chip tuning, o centraline, che poi aggiunte aftermarket fanno diminuire realmente i consumi, al cpospetto di considerevole aumento di potenza?
Non vi è piu nemmeno bisogno di porsi il problema dell’affidabilità del motore, per diversi fattori:
- l’efficenza degli odierni propulsori;
- i dati che ho elencato prima
- l’efficienza di dette centraline.
Io possiedo una BMW E46 XD, ho montato una centralina, con lobiettivo di ridurre i consumi, bene, pagando sole 250 € ho diminuito i consumi in maniera incredibile, il motore è diventato piu regolare, ed ho acquistato un bel 17% in piu di potenza e coppia che non fa mai male.
Possibile che dei semplici tuner fanno questo e le grandi case non riescono?
Jesus
21 mag 2008 - 11:48 - #8Ma cosa hanno eliminato davvero?Spesso si possono limare tanti kg con sedili più semplici ma ugualmente comodi e di qualità,si può sostituire il sistema frenante,i cerchi in lega,cofano e portiere in materiali leggeri.Solo che rispetto alla vettura originaria c’é un maggiore esborso di denaro a causa della mancanza di diversi optional,che presumo siano climatizzatore automatico bizona,interni in pelle e alcuni controlli elettronici.
Molto spesso basterebbero diversi accorgimenti in fase di proggettazione per rendere una vettura peso piuma e con un basso cx senza invece dover rendere una macchina spoglia come una Elise.
Cordoli per colazione
21 mag 2008 - 11:48 - #9Pensandoci, se non erro mercedes ha lanciato poochi giorni fa una sorta di centralina, possibile da acquistare in sede mercedes e quindi legale, e anche revisionata.
Il giudizio su questa notizia rimane ottimo, è incredibilmente gradevole è la novità dello spegnimento della pompa del servo in rettilineo, l’importante è che l’accensione non abbia tempi eccessivi, ma conoscendo la maniacale cura che usa MB nella creazione delle proprie tecnologie e vetture sono sicuro che non vi saranno problemi di alcun tipo.
n00b #666
21 mag 2008 - 11:49 - #10“Queste vanno da un corpo vettura più leggero (ottenuto grazie ad un lavoro “di lima” su freni, cerchi e particolari apparentemente insignificanti come tappetini e rivestimenti vari dell’abitacolo), ad un’aerodinamica migliorata (nuovo sottoscocca, migliori accoppiamenti dei pannelli carrozzeria, modifiche a specchi e calandra), ”
alle case automobilistiche che non hanno ancora agito sui loro modelli : IMPARARE..
glorfindel
21 mag 2008 - 12:00 - #11Se fa tutto questo e costa anche meno, che dire? Davvero Brava Mercedes!
mai-luca
21 mag 2008 - 12:07 - #12Credo che certe soluzioni siano tranquillamente adottabili anche sulla normale produzione di serie e questo farebbe anche abbassare anche i costi per tali interventi (le famose economie di scala), ma la verità è che a conti fatti pochi di noi (se non nessuno) è disposto a pagare di più per un modello più ecologico o in contropartita a rinunciare a degli optional. Lato marketing fa ovviamente gioco a Mercedes, ma allo stesso tempo noi non siamo da meno, guardate i commenti che riceverà questa news e quanti ne riceve solitamente una muscle car americana che da noi non arriverà mai, ovviamente vince a mani basse il “trionfo dei cavalli”…lasciatemi dire molto dei quali “inutili”.
Insomma colpa di chi costruisce automobili e colpa nostra che ci concentriamo su altri aspetti, non siamo disposti a pagare di più per qualcosa che non percepiamo come “emozionale”.
Jazz
21 mag 2008 - 12:10 - #13brava mercedes!! E’ da tempo che dico alleggeriamo le auto! L’unica cosa che metterei di serie in un auto sono le dotazioni di sicurezza per il resto dovresti aver modo di sceglierti tu gli altri accessori! Però non è neanke possibile scegliere l’autoradio di serie e molte volte DEVI per forza prenderti un impianto adeguato sempre fornito dalla casa automobilistica…così ke l’accessorio “autoradio” ti costi mille euro!! Cmq ribadisco i miei complimenti a Mercedes!
Ambassador
21 mag 2008 - 12:12 - #14Scusate ma sono solo io a sostenere che questa forsennata corsa a chi risparmia un briciolo in più sia una enorme e grottesca pagliacciata?
A sentire gli ecologisti, che sapranno anche di ambiente ma certamente nulla di auto, sembrerebbe che la razza umana sia in pericolo di estinzione!!!!
Va bene cercare soluzioni più economiche per carità, fa parte del progresso e fa bene all’ambiente in generale, ma demonizzare ogni veicolo più inquinante come il male supremo mi sembra ridicolo…..ma dato che gli esseri umani, e in Italia soprattutto, sono delle pecore che seguono il branco senza azionare il cervello e ragionare di testa propria non mi meraviglia tutto questo….
mah….
Ambassador
21 mag 2008 - 12:17 - #15Proseguo dicendo che “l’alleggerimento” da molti invocato può andare bene per le auto piccole…al max grandi come una classe C appunto….ma di certo non sulle ammiraglie.
Ad esempio una classe S DEVE essere opulenta e magnificamente rifinita…e ciò significa necessariamente più pesante. Fare una classe S con la plancia in plastica o con tappetini di cartone sarebbe ridicolo.
Così come è ridicolo pensare che questi piccoli accorgimenti possono migliorare davvero la salute dell’ambiente….anche perchè le auto non sono certo la causa principale dei mali dell’ambiente….ma essendo gli oggetti “più facili da colpire”giù a dar la colpa solo alle auto….ed allora ecco l’insurrezione dei decelebrati che credono a tutto quello che i giornali scrivono.
fever
21 mag 2008 - 12:21 - #16Ambassador 14
Ma se un’auto costa e consuma qualcosa meno non c’è bisogno di essere ecologisti per apprezzarla, penso che a nessuno faccia schifo risparmiare.
KING-FRANCESCO
21 mag 2008 - 12:24 - #17mercedes delle tre “premium” è secondo me quella che si è mossa meglio e prima.
questa classe c a basso impatto ambientale farà crescere in modo sensibile le vendite e servirà anche a far dare una mossa agli altri…
naturalmente questa non è la soluzione che rsolve il problema, ma è un inizio importante almeno una inversione di tendenza.
ma secondo me le mosse migliori ancora devono arrivare: HIBRYD e DIES8.
Fabio81
21 mag 2008 - 12:25 - #18meglio..consuma meno e costa meno, sono contento e d’accordo. Concordo in parte con Ambassador perchè specialmente nel nostro paese oggi queste auto sono apprezzate, se a fine giugno esce un modello che inquina meno allora questa sarà etichettata come “auto di satana” un po’ come è successo con le euro4, inquinamento bassissimo rispetto alle euro3 ma da 2 anni considerate “troppo inquinanti” Non è stato fatto niente in 60 anni e adesso tutto di colpo…mah…poi fai l’auto a inquinamento 0 e la gente fuma una stecca di malboro a settimana e ti viene da ridere ma questo è un altro discorso
Jesus
21 mag 2008 - 12:25 - #19Sicuramente anche Audi farà uscire la sua A4 supereconomica,come la versione precedente.Ma sul listino per adesso ci sarà solo la Mercedes C con queste caratteristiche e a quel prezzo per altro,vantaggiosissimo.Troppo poco.Per far crescere una coscienza ecologica di questo tipo che non passi necessariamente per un Prius dovrebbero adottare una versione del genere anche altre case europee.
Ambassador
21 mag 2008 - 12:27 - #20Per fever post 16
certamente su questo ti do ragione.
Volevo solo sottolineare come il tuo, corretto, ragionamento possa essere applicato solo a certe tipologie di vetture. Vedi mio post seguente.
In sintesi cercare di risparmiare e costruire veicoli sempre più puliti è giustissimo….ma senza farsi accecare dalla pura ignorante propaganda anti auto.
Una ammiraglia deve per forza avere un grosso motore…non c’è niente di più ridicolo che una grossa vettura con un motore inadatto…es una BMW 730 con motore 3.0…….che male c’è a fare ad esempio un 5.0 V8???
Anche perchè i veicoli di grossa cilindrata non sono certo diffusi come una Fiat Punto….quindi mi sembra assurdo preoccuparsi dell’inquinamento di veicoli che rappresentano una piccola fetta del panorama automobilistico.
Fabio81
21 mag 2008 - 12:27 - #21jesus cosa ne pensi del metodo “start & stop”?
fever
21 mag 2008 - 12:35 - #22Ambassador 20
Infatti è una classe C. Case come Mercedes, per rientrare nelle future norma restrittive sulle emissioni deve ridurre quelle dei modelli più piccoli per preservare le qualità e le caratteristiche delle ammiraglie da te citate.
Jesus
21 mag 2008 - 12:37 - #23#21
Lo monta un mio amico sulla serie 1.E’ ingengnoso devo ammetterlo,in città permette davvero di risparmiare qualcosa,in sostanza quando il motore va in temperatura e ti fermi,il motore si spegne,quando premi la frizione si riaccende.La cosa bella è che può essere disinserito,avendolo provato in inverno credo che in estate,se vuoi lasciare il clima sempre in funzione devi necessariamente disattivarlo.
Quindi,una soluzione che AGGIUNTA a gli accorgimenti che ha fatto ad esempio Mercedes con questa C porterebbero dei risultati certamente sensibili.
Ambassador
21 mag 2008 - 12:39 - #24Per fever
Lo so che è una classe C….e concordo anche con quello con te detto.
Il mio ragionamento era in generale e non direttamente riferito a quanto dichiarato nell’articolo da Mercedes (che peraltro condivido).
Ambassador
21 mag 2008 - 12:42 - #25Per Jesus
post 23
Conosco anche io il sistema start stop..disinseribile tramite un tasto off in basso vicino alla leva del cambio.
La domanda è….ma non si consuma di più a continare a spegnere ed accendere? …e poi secondo me prima o poi il motorino di avviamento salta…..opinione personale e certamente non scientifica;-)
ciccio_bombo
21 mag 2008 - 12:50 - #26sempre meglio che niente.
ma pensate davvero che per risolvere i problemi ambientali si possa limare qualche grammo grazie ai nuovi tappetini?
e pagare 400 euro in meno..grazie agli accessori eliminati??
a me fa un po’ridere.
Ambassador
21 mag 2008 - 12:53 - #27Per Ciccio post 26
Concordo al 100% hai centrato perfettamente il problema!
King Franckie
21 mag 2008 - 12:56 - #28FINALMENTE!!!!
GRANDISSIMA MERCEDES (ma non dimentichiamo BMW), QUESTA è LA DIREZIONE GIUSTA.
SPERO VERRà ADOTTATA ANCHE DA TUTTE ALTRE CASE COSTRUTTRICI,
ALLEGGERIRE E TOGLIERE RIFINITURE ED OPTIONAL INUTILI IN MODO DA RIDURRE I CONSUMI E SPENDERE DI MENO IN CARBURANTE E MANUTENZIONE DIRETTA ED INDIRETTA.
è POSSIBILE CHE OGGI ANCHE LE UTILITARIE DEBBANO AVERE CERCHI DA 16 POLLICI E MOTORI DA 100HP???
E MACCHINE DI UN CERTO LIVELLO ALMENO I 17 E I 170HP.
SIAMO ARRIVATI A QUESTO..
Jesus
21 mag 2008 - 12:56 - #29#25
Teoricamente l’avviamento non fa consumare di più di una prolungata sosta al semaforo,quindi hanno (BMW)necessariamente ravvisato un rapporto di consumo favorevole!E da quello che ho rilevato io,non mi sembra tanto roba da marketing.Se poi questo motorino a lungo andare salta,io non ne ho idea.Il mio dubbio non é tanto sulla resistenza di questo aggeggio,quanto sulla funzionalità mentre sei in coda e magari in discesa,che hai bisogno della modulabilità dei freni.Ma a motore spento i freni diventano ingestibili no?Poi se uno puta caso,fa il pirla e si mette a correre in autostrada,inchioda e il motore si spegne?Poi come funziona questo sistema con il cooldown?
Provato con criterio,attento a dosare il numero di giri,si fanno percorrenze sconosciute al mio piede per esempio.Ma in modalità “furia”? :D
Ambassador
21 mag 2008 - 13:01 - #30Per King Frank post 28
Perdonami ma il tuo post è il classico luogo comune di chi pensa, come ha già sottolineato ciccio, che risparmiare 1 kg sui tappetini ci renderà più ricchi, sereni insieme all’ambiente.
Come se il vero problema dell’ambiente fossero davvero le auto…….ripeto ok cercare di migliore l’impatto delle auto (minimo) sull’ambiente…ma senza farsi prendere da cxxxate.
Personalmente quando compro una macchiana se c’è una cosa che non mi interessa minimamente è proprio l’impatto ambientale. Non per menefreghismo ma perchè sono convinto che tutta questa propaganda è solo una pagliacciata colossale.
ALEXB$
21 mag 2008 - 13:07 - #31ottenuto grazie ad un lavoro “di lima” su freni, cerchi e particolari apparentemente insignificanti come tappetini e rivestimenti vari dell’abitacolo
POI VENITEMI A DIRE CHE SONO “QULITATIVAMENTE MIGLIORI PERCHE’ L’INTERNO E’ PIU’ CURATO”
riempitemi anche di meno dopo ne mi raccomando!!!
paolo82
21 mag 2008 - 13:09 - #32Nooo…. 476 euro su una macchina da oltre 30 mila……!!!! questi si vogliono rovinare…
bibendus
21 mag 2008 - 13:13 - #33mi viene spontanea una considerazione… ma visto che la classe C non è nata 10 anni fa, ma ha pochi mesi di vita, queste implementazioni non potevano essere inserite nel progetto originario?
i primi modelli li hanno fatti un pò “sciuponi” per poi far uscire i modelli bluefficiency e far bella figura?!?
rinunciando ai tappetini?!?
mah! c’è qualcosa che non mi torna.. le case sanno benissimo come fare modelli più leggeri, più efficienti (e magari meno ingombranti) senza dover pulirci i piedi sull’agugliato dell’abitacolo…
Bull
21 mag 2008 - 13:13 - #34King Franckie, le utilitarie di oggi hanno 100 cavalli perchè la Lancia Thema i.e. turbo del 1984, ammiraglia italiana di enorme successo, pesava 1150 kg. Cioè quanto una Grande Punto odierna. Se erano giustificati i cerchi da 16 sulla Thema, lo sono anche sulla Punto.
zebitta
21 mag 2008 - 13:15 - #35Che storia, ora non si deve più dire ho preso il modello base perchè gli altri costavano troppo, ma “ho preso quello ecologico”, che è parecchio cool!
Scherzi a parte, un 12% di risparmio sui consumi non è un cattivo risultato.
Fabio81
21 mag 2008 - 13:21 - #36se il problema fosse il peso basterebbe fare il baule in alluminio e si scende di 15 kg! gli optional consumano corrente quindi carburante ma non è detto che tutti gli optional devono essere inutili, se riduco una mercedes ad una “laguna” con la stella sul cofano allora tantovale non sceglierla, certe auto si sa sono prese per chi si puo permettere certi optional. La scelta di emrcedes va premiata sicuramente, ma preferirei pagarla uguale e avere la certezza che quei 400 € di differenza possano servire per risanare la foresta amazzonica.
lo start & stop penso nasca su un modello della c3, poi usato anche da bmw. Il mio dubbio era appunto sul fatto che si consumasse di più accendendo e spegnendo l’auto ad ogni sosta oppure a tenere il motore al minimo..ogni volta che accendo l’auto devo usare il motorino d’avviamento, mi sa che la sua vita si accorcia di parecchio e una volta rotto la sostituzione va a colmare il guadagno di anni di benzina risparmiata
Bull
21 mag 2008 - 13:27 - #37Fabio81, se è per questo esisteva negli anni ottanta una linea di vetture Fiat, le Energy Saving, che avevano già il sistema start-stop. La differenza è che ora le vetture che lo impiegano NON HANNO il motorino di avviamento come lo intendi tu, ma hanno un volano/dinamo che avvia il motore senza che si debbano ingranare motorini e cose similari. Non vi sono parti in movimento che ingranano fra di loro. Quindi il sistema è virtualmente eterno.
zebitta
21 mag 2008 - 13:29 - #38@36:hai fatto centro! Pienamente d’accordo con l’idea dei 400€ in più!Se ne spendo circa 30000 a quel punto 400 in più o oin meno non fanno una grossa differenza. E sullo start&stop anch’io ho gli stessi dubbi.E’ vero che bmw rigenera energia in frenata, ma il momento dell’accensione non è uno di quelli in cui si inquina di più? questa è una cosa che non ho mai capito, se all’accensione il consumo di carburante è effettivamente elevato.
The Silver Fire of Mercedes Benz
21 mag 2008 - 13:30 - #39L’idea è buona ma 476 € in meno alla classe C attuale non cambiano la vita…
Io ridurrei ulteriormente la qualità degli interni e gli accessori, riducendo così il prezzo!!!
(Spero che vada circa sui 28.000€, impresa impossibile)
Bull
21 mag 2008 - 13:31 - #40zebitta, all’avviamento si consuma di più quando il motore è freddo. Se è caldo non c’è nessun problema. Per l’affidabilità guardati il mio ultimo post.
Bull
21 mag 2008 - 13:33 - #41The silver Fire: se per te 500 euro non sono nulla, quando cambi la macchina dimmelo così te li chiedo in regalo.
ice
21 mag 2008 - 13:34 - #42la mossa di merced mi sembra ridicola
con milioni di italiani per sbavano epr comprarsi il suv da 3ton, o i ragazzini che stravedono per l’auto da 300cv
tanto la usiamo tutti per andare al lavoro o poco altro
che piacere ci sarà mai farsi quei 5-20km con un mostro di potenza e peso, optional ,etc, piuttosto che farselo con un Aygo, tanto per dire
Non possiamo opporci all’inceneritore che emette microparticelle e poi girare con auto da 5km/litro
e poi è colpa delle case automobilistiche che non fanno auto ecologiche
Beh quando comprate l’auto anche voi avete il potere di scegliere, nessuno vi obbliga a comprare il Q7
e adesso non venite a cercare il pelo nell’uovo nel mio commento perche:”io il Q7…che schifo…io solo X5….”
spero che riusciate a cogliere il messaggio
zebitta
21 mag 2008 - 13:36 - #43@40. Grazie 1000.
Christian_
21 mag 2008 - 13:45 - #44una buona cosa cmq dato che oltre ad inquinare di meno (cosa però da verificare) le prestazioni migliorano… non sarebbero da quardare quelle indicanti la vmax ma accelerazione e ripresa
Bull
21 mag 2008 - 13:49 - #45Christian, hai ragione. Tuttavia stamattina ho fatto 52 Km alla media dei 38 Km ora su una strada extraurbana, e la mia auto ha 200 CV e pesa 1650 Kg. Sto seriamentre pensando di sostituirla con una Panda diesel…
zio peto
21 mag 2008 - 13:55 - #46Che sia una soluzione benvenuta è scontato, ma lo è pure il fatto che non è sufficiente.
Vero, difficile che poi “il cliente finale” sia disposto ad aver un optional di meno in nome dell’ambiente. Io quotidianamente vedo una fila di pendolari nella loro auto, 1-max 2 per auto, per raggiungere Milano (che è ben servito dai mezzi pubblici). Questo perchè star in coda nel proprio Cayenne è molto meglio che star in coda su un autobus…vabbè.
Per chi dice che le auto non son la casa principale di inquinamento: a Milano i valori delle polveri sottili sono stati costantemente oltre laa soglia nei mesi di Gennaio, Febbraio e Marzo 2008. Senza che il traffico diminuisse, da aprile a oggi i valori sono sotto il limite. E ciononostante la Moratti è convinta che sia merito dell’ecopass…mah.
---------Luca-------------
21 mag 2008 - 14:02 - #47Sulla classe e tanto per fare un esempio c’è il clima bizona, ma in 4 anni non credo di averne mai rilevato significative differenze in termini di utilità rispetto ad un tradizionale clima monozona. Però ci deve essere su un’auto che di base costa più di 40.000€, è quel qualcosa in più che fa la differenza tra una berlina normale e una berlina di lusso. Togliendo il clima bizona si riduce certamente il peso, ma si perde tantissimo in termini di prestigio!!!
---------Luca-------------
21 mag 2008 - 14:06 - #48questa C permette un grande prestigio in termini di immagine (è sempre una berlina mb) con un occhio di riguardo ai consumi. Considerando che tantissimi agenti di commercio o persone che comunque viaggiano molto hanno una mb, non mi sorprenderebbe di vederne parecchie in questa versione “parsimoniosa”.
Fabio81
21 mag 2008 - 14:15 - #49grazie Bull, non mi ricordavo! in effetti lo montava la regata e una vw golf negli anni 80 ;) prendo atto della tua descrzione dell’accensione e ti do ragione
ice
21 mag 2008 - 14:26 - #50straquoto #45
spero non fosse una battuta
certo tutti possono tenere un bel macchinone per le vacanze di famiglia, ma nell’uso di tutti i giorni, l’80% dei km che maciniamo in un anno…..
potremmo farne a meno, rinunciare ad un po di autogratificazione per il mostro sotto il culo e guadagnarne pensando che con la nostra utilitaria stiamo migliorando la qualità dell’aria e della vita nostra e dei nostri figli/amici/etc
per questo credo che progetti come le microutilitarie super economiche di TATA siano importanti
Tutti potremmo tenerci il macchinone per il weekend e ogni 2-3 anni rinnovare un auto super ecologica, al costo di 2/3.000E che oggi sarà a benzian/metano, domani magari fuoelcell