Dici “leggi anti-inquinamento” e pensi alla California. Il Golden State ha un approccio molto chiaro al problema dell’inquinamento automobilistico, fronteggiato con dei limiti ferrei alle emissioni che presto potrebbero fare scuola per altri 17 stati federati. Ed è proprio questa prospettiva che preoccupa l’Alliance of Automobile Manufacturers.
I 18 stati in questione costituiscono oltre la metà del mercato automobilistico americano e risulta chiaro che un loro allineamento in tema legislativo comporterebbe un grandissimo spostamento nelle preferenze degli automobilisti USA ed un consequenziale salto dei costi produttivi per le case automobilistiche, “condannate” ad adeguarsi alle nuove norme.
Da qui nasce l’iniziativa che starebbe per prendere l’AAM: l’associazione (che rappresenta le Big Three, Toyota e altre grandi) potrebbe inviare dei portavoce presso Arnold Schwarzenegger, governatore della California, per fare presenti le gravi difficoltà in cui si troverebbe l’industria automobilistica nella paventata e temuta ipotesi di allineamento legislativo.
Secondo i costruttori le nuove norme potrebbero indebolirli a tal punto da costringere non solo a drastici tagli alla produzione, ma addirittura alla chiusura, per quanto riguarda i più deboli. L’AAM è convinta che il limite di 35 mpg (miglia per gallone) del 2020 sia già sufficiente a rallentare il global warming. La California invece, vuole alzare la posta: 40,5 mpg entro il 2016 la proposta che arriva dalle coste del Pacifico. “Irrealistico ed irrealizzabile” commentano i costruttori.
Questi ultimi, come riporta il Detroit News, sanno già che l’incontro con l’irremovibile governatore californiano non servirà a fargli cambiare idea: l’obiettivo, piuttosto, è quello di rendergli chiaro il costo salatissimo che a loro avviso pagheranno l’industria e l’economia americane.
Ma Schwarzenegger è convinto del contrario: “La California sta facendo e farà più di qualunque altro soggetto per le sorti dell’auto americana, costringendola a migliorarsi e a diventare più competitiva a livello mondiale.” Insomma, Terminator dimostra ancora una volta di non essere “tutto-muscoli-e-niente-cervello” e lascia intendere che pure in questo film il finale lo vedrà molto probabilmente vincitore.
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Jag green
07 mag 2008 - 06:41 - #1I buoni contro i cattivi insomma? L’industria prova a far leva sulle paure di difficoltà economica, mentre Conan li spinge ad investire in ricerca e sviluppo. Da noi avrebbero bollato il governatore di interventismo statalista.
Franzzz
07 mag 2008 - 07:25 - #2Condannate ? bisogna obbligare TUTTE le case automobilistiche ad orientarsi verso nuovi propulsori piu’ ecologici.
Questi ritardi sono solo di comodo per tutti e stop. Perche’ se vogliono ci potrebbero dare una Punto o una MiTo o una Serie 1 Ibrida-elettrica gia’ da domani mattina….
Daniele66
07 mag 2008 - 08:24 - #3non conosco la loro legislazione, ma le case automobilistiche avrebbero “l’impegnativo” obbligo di far fare alle macchine nel 2020 i 12,40 km litro
mentre Schwarzenegger chiede di fargli fare “gli assurdi”
14,35 km litro nel 2016
ditemi quale macchiana Europea per comuni mortali
non fà già adesso questa percorrenza
si meritano di scomparire gli ammericani !!!!!!
Krautrock
07 mag 2008 - 08:39 - #4anche tu meriti di sparire però….
Alter_EGO
07 mag 2008 - 09:01 - #5Penso che le aziende tirino sempre acqua al loro mulino, e per questo minaccino eventuali crisi.
Ma penso anche che sarà l’utente finale a dover (voler?) pagare di più per un auto più efficiente. Di Prius & co. già se ne vendono, ma non mi piace il concetto di intervenire sul mercato con questa legge.
Se la nuova direzione non piacerà ai consumatori, potrà essere un problema.
Negli Usa infatti le case automobilistiche vivono in un mercato vero con pro:
- prezzi più bassi.
e contro:
- rischio fallimento, anche per le grandi.
reo85
07 mag 2008 - 09:43 - #6concordo con daniele al #3
convertendo i dati si vede che i consumi richiesti sono perfettamente possibili, tanto che in europa alcune auto già hanno consumi ben inferiori a quelli sopracitati.
semplicemente in america si vede che le case preferiscono vendere auto grandi e pesanti, piuttosto che le utilitarie,
e quindi quei consumi sono + difficili da raggiungere (ma non impossibili), ovvio che in america la cultura è + orientata verso le auto grandi rispetto alle piccole, ma anche loro si adatterano.
visto che c’è anche la toyota tra i costruttori interessati viene da chiedersi perchè qui pubblicizzano e vendono la yaris da 20km/l (cioè circa 56mpg!!!!) e la preferiscono vendere al lexus 400 che consuma molto di +.
le case automobilistiche sono le prime a fregarsene dei consumi e dell’inquinamento, altro che efficent dinamics, ibrido, bluetec, ecc………
itr83
07 mag 2008 - 09:57 - #7ragazzi vi state confondendo, per la conversione avete usato il gallone imperiale non quello americano che è 3,79l contro i 4,54 dell’imperiale.
35mpg equivale a 14.8 kml e 40,5 a circa 17.
ma quand’è che useranno il sistema internazionale??
Alter_EGO
07 mag 2008 - 10:46 - #8+1 @ itr83… miglia per gallone è patetico… usano anche le libbre per pollice quadrato…
Cmq Google fa da convertitore, basta scrivere nella finestra di ricerca
40,5 mpg
e viene:
40,5 miles per gallon = 17,2183202 kilometers per liter
In Usa le auto erano come erano xké con meno tasse le auto e la benza costavano poco. Ci penserà il mercato (e il petrolio) a rimettere le cose a posto!
Intanto la Tesla è americana.
Mustacci
07 mag 2008 - 10:57 - #9Sono pure io del parere ke COSTRINGERLE a rispettare le sempre + severe norme sia l’unica strada per convincerle ( le case ) ad investire in ricerca finalmente in modo totale.
Basta petrolio … ha rotto i maroni.
Ke si decidano a darci energie alternative valide pure per la mobilità.
Kamox
07 mag 2008 - 11:47 - #1040,5 mpg sono 17,2 km/l.
Come una BMW 320d nel ciclo misto.
Non sarà un limite “bonario”, ma di certo non è irraggiungibile per l’industria americana.
IMHO è l’ora che si diano una svegliata, anche perchè sono in mala fede: la tecnologia HCCI è sviluppata anche da GM. Come il “diesotto” di Mercedes, permette un risparmio nei consumi del 25-30%.
Le tecnologie per farlo ci sono tutte, evidentemente i signori dell’auto non vogliono vedere assottigliati i loro margini…
Alter_EGO
07 mag 2008 - 12:14 - #11@ Mustacci: nei prossimi anni il petrolio ad uso civile costerà tanto che sarà come se fosse finito, e la mobilià personale dovrà essere rivista, così come il nucleare.
Una legge che COSTRINGE a consumare di meno, se è efficace, prolunga la dipendenza dal petrolio. Se non è efficace è inutile.
@ Manox: concordo sulla questione dei margini, l’unica legge per l’azienda. Produrre macchine con tecnologie avanzate non è conveniente fino a che il prezzo di produzione delle stesse è troppo alto.
Ma i fattori che compongono le scelte economico-produttive sono tanti, nn solo tecnici ma anche di marketing.
Infatti esiste da anni un rimedio per consumare poco: basta mettere una legge che stabilisce il tetto massimo di cilindrata. Facciamo tutti motori 1.200 e siamo a posto.
Mustacci
07 mag 2008 - 14:21 - #12#11 concordo … almeno in parte.
é ke la gente ste robe le dice da tanto … i politici, le case , i media in mano a questi, sembrano vivere in un’altra dimensione.
Io dico proprio di passare ad altro … eravamo + avanti negli anni 60-70 … poi han fermato tutto.
GNECCO,VISITATORE ALL IMPROVVISO
28 ago 2008 - 16:25 - #13CIAO CIAO VENGO ANCH IO ALLE FESTE,LA VITTORIA DELL INTER SU LA MAGICA NU C ENTRA PE NIENTE.. E POVERE DITA,SIGNORE MIO SE NON VIENI
GNECCO,VISITATORE ALL IMPROVVISO
28 ago 2008 - 16:26 - #14M HAI CAPITO RUGANTì NO?
BERNANDO,RIPARATORE DI CESSI,CHIEUTI
30 ago 2008 - 11:09 - #15SULLE COSTRUZIONI AVREI PARECCHIO DA DIRE.CERTI METTONO DELLE FINESTRE PLASTIFICATE SUL BALCONE CHE COPRONO TUTTA L ARIA.SONO SPOSATO,HO 4 BAMBINI,CHE DIRE DI PIù?SONO FELICE,LA VITA MI HA DATO TANTO E TANTO L HO DOVUTO RACCOGLIERE ANCHE IO…