Leggi tutti gli articoli per smart
2008 smart fortwo - NHTSA side impact crash test
Visto il successo commerciale annunciato e le prenotazioni già assicurate, Smart attendeva con ansia il risultato dei test NHTSA Americani per il crash test. L’esito è stato positivo, con 4 stelle nell’urto frontale e 5 stelle in quello laterale, il massimo voto concesso dall’ente statunitense. Questi risultati hanno stupito gli Americani, abituati a vetture ben più grandi e “psicologicamente” meno attratti da un veicolo apparentemente meno sicuro come la Smart.
I brevissimi video ci mostrano l’impatto e l’NHTSA segnala che l’unico inconveniente segnalato è l’apertura della portiera dopo l’urto laterale: indossando la cintura, comunque, non c’è alcun pericolo.
2008 smart fortwo - NHTSA front impact crash test
Grazie a “enr” per la segnalazione
Via | Autoblog.com
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(12 Voti | Media: 3.42 su 5)
Alfonso
05 apr 2008 - 01:36 - #1buonissimo risultato direi!! dimostra che anche con le piccole le 5 stelle non sono un miraggio, ci vuole solo gran lavoro. Ottimo l’urto laterale, a parte la portiera…
Alfonso
05 apr 2008 - 01:38 - #2ah giusto!! ricordiamoci che però nessuno è severo come l’EURON’CUP….attendiamo i risultati europei che sono molto veritieri e difficili da suparare
il manzo
05 apr 2008 - 02:06 - #3 (nascondi)..significa che allora le auto americane son proprio dei bidoni non certo che la smart sia un mezzo sicuro :)
Gian
05 apr 2008 - 02:29 - #4@4 ti sbagli, la smart ha dimostrato in più di un’occasione di essere una macchina molto sicura a dispetto delle sue dimensioni!
il manzo
05 apr 2008 - 02:36 - #5 (nascondi)..sì appunto, a dispetto delle sue dimensioni ..ma non certo oggettivamente….perchè oggettivamente è una scatoletta. ma la sicurezza non è certo il suo punto forte. è come pretendere che uno scooterone da città sia anche sicuro come una berlina.
Gian
05 apr 2008 - 02:49 - #6beh la cellula Tridion ha ampliamente dimostrato di essere affidabilissima in caso di impatto anche molto forte.. poi ovvio che se fai un frontale con un autobus certo bene non ti fai, ma quello un pò con tutte le macchine ;)
Ortablog
05 apr 2008 - 04:07 - #7Vorrei ricordare agli scettici che le stelle non vengono date ‘in base alle dimensioni’ ma in senso assoluto, i parametri sono quindi identici per una berlina di 5 metri come per una microcar.
Ho anche avuto modo di vedere Smart che hanno subito incidenti notevoli (anche a velocità autostradali) in cui la cellula è rimasta pressochè intatta.
Il vero limite di auto così piccole è che, anche se la cellula resiste molto bene, a velocità molto alte la carrozzeria ha difficoltà a disperdere la forza dell’urto che si ripercuote sugli occupanti.
Sao Paolo
05 apr 2008 - 04:57 - #8#8
e ti si frullano gli organi interni
bomber81
05 apr 2008 - 07:15 - #9la cellula resiste , il cervello e gli organi interni si sfracellano per la decelerazione……….
Nembo kid
05 apr 2008 - 08:40 - #10Il Tridion è certamente rigidissimo ma la dissipazione dell’energia negli urti frontali è pressochè inesistente perchè mancano i cm del muso. Utilizzare gli stessi parametri di giudizio per veicoli di dimensioni troppo diverse è sbagliato perchè tende a generare troppa sicurezza psicologica nei guidatori di auto piccole di moderna concezione col risultato che la realtà può essere più dura… del previsto. Ciò non toglie che la Smart nei grandi centri abitati è diventata quasi indispensabile. Io ce l’ho, provare per credere.
Orimpico
05 apr 2008 - 08:55 - #11e brava la mia smartina…oltretutto visto che è impensabile fare frontali o incidenti a velocità autostradali dentro roma sono stracontento di avere un mezzo sicuro come la smart…
frank poncharello
05 apr 2008 - 09:01 - #12pero se nel post non mi si dice come è fatto il test io ci capisco ben poco.
@ortablog
non so per l’nhts, ma per l’euroncap so ke non sonon assolute, ma le stelle si riferiscono ad un urto dell’auto contro se stessa…..e considerando ke la nuova smart ha 4 stelle su 5….vorrei capire modo e criterio di valutazione del test americano in quanto mi pare gia una volta si è avuta una differenza di risultati tra europa e usa a proposito se non erro della serie 5
Federacer
05 apr 2008 - 10:51 - #13Le stelle sono in valore assoluto contro parete fissa. Contro auto di massa diversa è moto più avvantaggiata l’auto con massa maggiore. Inoltre la deformazione dell’abitacolo è solo un parametro della sicurezza, se infatti la rigidità è molto elevata l’auto tende a rimbalzare con l’effetto di far subire al guidatore un’accelerazione molto alta, per cui meno è deformabile una vettura maggiori saranno le forze di inerzia a cui gli occupanti sono sotto posti durante l’urto.
La sicurezza sta nel compromesso tra deformabilità dell’esterno e indeformabilità della cella di sicurezza.
Se c’è solo la cella di sicurezza….
tocia
05 apr 2008 - 11:02 - #14I crash test sono la simulazione di un impatto contro un’auto identica. Se x l’euroncap si prevede una velocità di 64 km/h contro una barriera deformabile fissa significa che tale impatto può essere comparato con un frontale con un’auto identica a 32 km/h (per entrambe). Da questo si evince che un’auto leggera ha meno energia cinetica da dissipare nell’urto, quindi paradossalmente può uscire meglio da un crash test rispetto ad un’auto pesante. Immaginate l’energia in ballo a parità di velocità in un frontale tra 2 smart e 2 hummer. Per questo in un frontale smart - hummer sicuramente avrà la peggio la smart anche se dai crash test è risultata più sicura. E per lo stesso motivo le auto più leggere (vedi 5oo) risultano più sicure rispetto a quelle più pesanti
ADEXXX88
05 apr 2008 - 11:28 - #15a me non ha stupito più di tanto. si sapeva che le smart sono catorci dalle qualità dinamiche pessime ma dalla grande sicurezza data da una cella molto rigida.
Coxinator
05 apr 2008 - 12:09 - #16Sì, ma hanno usato un auto piuma da lanciargli contro, arriverà a 600 kg quel telaio?
Christian_
05 apr 2008 - 12:36 - #17sicura è sicura grazie alla cellula protettiva, però mi sono sempre preoccupato vedendo i manichini essere sballotoolati così fortemente rispetto alle altre auto
_|EVO|_
05 apr 2008 - 12:45 - #18godo a vedere una smart ridotta così!
kudraw
05 apr 2008 - 13:54 - #19C’è una cosa che la gente non conosce… q=mv, detta anche quantità di moto…
Proviamo a lanciare un Q7 su una Smart, è più divertente.
Cmq bene per la smart.
Marchettino91
05 apr 2008 - 14:06 - #20Nel crash test s’è scontrata con 4 ruote e un pezzo di metallo pesante, la in USA la maggior parte dei veicoli son SUV, mezzi pesanti e grossi, voglio vedere contro uno di quei bestioni in che scatoletta di sardine si riduce..
Berserkher
05 apr 2008 - 14:11 - #21l impatto frontale nei crash test americani nn interessa solo il lato guidatore (cm avviene in quegli europei) ma tutta la superficie frontale della vettura. di conseguenza l urto viene “assorbito” da una superficie maggiore e causa meno danni alla scocca di quanti nn ne causino i crash test europei che coinvolgono solo metà della vettura. ecco uno dei motivi secondo i quali in genere i crash test europei vengono definiti più severi rispetto a quelli americani
MuscleCarsRocks
05 apr 2008 - 14:23 - #22pur esseno una scatoletta se la cava bene
dorikin
05 apr 2008 - 14:49 - #23Complimenti a Smart, questo dimostra che non è una scatoletta di tonno ma un’auto progettata con un certo criterio e attenzione.
kudraw
05 apr 2008 - 15:07 - #24Si Berserkher, ma i test americani simulano anche eventuali tamponamenti, e la resistenza agli urti del posteriore.
E in città è anche la cosa più frequente.
jacleo
05 apr 2008 - 15:21 - #25ancora con la smart???viva la mito!!!parliamo della mito!!!!
Berserkher
05 apr 2008 - 17:43 - #26@ Kudraw #25
quello che volevo dire io nn è tanto quale dei 2 sistemi sia il migliore, bensì che sia col metodo americano che cn quello europeo la nuova smarti si becca 4 stelline nell urto frontale pur tenendo presente le sopracitate differenze tra i 2 metodi…..quindi o qui in europa sn più severi per quanto riguarda la sicurezza delle auto ( e fanno bene ) oppure (cm è anche probabile) nn si tengono conto delle stesse variabili per giudicare quanto buona sia una scocca a resistere agli urti
Boston
05 apr 2008 - 18:16 - #27vanno al risparmio questi americani..un carrellino con 4 ruote per il crash test..manco una macchina vera ;)
GentlemanDriver
05 apr 2008 - 18:19 - #28Ahahahah, che grezzi i crash test americani :DDD Cmq si sapeva che la Smart e’ indistruttibile con la cellula tridion.
stern
05 apr 2008 - 19:14 - #29Ottima dimostrazione di solidità, chiara dimostrazione di incompetenza per chi diceva che non era sicura.
Lo spostamento laterale è dovuto ovviamente alla ridotta inerzia della smart, ma cellula resiste.
147ttista
05 apr 2008 - 20:41 - #30si magari la cellula resiste ma………
i danni sono limitati solo nel caso(come nel primo video) se molta energia viene dispersa con l’atrito creato tra gomma e asflato….(la macchina viene spostata)……..
anche se la cellula resiste nn vuol dire che sia più sicura….
infatti tutta la forza dell’urto viene “assorbita” dai paseggeri….
se avesse più parte deformabile l’energia verrebbe assorbita da questa rendendo minore l’impatto ai passeggeri..
se una smart facesse un frontale contro una vettura di massa maggiore(cioè tutte……) l’impatto sarebbe più duro in quanto se le due vetture hanno (poniamo) velocità eguali l’energia dell’altra auto satrebbe sicuramente maggiore faccio un esempio:
-smart 80km/h
-bravo 80km/h
subito dopo l’impatto la bravo avrà ancora 10 km/h(esempio)…
la smart invece avrà una velocità di 15 km/h
ma in senso opposto …
quindi vuol dire che mentre la bravo decelera di 70k /h in 1 secondo la smart nello stesso tempo deve decelera di 100 km/h……… l’mpatto è molto più duro per la smart……
e ci sarebbero migliaia di considerazioni da fare…
sono un po scettico però……. i test vanno presi consapevolmente…..
macgyver83
07 apr 2008 - 08:20 - #31Ma scusate allora tutte le berline o macchine più lunghe che prendono 5 stelle avendo metri deformabili in più sono delle ciofeche..
La cellula resiste ma la decellerazione al subiscono i passeggeri. Mi sembra che anche nei rally ci siano stati questi problemi.Le auto resistevano alle collisioni ma gli organi interni del pilota ricevevano decellerazioni troppo violente.
Con pochi metri di auto è ovvio che non si può far assorbire alla scocca l’urto…
Ma cavolo veramente mi viene da ridere…Credete veramente che una smart e una classe c possano comportarsi allo stesso modo… mah