Leggi tutti gli articoli per volkswagen
E’ confermato l’arrivo della Volkswagen Golf GT, con due motorizzazioni: il diesel 2.0 TDI da 170 cavalli (e 350 Nm) e un motore 1.4 FSI da 170 cavalli con turbocompressore e compressore volumetrico, che potrebbe chiamarsi TSI.
Il sistema, già usato in passato (ad esempio da Abarth su una Lancia Delta S4 nel 1985), utilizza un compressore volumetrico per aumentare la coppia motrice ai bassi regimi, ai medi regimi entra in funzione il turbocompressore. Quando il numero di giri è sufficientemente alto, una frizione stacca il compressore volumetrico dall’albero motore e una valvola si chiude, bypassando completamente il compressore e lasciando in funzione solo il turbo.
Il risultato (dovrebbe) essere l’eliminazione del turbo-lag (ritardo di risposta), assieme ad un aumento di potenza e coppia motrice e ad una diminuizione dei consumi (si parla del 15/20%). Come hanno osservato i nostri lettori nei commenti nel precedente articolo sulla Golf GT, la soluzione è interessante, ma la complessità meccanica sarà notevole, con i relativi rischi per l’affidabilità.
In seguito dovrebbero arrivare altre due versioni del SuperTurbo, montate sui motori 1.6 FSI e 2.0 FSI, rispettivamente con 195 e 240 cavalli. Quest’ultimo dovrebbe essere montato sulla Golf Super-GTI, ma non starebbe male sulla nuova Audi TT e sull VW Roadster.
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
michele g.
24 ago 2005 - 10:54 - #1questo è in pratica quello che dico (scrivo) io da tempo. i motori a benzina sono fermi agli anni 80, era ovvio che con un pizzico di ingegno, una manciata di studio i risultati sarebbero stati sicuramente migliori rispetto al diesel. 1400 15/20% meno nei consumi, iniezione diretta, due stadi di sovralimentazione= 170 cavalli 240 nm di copia costante!! a parità di prezzo al distributore…..
fede231
24 ago 2005 - 11:44 - #2bè se lo producono tanto di cappello alla VW, gia con TFSI si è fatto un passo in avanti adesso con questo piccolo motore se promette quello dichiarato non ce ne per nessuno. Immaginatelo sulla Polo!!
Davide
24 ago 2005 - 13:06 - #3Ci tengo a sottolineare che la sovralimentazione combinata tra turbocompressore e compressore volumetrico è un’invenzione tutta italiana a cura dei tecnici del reparto corse di Lancia e Abarth e impiegata con successo sulla Lancia Delta S4 del 1985, l’unica auto fino ad oggi ad aver adottato questo tipo di sovralimentazione.
Quindi non facciamo come al solito e non incominciamo a dire che i tedeschi della Volkswagen hanno inventato qualcosa di nuovo: mi dispiace ma questa volta si limitano a copiare, caso mai migliorando qua e la il progetto iniziale nato più di 25 anni fa.
Comunque era ora che qualcuno gettasse le basi per l’inizio della nuova rivoluzione dei benzina…
Brava Volkswagen (e detto da me equivale a un “bravissima”).
Gianluca
27 ago 2005 - 22:33 - #4La volkswafgen merita un plauso per il coraggio mostrato poi non mi interessa da dove sia nata la progettazione
autoblog
29 ago 2005 - 16:31 - #5Foto e dati ufficiali VW Golf GT Volkswagen ha annunciato i dati ufficiali sulla Volkswagen Golf GT, che sarà disponibile in due versioni, entrambe da 170 cavalli: una con il motore benzina 1.4 TSI ad iniezione diretta con turbocompressore e compressore volumetrico, la seconda con i…
ABC
01 set 2005 - 11:48 - #6Cmq il 1.4 turbo della punto GT è sempre il migliore!!!!!!!!!
Filippo
01 set 2005 - 18:34 - #7Non vedevo l’ora che uscisse una macchina così!!!
Qualcuno sa se le guide le sedi e le valvole saranno in alluminio??
Quando uscirà il 140 cavalli?
Ciao
roby
06 set 2005 - 22:25 - #8..complimenti alla WW indipendentemente se il sistema è nuovo o rispolverato dall’ingegneria italiana di 20 anni fa…ma lo abbinerà anche ad una trazione integrale che oggi in WW è disponibile solo con motori diesel ???? Non tutti hanno 25.000 euro per una 2000 TDI 4motion………
Filippo
07 set 2005 - 12:25 - #9Nessuno sa rispondere??
Marco
16 set 2005 - 12:51 - #10Bene, un 1.4 da 170CV e consumi di un 1400!
Per divertirsi va bene.
Per il tragitto casa lavoro credo però che sarebbe meglio impiegare la stessa tecnologia per avere motori con 80-100CV da ma da 25-30 km/l…
In un periodo di rincaro costante dei carburanti (che non accenna ad invertire la tendenza) mi sembrerebbe una mossa intelligente…
Francesco
17 set 2005 - 12:26 - #11abc ma che scrivi? Punto gt? Ma che dici, bevi prima di scrivere? Ahahahahahahah!!!!!!!!!!!
Rocco Orsini
20 set 2005 - 02:55 - #12certo che le golf fanno pena veramente.
francesco
22 set 2005 - 11:55 - #13hai ragione rocco , la golf del mio amico eddie è veramente pessima , gli do la paga con il mio muletto Pedro !!
Eddie
22 set 2005 - 12:21 - #14Rocco vorrei proprio sapere che macchina hai…
l’invidia fa male lo so….
Cesco aspetta che ti becco sul percorso misto o in autostrada e ti svernicio subito
Ciao
28 set 2005 - 13:07 - #15La golf fa pena veramente, te lo dice uno che ha avuto la serie IV
denis
29 set 2005 - 15:59 - #16ci sarà una gran sfida tra la nuova golf…leon e focusm allora si vedra chi è la migliore
aleturbo i.e.
02 ott 2005 - 19:18 - #17…la punto gt origiale fa 7″9…tanto come questa golfetta!! ….per non parlare della mia (che SOTTERRA L’R32)
Jason
04 ott 2005 - 14:34 - #18è inutile che parlate tanto di punto e alfe. Con quelle scodelle sotto al culo se vai fuori di strada ci resti, come minimo ti arriva il piantone dello sterzo in bocca. Basti guardare le prove dei crashtest su Auto oggi. Se la golf costa 5000 € in più di una 147 però mi salva la vita se esco di strada…? Beh allora sono soldi spesi bene. W la solidità VW, altro che FIAT.
Alisander
04 ott 2005 - 20:15 - #19Amen
fede
07 ott 2005 - 21:06 - #20la punto gt è la migliore
Alisander
07 ott 2005 - 22:45 - #21AAHHH AAHAHAHAH HAAAAAAAAAAAA HHAHAHAHAHA HHAHAHAAHAH!!!!!!!!!!! basta, sto piangendo….. ma ci te le scrive ste battute fede.
Bu14
10 ott 2005 - 20:39 - #22Scodelle sotto il culo?!?!…. I veri piloti nn vanno mai fuori strada e nn hanno bisogno di tutti quei sistemi di sicurezza da finocchi che fanno in Germania… Viva i motori grezzi che spaccano il culo a tutti quei catorci!!!! Punto GT, Delta e cavallino FOREVER….
Jason
10 ott 2005 - 21:42 - #23X Bu14: Hai fatto proprio un bel discorso da ignorante. A parte il fatto che si può andare fuori anche per colpa degli altri, pur essendo anche piloti BRAVI come te. Scommetto che hai proprio uno dei catamarani che hai elencato. Ah un’altra barzelletta tratta dal sito Alfa: “Il VDC, originale interpretazione Alfa Romeo dell’ESP”. AAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!!! Oddio che mal de panza a forza di ridere, odi tanto i sistemi di controllo made in Germany senza sapere che la FIAT li copia sfacciatamente di pari passo? Sarà questione di gusti, ma piuttosto che girare con una punto vado in giro col triciclo scassato del mio fratellino, almeno con quello sono sicuro di arrivare a destinazione…
CIVT
10 ott 2005 - 21:52 - #24Qui si parla di evoluzione non di chi ce l’ha + lungo!!!Se è possibile parliamo delle caratteristiche della nuova golf con dati tecnici alla mano che interessano tutti, costo chiavi in mano, manutenzione e soprattutto affidabilità, le vostre macchine sono belle e potenti, ok bravi tenetevele e finitela con questo spam demenziale che non interessa a nessuno, qui si parla della nuova GOLF GT!
Davide
19 ott 2005 - 12:54 - #25Chi parla male della punto Gt è un ignorante ke nn sa quell ke dice..nn ho mai visto una vw stare dietro alla mia GT, smettetela cn quelle macchine tedesche che sembrano navi..
Bu14
19 ott 2005 - 21:01 - #262005 Golf GTI FSI turbo 2.0 200 CV (da 0 a 100 in 7.2 sec)… 1994 Punto GT 1.4 turbo 136 CV (da 0 a 100 in 7.8)…11 anni di tecnologia in +, 64 CV in + e solo 6 centesimi di scarto sullo scatto… Certo che in Germania sono proprio bravi a mangiarsi i cavalli!!! Se nel ‘94 facevano una punto con 200 CV, ci tiravano fuori le prestazioni di una Ferrari… Dopo tutto buon sangue “italiano” non mente…
Bu14
19 ott 2005 - 21:31 - #27X Jason
Grazie x l’ignorante :-)!!!
Premetto che la punto GT fa 0-100 in 7.9 e nn 7.8… scusate!! Avevi ragione quando scrivevi ke in italia riportiamo i sistemi elettronici made in Germany… In fatti la GT monta una centralina Bosch Motronic, sai, come quella ke montava anke la Ferrari F50. Inoltre, noi Italiani, attingiamo anke dai Giapponesi. La Punto Gt, ad esempio, monta un turbo compressore IHI, la stessa marca di quelli ke montavano sia la Ferrari GTO che la F40(!!!)… Insomma, il cavallino è quello ke corre + veloce!!!! :-)
Jason
19 ott 2005 - 23:40 - #28Punto 800Kg, Golf 1400Kg , ti dice qualcosa?
Jason
19 ott 2005 - 23:41 - #29E poi? con la tua puntino GT fai almeno 1 Km con 1 litro?
Xander
22 ott 2005 - 02:44 - #30Certo che uno che compra certe auto (appena appena sportive) non credo abbia come parametro i consumi,altrimenti prenderebbe uno di quei fantastici modaioli sportivissimi turbo-nafta,o sbaglio?
Inoltre Punto Gt 1050 Kg,non 800..
Ma poi il peso che parametro é?
Più pesa è più è sicura?
Oppure era per far il confronto tra un moderno turbo e compresso Fsi 16v VW o il vetusto turbo 8v Fiat?
La Punto Gt,checchè se ne dica,è stata un’utilitaria che ha saputo divertire,e forse qualcuna ben messa può farlo anche oggi,tutto qui.
Ovviamente non c’è paragone con la nuova Golf,però le prestazioni di quest’ultima son un pochino deludenti,con quel popò di motore.
Non capisco perchè si debba sputare sulla vecchia Gt definendola un catorcio,quando la maggior parte di chi scrive qui ha auto che non sono neanche più prestanti:come vogliamo definirle?Peggio di quel Catorcio di GT?.. Saluti..
Jason
22 ott 2005 - 10:54 - #31Il paragone del peso è un fattore secondo me importante per definire il rapporto fra due auto sull’accelerazione, e il fatto che la punto abbia fatto divertire non lo metto in dubbio, però è un’auto che paragono alla vecchia Y10 turbo, e cioè una bara con le ruote, tutto quì
Bu14
23 ott 2005 - 14:30 - #32X jason… Guarda ke la Golf non è stata appesantita dagli ingenieri tedeschi per spirito di solidarietà verso la concorrenza… Si tratta pur sempre di progettazione della vettura. Ammetto che la resistenza e l’affidabilità dei propulsori Volkswagen è ineccepibile, ma questo prezzo si dovrà pur pagare. Sono convinto che il fattore peso nello sviluppo di una sport utility (ma non solo…) sia fondamentale. Questo va a discapito, spesso, di una minor tenuta di strada, ahimè… Io di tirate ne ho fatte con la mia punto e fin adesso sono ancora vivo!!!… La cosa importante, + ke altro, è conoscere il proprio mezzo, i suoi limiti e avere un buon senso della misura. Se giri troppo il volante di una Golf a 200 all’ora vai a sbattere lo stesso… Anke se è un Volkswagen.
FASU
27 ott 2005 - 10:36 - #33IO AVEVO UNA GTI 3 SERIE HO UNA GTI 4 SERIE E PENSO PROPIO CHE MI PRENDERò ANCHE LA 5 TANTO PER DIRE DUE PAROLINE PER LE PRESTAZIONI GIUSTO SETTIMANA SCORSA HO DATO LE PASTE HA UNA BMW SERIE 1 PER LA PRECISIONE UN 120D 2000 163CV E VOI MI DIRETE “MA CHE MERDA UND DIESEL” SI MA QUEL DIESEL COME DATI DICHIARATI HA DA 0 A 100KM/H 7.9 SECONDI GLI STESSI DELLA PUNTO GT CHE TANTO LODATE…. NN VI DICE NIENTE QUESTO……ALTRA COSA LA MIA VECCHIA GTI SOLO CON FILTRO E CENTRALINA DI TACHIMETRO è ARRIVATA A SEGNARE 240 KM/H INDUBBIAMENTE POTREBBE ARRIVARCI ANKE UNA PUNTO MA AL PRIMO SASSO DIVENTEREBBE UN’UFO…….SE PARLATE NN AVENDO MAI PROVATO UN GTI……LASCIATE PERDERE
FASU
27 ott 2005 - 12:54 - #34P.S. DIMENTICAVO DI DIRE CHE LA MIA ATUUALE GOLF GTI è TUTTA ORIGINALE E QUINDI èE UN 1800 150 CV… IN PIU VORREI RICORDARE CHE O GLI ITALIANI E PIU SPECIFICATAMENTE LA FIAT CONOSCONO IL MERCTO COME SUOR GERMANA SI INTENDE DI FISICA NUCLEARE OPPURE LA PUNTO GT è STATO UN BUCO NELL’ACQUA ALTRIMENTI CI SAREBBE UNA PUNTO GT NUOVA SERIE (E NN STO PARLANDO DI GRNDE PUNTO) E POI VOGLIAMO PARLARE DI CHI SI MANGIA I CAVALLI E LA STILO ABORT A NO SCUSATE ABARTH 2.4 170 CAVALLI E VA MENO DI UN 1.800 150 O DI UN 2000 150 VECCHIA SERIE GTI MA DAI RITORNATE SULLA TERRA E AMMETTETE CHE LA PUNTO NN PUO ESSERE CONFRONTATA CON LA GOLF AL MASSIMO CON LA POLO…. E SONO IL PRIMO A DIRE CHE LA VECCHIA POLO GT O GTI NN LA VEDEVA NEMMENO LA PUNTO
Bu14
28 ott 2005 - 14:45 - #35X FASU …. Mah secondo me la BMW ke hai beccato nn schiacciava affatto xkè è impossibile ke la tua auto ke ha 150 CV aspirato sia + veloce (o anke pari) nello scatto alla nuova GTI turbo compressa da 200 CV… Vabbè. Cmq… In arrivo a febbraio i nuovi propulsori turbocompressi sulla grande-punto, 1.6 e 1.8… E ki ha mai detto ke nn ci sarebbe stata una nuova GT….
Enzo
28 ott 2005 - 22:20 - #36ragazzi non si può paragonare la golf attuale alla punto gt perchè sono due macchine davvero molto diverse. I costi non sarebbero stati paragonabili come anche la classe e aimè gli anni di evoluzione. la golf è una macchina molto ben fatta però non buttate così la punto gt che allora era davvero un portento. ora permette anche ancora soddisfazioni. e poi perchè nessuno ha paragonato la golf gti 200cv con una lancet o una impreza da 250cv? a questo punto dovremmo dedurre che i giapponesi hanno dato ben 50cv di differenza ai tedeschi…
FEDE_GT
01 nov 2005 - 14:49 - #37Ragazzi…aprite gli occhi…la Fiat a fare un 1.4 turbo ci è arrivata 15anni fà…La VW c’è l’ha fatta solo adesso????????
FEDE_GT
01 nov 2005 - 14:54 - #38x FASU: Scusa ma tu verresti a dirmi ke la tua Golf (originale) darebbe pasta alla Punto GT? Evidentemente non hai provato contro una GT ben messa xkè se no…ciaociao!!!!!!!!!!!!!!
FEDE_GT
01 nov 2005 - 14:59 - #39Sono d’accordo con Enzo…paragonate la Golf GTI ad una Subaro e poi….son caxxi…
Jason
01 nov 2005 - 14:59 - #40Io penso che la VW non abbia voluto farlo fino ad adesso, e puntare sullo sviluppo dei diesel è stato molto intelligente da parte loro e di altre case automobilistiche (motori prestanti con consumi ridotti). Praticamente la FIAT, ha solo sviluppato carrette (vedi punto e uno) con sotto una marea di cavalli per far ammazzare la gente, illudendola di aver comprato chissà che automobile. Grazie FIAT!!!!
Jason
01 nov 2005 - 15:01 - #41Evidentemente nessuno ha paragonato la golf alla subaru perchè il paragone non regge, e sono il primo a dirlo, ma il problema è che siete voi che non vi rendete conto che non regge neanche il paragone della golf con quel gabinetto mobile della punto GT. Aprite voi gli occhi che è meglio…
FEDE_GT
01 nov 2005 - 15:02 - #42non è detto ke tutti qelli ke comprano una Uno Turbo o una Punto GT debbano ammazzarsi…se si usano con testa sulle spalle mi sembrano ottime macchine…con costi di gestione permettibili anke ad un ragazzo di 19-20anni…. Poi mi sembra ke la Fiat come diesel si sia data da fare, e anke molto…dai primi common-rail e Multijet e via…
FEDE_GT
01 nov 2005 - 15:05 - #43Ammetto ke il paragone tra le due macchine non regge…però penso ke ti venga subito in mente leggendo l’articolo, è logico ke ti viene da pensare alla MITICA Punto GT…quando leggi ke è stato fatto un 1.4 ke sembra ke debba spaccare il mondo…ed invece è poi prestazionale come una macchina concepita 10anni fà………..Ma allora andiamo indietro?????
Jason
01 nov 2005 - 15:19 - #44Bisogna anche dire che una volta bastava buttare dentro benzina a gò gò per fare andare un motore, adesso è un po’ cambiato il discorso, norme antinquinamento, euro4, o no? E aver fatto un motore che ha anche soli 20 cv in più ma consuma e inquina quasi la metà se non di meno, è una buona cosa, e quindi neanche il paragone: “10 anni fà hanno fatto un motore uguale” non regge. è tutt’altro motore, o il fatto che siano tutti e due 1400 turbo benza vuol dire che siano uguali?
FEDE_GT
01 nov 2005 - 19:46 - #45no no x carità…le differenze ci sono…però venire a dire ke consumi meno della metà…………….è pur sempre un benza eh….
furiacecaGT
02 nov 2005 - 15:30 - #46ciao a tutti volevo mettere i puntini sulle i.
la golf nn ha mai fatto macchine dalle prestazioni elevate piu tosto cercano di fare macchine dalle buone prestazioni optando + x il confort di marcia, cmq anke li nn riescono a fare nulla di grande mi riferisco fino alla 4°serie giudizzi dei miei amici ke la possiedono “la leggenda ke la golf parte al posteriore” vedi ki mette sempre i distanziali piu spessi al posteriore sulle golf appunto x compensare il fatto oppure con 1 bel assetto si compensa,,nn mi da 1 buona senzazione di 1 macchina molto stabile e sicura visto il prezzo ke la si paga e al loro giudizio si paga tanto il nome pochi accessori e si pagano molto cari.
nn sola la 5° pero nn voglio incriminarla solo nn capisco il prezzo della golf con quei soldi mi prendo 1 focus con 1 soldi della GTI mi prendo la RS anke a impatto visivo molto piu sportiva e prestazionale nn condivido la 147GTA 3200cc x 250cv ma scusate ki paga la assicurazione?? meglio 1 subaru come la stilo ABART 1 buco nell’acqua W la puntoGT e la golfGT piccole bombe kosa me ne faccio di maccine sopra il 3000cc x200cv o +???tutti sanno tirare fuori cv da macchine di grossa cilindrata ma ki mi sa tirare fuori cavalli da i 1.1 tipo la 112ABART dal capello magico???ora lancio 1 piccola lancia in favore della fiat il 1.3della multijetda70cv vola e nn consuma nulla quelli li si ke sono capolavori di ingegneria meccanica da approvare quindi approvo la golfGT W la golfGT ma ha quando 1 nuovo motore fiat ka fa fuoco oltre al multijet???? ciao ciao :-)))
Bu14
03 nov 2005 - 20:58 - #47X Jason…. per il fatto delle normative anti-inquinamento hai perfettamente ragione. Golf GTI è soltanto una delle prime auto sportive ke verranno penalizzate da tali normative. Adesso, scherzi a parte, mi diverto a punzecchiare quelli ke sono schifati dai prodotti nostrani, soprattutto in campo automobilistico, xò ammetto ke in Germania fanno delle auto un’arte vera e propria… Sopratutto a livello di motori… Xò cerca d capire ke anke in Italia, a volte, facciamo belle auto. Con questo nn voglio dire ke la punto GT è un’auto bella… Ma t posso assicurare ke tira parecchio. Ho conosciuto la GT per la “fama” ke si era creata in questi 10 anni, un pò attraverso gli amici, un pò in internet un pò attraverso qualke possessore. Cazzate, dicevo tra me e me o storielle un pò esagerate… Ma quando l’ho provata!!!… Adesso c’è l’ho da un’anno, comprata usata… Sono sicuro ke nella mia vita nn guiderò una macchina + divertente di questa!… E poi, un turbo è un turbo!!… è vero ciuccia nn poco xò… Quando schiacci il pedale e t incolla al sedile… o quando rilasci e la senti “sbuffare”!!!… Sono senzazioni ke nessun aspirato t potrà mai dare. Ok, mi sono lasciato trasportare dalle emozioni… E’ meglio ke kiudo qui :-)… stò diventando peggio di un vecchio!!
FEDE_GT
05 nov 2005 - 16:39 - #48Quoto tutto quello detto da Bu14 sulla Punto GT….
Enzo
05 nov 2005 - 20:10 - #49la golf è un ottima macchina per viaggiare, regge bene anche lunghe tirate di molti km però questo 1.4 un pò esasperato mi sa che pecca un pò di affidabilità. per la tecnologia costruttiva del motore tanto di cappello. per i continui riferimenti alla punto gt io vedrei un paragone con le auto dell’epoca e non con questa, magari con la vecchia golf III gti (2.0 benzina)
FEDE_GT
05 nov 2005 - 22:07 - #50Adesso nn esageriamo…và bene ke la GT è qualche anno ke nn la fanno più…però adesso proprio paragonarla ad un altra epoca…la mia x esempio è stata fatta negli anni della Golf IV……ke però nn aveva nessun motore con cui competere…