Leggi tutti gli articoli per chevrolet
Cosa ne penserà adesso Mr. Bob Lutz della Chevrolet Volt? Magari sarà pronto a definirla inutile, costosa, paladina di un problema immaginario: insomma, uno spreco. Trascendiamo dalle valutazioni personali, ma l’espressione usata dal numero due General Motors per definire il problema del riscaldamento globale porta alla riflessione, collettiva: in barba a catastrofi, distruzione e scenari apocalittici, il “buon” Lutz ha bollato il global warming come una “gran str***ata”.
E non pensate che il termine colorito sia stata la sua unica perla in un meeting presso Dallas, dato che, per sua stessa ammissione, le emissioni di CO2 non lo preoccupano minimamente: ritengo i limiti imposti dalla CAFE insostenibili, tanto da penalizzare il consumatore con un aggravio nel prezzo finale pari ad una cifra compresa fra i 6,000 e i 10,000 Dollari.
Via | Leftlane
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
picar
14 feb 2008 - 21:04 - #101Bob Lutz è un vero è proprio ignorante. pagliaccio! vatti a nascondere!
astroII
14 feb 2008 - 22:31 - #102non odio particolarmente i karma in negativo… ma quando non capisco il perch[ di un meno 1 mi chiedo il perchè: perchè?
marco da Brasilia
14 feb 2008 - 23:34 - #103@astroII
forse perchè c’è qualcuno che dissente dal tuo commento. Io non amo dare -1, anzi sono di quelli che, quando ci sono commenti interessanti, mette un bel + 1.
Lo svizzero Bob Lutz è da anni nel mondo dell’automobile e ne ha viste di cotte e di crude. I suoi + 1 sono ben al di sopra dei suoi -1, a mio parere, perchè solo chi non lavora, non fa errori. Se lui avrà detto che ’sta bufala del riscaldamento globale è un bullshit, lo avrà detto in un determinato contesto e, credimi, sono milioni a pensarla così, tra cui io stesso. Sai, i miei mi hanno educato alle vecchie tradizioni, in cui si deve sempre rispettare il prossimo, anche se non necessariamente aspettandosi una certa reciprocità. Con gli anni, ormai diventati decenni, ho imparato che essere educati a volte si viene presi, come minimo, per fessi.
Gli ambientalisti, guarda caso, sono gli stessi che prima della Caduta del Muro di Berlino, facevano i “revolucionarios”. Hanno gli stessi sistemi, lo stesso modo di agire e di pensare. Se tu non concordi coi loro dogmi, se come minimo un povero scemo. Non esiste discussione con gente accecata dalla Fede. Lutz forse non intendeva solo controbattere un talebano ambientalista, ma usare espressioni che tutti capiscono e che in privato usano tranquillamente.
Con questo non vuol dire che non si debba essere attenti all’ambiente, a nessuno fa piacere vivere in mezzo alla propria cacca. Non hai notato che tutta questa questione ambientale, non è altro che un ottimo business?
zaf
14 feb 2008 - 23:39 - #104@morodi #42: naturalmente tutte stronzate: per l’attendibilita’ del tipo che fa quelle affermazioni, si veda
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Oregon_Institute_of_Science_and_Medicine
per chi fosse veramente interessato al problema e non a cio che dice il povero zichichi, puo’ cominciare dal canonico
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming
e dalle referenze date. comunque in rete si trovano molte informazioni a riguardo.
Christian_
15 feb 2008 - 00:21 - #105forse se ne renderà conto quando la sua casa al mare non esisterà più perchè in estate i ghiacciai si scioglieranno… oppure si renderà conto che il riscaldamento globale è vero quando accadranno gli scenari visti in “the day after tomorrow”, anke se si dice ke accadranno tra 50 60 anni… ma tanto se pensa in questo modo, si vede che ai suoi figli nipoti nn frega nulla
morodi
15 feb 2008 - 11:31 - #106x zaf 107
interessante il sourcewatch, l’ho linkato, grazie.-
Per il global warming su Wikipedia, due cose:
1)il grafico reconstructed temperature e’ sostanzialmente identico a quello riportato su New American, solo che il primo
si ferma all’anno zero, l’altro va invece sino
al 1000 BC, con ben differenti risultati complessivi!!!
2) se guardi bene il grafico di Wiki, puoi agevolmente notare
che la temperatura attuale e’ leggermente inferiore a quella
registrata nell’anno 1000: come mai?
Eppure nell’anno 1000 la Chevy Tahoe del signor Lutz
non esisteva nemmeno nel mondo dei sogni!!!
E gli umani sulla terra quanti erano? Certo molto meno
di quanti ce ne sono adesso !!!Eppure…….
E’ evidente che qualcuno sta dicendo GROSSE str…te!!!
Il punto su cui io insisto e’ questo, ad ogni modo.-
Nel mondo ci sono, fra le altre, anche due categorie di
persone: i caz..ri e quelli che fanno funzionare il cervello…
Secondo la mia modesta opinione il signor Lutz appartiene
alla categoria di quelli che accendono il cervello.-
La tanto vituperata societa’ in cui lavora il signor Lutz
e’ in grado di mettere sul mercato a 35.000 euro
una automobile eccezionale, all’avanguardia della
tecnologia, mentre in Italia, notoriamente paese
di geni,furbi, santi e navigatori, per comprare una normale
e inquinante Corolla ne devo cacciare fuori 20.000.-
Per finire, tieni presente una cosa:negli States
le macchine giravano con i catalizzatori quando in
Italia la gente non sapeva nemmeno cosa fosse,
un catalizzatore!!
Questo per dimostrare, ancora una volta, chi e’
ecologista a parole, e chi a fatti!!
zaf
15 feb 2008 - 13:58 - #107@morodi 109: non so quale grafico stai commentando. quello che si trovanel link di wikipedia sotto “temperature changes” contraddice chiaramente quello che stai sostenendo con un’anomalia di temperatura di oltre +0,4 (nel 2004) mentre nel 1000 l’anomalia era 0.
Inoltre come quasi sempre succede in natura e’ molto piu’ significativa la derivata prima di un grafico piuttosto dei suoi massimi o minimi, ed in questo il grafico che ho citato e’ molto eloquente. per quanto riguarda l’attivita’ solare, ancora piu’ rilevante e’ la sezione “solar variation” e sopratutto le referenze. da tenere presente che che negli stati unitie’ molto diffuso l’uso di finanziare ricercatori per fargli dire quello che si vuole. mi ricordo che ancora nei primi anni 90 c’erano ricercatori in universita’ abbastanza prestigiose che sostenevano la mancanza di nessi tra il cancro ai polmoni ed il fumo delle sigaretta.
definire la macchine GM da 35.000 dollari all’avanguardia tecnologica richiede dati a supporto, ma credo che qui si sfori nel fondamentalismo religioso, come sempre quando si discute con americani italici…
mi limito a menzionare che dove effettivamente conta l’avanzatezza tecnologica in campo automobilistico, cioe’ nelle competizioni, gli statunitensi fanno ridere, per essere generosi.
l’accostamento delle parole “ecologista” e “statunitense” e’ un ossimoro. basta paragonare i limiti fissati dal piu’ ecologista degli stati negli stati uniti (California) che ha adottato il LEV nel 2004 con il concomitante euro4 per rendersene conto. per non parlare delle emissioni di CO2 e di pm10.
Certo che di problemi ne abbiamo qui in Italia. altrettanto vero e’ gli stati uniti non rappresentano un buon modello…
morodi
15 feb 2008 - 16:41 - #108Beh tu vedi quello che io non vedo…
nel grafico “reconstructed temperatures” e’ indicato chiaramente che nel 1000 la temperature era piu’ alta
di quella attuale, senza Chevy Tahoe e senza 5 mld
di persone….questo indica che le variazioni climatiche ci sono sempre state, e che non dipendono dai Suv.-*
Sarebbe poi interessante sapere perche’ nel 1600 la
temperatura fosse molto piu’ bassa di quella attuale…
troppo pochi Suv in giro?
Definire all’avanguardia una auto ibrida da 35.000 euro con due motori elettrici da 80 cavalli un 8V 8/4 da SEI litri con cambio CVT e un peso di TRE tonnellate e che riesce a fare dieci km con un litro di benzina e’ il minimo: cosa e’ all’avanguardia per te, la Fiat 500?
Per quanto riguarda le competizioni ti ricordo che gli 8v
FORD Cosworth hanno dominato la formula uno
per una marea di anni; naturalmente tu non ricordi
le tre Ford GT40 arrivate prime a Le Mans nel 1966
al terzo anno di tentativi….
Visto che paragoni gli States all’Europa, forse ti fara’
piacere sapere che uno dei motivi per cui i motori
diesel sulle auto non vengono venduti in America e’
proprio perche’ sono, guarda un po’, INQUINANTI….
piu’ inquinanti delle auto a benzina……
Per finire:
-gli aeroplani inquinano….andiamo tutti a piedi?
-il riscaldamento delle case inquina….stiamo con il
cappotto dentro casa?
-le auto americane inquinano….che comprino tutti
le 500 Fiat?
Mi dispiace per te, ma gli americani sono all’avanguardia,
non solo nel campo automobilistico, ma in tutti gli altri
campi: aereonautico, navale, spaziale, medico, sociale,
industriale, politico,sportivo….senza contare che, per finire,
il computer su cui stai scrivendo e’ nato, indovina un po’,
proprio negli States!!
Quello che resta da capire e’ perche’ certe persone
sentono cosi’ forte il desiderio di etichettare gli altri,
gratuitamente; vedi: “fondamentalismo religioso” “americani
italici” “fanno ridere”….
Io dico che un po’ di modestia non guasterebbe
e che invece di denigrare senza costrutto
sarebbe meglio provare ad imparare da quello che di
buono fanno gli altri.-
zaf
16 feb 2008 - 01:54 - #109mi pare che tu cerchi si sostenere che, siccome nella storia ci sono state variazioni di temperatura sulla terra, prima del
1800 (e quindi non ascrivibili ai suv o alle industrie), allora il surriscaldamento vertiginoso di questi ultimi decenni non ha a che fare con il co2 o l’03 prodotto dall’uomo. non fa una grinza. come dire che siccome prima dell’invenzione delle armi da fuoco la gente moriva comunque, i morti della prima e seconda guerra mondiale non e’ detto che siano stati causati da armi da fuoco.
francamente non misuro l’avanguardia tecnologica in campo motoristico dalle dimensioni, dal peso del veicolo prodotto ne dalla capacita’ del motore. come detto precedentemente e’ forse piu’ opportuno guardare nel campo delle competizioni.
vedi, gli italiani sono dei gran nazionalisti. purtroppo pero’ di altre nazioni e non della propria. in questo hanno varie cose in comune. tra di essi pero’ gli americani (nostrani) sono i piu’ fondamentalisti (riflettendo giustamente il sentimento dei “veri” americani) poiche’ per esempio arrivano a decretare la superiorita’ tecnologica americana motivandola, tra le altre cose, con 4 vittorie (su piu’ di 80 anni di edizioni) della ford a le mans e con il FORD Cosworth (da notare le maiuscole!) degli anni 70 che ha ottenuto varie vittorie in quegli anni. A parte che Cosworth era (ed e’) inglese e che quasi tutti usavano quel motore (un po’ come annoverare tra le vittorie della bridgestone quelle ottenute la stagione scorsa…), ma mi chiedo: per te una vittoria di una ford vale quanto una di un’altra casa non statunitense o vale come 50 vittorie? no perche’ sai e’ questo il punto cruciale: usare lo stesso metro. altrimenti sono daccordo con te e gli statunitensi hanno la supremazia tecnologica.
il diesel negli stati uniti? finche’ ci abitavo era piu’ caro della benzina, adesso…
http://tonto.eia.doe.gov/oog/info/gdu/gasdiesel.asp
anche. forse cio’ mi da un idea sul perche’ non sono venduti…
a proposito: il computer su cui sto scrivendo ha si e no il processore di statunitense… il resto e’ o giapponese o taiwanese… mi sa che il tuo sia parente stretto del mio..
Profeta
06 mar 2008 - 13:50 - #110Il riscaldamento globale E’ una grande stronzata!
Francesco Scinico
14 mag 2008 - 15:15 - #111Il surriscaldamento globale è una balla.
http://www.scinico.org/2008/05/la-balla-del-surriscaldamento-globale.html