Leggi tutti gli articoli per chevrolet
Cosa ne penserà adesso Mr. Bob Lutz della Chevrolet Volt? Magari sarà pronto a definirla inutile, costosa, paladina di un problema immaginario: insomma, uno spreco. Trascendiamo dalle valutazioni personali, ma l’espressione usata dal numero due General Motors per definire il problema del riscaldamento globale porta alla riflessione, collettiva: in barba a catastrofi, distruzione e scenari apocalittici, il “buon” Lutz ha bollato il global warming come una “gran str***ata”.
E non pensate che il termine colorito sia stata la sua unica perla in un meeting presso Dallas, dato che, per sua stessa ammissione, le emissioni di CO2 non lo preoccupano minimamente: ritengo i limiti imposti dalla CAFE insostenibili, tanto da penalizzare il consumatore con un aggravio nel prezzo finale pari ad una cifra compresa fra i 6,000 e i 10,000 Dollari.
Via | Leftlane
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Jag green
14 feb 2008 - 10:04 - #1E’ lo stesso che ha fatto perdere una 70ina di miliardi dollari a GM? A uno così non chiederei nemmeno un’indicazione per strada.
andrea147
14 feb 2008 - 10:05 - #2I pirla non esistono solo da noi…. è bello saperlo….
bibendus
14 feb 2008 - 10:05 - #3magari l’aria che respira nella sua tenuta da 200 ettari nel Montana è ancora buona e pura, ma quella che si respira in megalopoli come LA o NY per non parlare di altri mega-agglomerati dell’estremo oriente è davvero una m***a!!
che idiota conclamato…
Vanni
14 feb 2008 - 10:10 - #4costui ha parlato di surriscaldamento globale, non di polveri sottili. anche io credo che il global warming sia più che altro una bufala mediatica.
bosshogg
14 feb 2008 - 10:12 - #5una stonzàtà è sapere che certa gente è riuscita anche a scalare le vette del successo ed a diventare ricca!persona da prendere a calci nel cu..lo fino a che non ti vengono i crampi
bibendus
14 feb 2008 - 10:13 - #6è vero, ma vanno di pari passo…
il famoso effetto serra non lo alimenta certo l’aria fresca di montagna! ma il CO2, le pm10, e l’ozono che se ne va…
ziopeppe
14 feb 2008 - 10:14 - #7idiota.
Sarà una gran stronzata per lui. Ma per noi e i nostri figli non lo sarà tanto.
Poi certo, siamo sempre al solito discorso. Le auto inquinano il 12% del totale. Se utilizzassero lo stesso pugno di ferro usato con le auto, anche per riscaldamenti, industrie, e soprattutto se la smettessimo di sottostare al volere dei petrolieri, cominciando a utilizzare VERAMENTE fonti di energia alternative, il discorso cambierebbe…
Salvo il Giusto
14 feb 2008 - 10:20 - #8Secondo me ha ragione sul fatto che il riscaldamento globale sia una bufala…Lo sostenne mesi fa pure lo scienziato ZICHICHI in una intervista a rai2. E io ci credo, perchè le temperature possono cambiare solamente se lo decide la natura, non con l’aumento del CO2, perlomeno ne servirebbe di più per riscaldare la terra.
La terra si può riscaldare anche da sola, come è successo dopo l’era glaciale.
L’unica cosa che mi preoccupa davvero sono le POLVERI SOTTILI, diversi dal fenomeno del CO2…quelle si che son pericolose, ma non per il riscaldamento del pianeta ma per il CANCRO che provocano
valvolin
14 feb 2008 - 10:21 - #9beh molti scienziati sostengono che il riscaldamento terrestre è una boiata. Che le stime fatte negli anni 80 si son rilevate farlocche.
Che il vulcano sotto il polo nord si sia risvegliato e sia lui a sciogliere i ghiacci e di conseguenza a riscaldare la terra.
Offroader convinto
14 feb 2008 - 10:22 - #10beh, se si fosse riferito al fatto che in effetti sono industrie ed abitazioni ad inquinare di più rispetto alle auto non avrebbe neanche tutti i torti. Ma da come si legge dall’articolo non sembra…
Littlewing
14 feb 2008 - 10:24 - #11Ecco, un animale simile dovrebbe essere internato all’istante. Ma come si fa? Ecco perchè tuttte le nuove auto del suo gruppo partono da cilindrate mastodontiche! Sono felice che noi europei siamo circa un miliardo di anni avanti nello sviluppo di motori efficienti! MA CREPA BOB LUTZ!
AXE
14 feb 2008 - 10:24 - #12calma, zichichi non ha detto che il riscaldamento globale non sia un problema (solo gli ottusi possono dirlo) ha solamente detto che non è quantificabile la differenza tra le cause umane e quelle naturali. Ma questa non è una scusa x non fare di tutto x contenerlo.
a.nd.re.a (vero)
14 feb 2008 - 10:26 - #13interessante… gli domandi cosa ne pensa della cosa e lui tira fuori la carta più odiata e temuta dal consumatore > far pagare di più.
E non è che i limiti vengono determinati da sadici che godono a veder chiudere le aziende, o a far star male le famiglie…
se sono così restrittivi un motivo forse c’è.
panoramix
14 feb 2008 - 10:28 - #14L’allarme globale è diventato un business e le polveri sottile non centrano un beneamato ca22o con il surriscaldamento. Che poi in molte città non si respiri e tutto ciò faccia male alla salute è una grossa verità, ma che non comporta alcun vantaggio al surriscaldamento.
morodi
14 feb 2008 - 10:29 - #15Occhio!! quella della foto e’ una Chevrolet Tahoe Ibrida!!!
Pesa tre tonnellate, con un litro di benzina fa 10 km
ha un motore 8V di 6 litri e costa 51.000 dollari….
trentacinquemila euro.-
Gli americani sembrano fessi, ma non lo sono affatto!!
Salvo il Giusto
14 feb 2008 - 10:29 - #16@axe esatto…era questo quello che volevo dire, hai ragione. Cmq mi sembra che ha detto che le cause umane sono ininfluenti o quasi, confermi?
turbofranz
14 feb 2008 - 10:30 - #17PER ME IL TIZIO HA IL CERVELLO BOLLITO A CAUSA DEL SURRISCALDAMENTO GLOBALE..POVERETTO!
AXE
14 feb 2008 - 10:44 - #18non ho sentito direttamente il discorso ma dicono che abbia detto così, mi pare strano però….
Jag green
14 feb 2008 - 10:47 - #19*17
O magari da quello che mangia. MacDonald si attacca al lavoro del suo neurologo.
Pizio
14 feb 2008 - 10:49 - #20@Salvo il Giusto
Zichichi aveva riportato anche esempi di periodi storici differenti:
- durante la rivoluzione industriale del 700 con la scoperta del potere del carbone le temperature medie erano di circa 3 gradi più basse di oggi. é da considerare che la combustione del carbone produce più CO2 dei combustibili moderni…
-durante l’800 invece, nel boom dell’energia elettrica che alimentava tutto fuorchè i treni, le temperature erano più alte di 2-3 gradi rispetto a oggi…
-ci sono stati periodi storici (non preistorici,quindi da 10000-5000 anni a oggi) dove il CO2 era 100 volte quello di oggi
Per questi motivi Zichichi è convinto che sia la terra a decidere quando le temperature devono aumentare e si è detto perplesso della reale influenza che l’uomo abbia nel surriscaldamento globale, ma non si sente di sottovalutarla.
Per le polveri sottili, invece, sappiamo tutti quanto siano dannose.
Detto questo, Bob Lutz è un cretino
Strenodf
14 feb 2008 - 10:50 - #21Vanni, ignorante, informati, e non al tg.
Salvo il giusto: il problema è ampiamente dimostrato, universalmente riconosciuto in ambito scientifico. Se trovi qualche SCIENZIATO che afferma che il problema è limitato, segnalalo, ma non ne troverai. Troverai invece chi lo negherà assolutamente, come il c*******e di Bob lutz ke fa il suo gioco, e come gli studi fasulli delle associazioni auto e industrie, e come qualche giornalismo interessato.
Questa gente è uguale ai negazionisti che affermano che l’Olocausto non è mai esistito o non era così diffuso. Stessa cosa. Ma ci sono molti più soldi in ballo.
A undenial truth, di Al gore. Vedetelo. Informatevi. non guardate più la TV.
belzebù
14 feb 2008 - 10:50 - #22spero che l’azienda cui appartiene, fallisca.
Il dispiacere è che lui rimarrebbe ricco, gli operai e gli impiegati, NO.
Dunque decido per qualcosa di più definitivo.
Che muoia così non bisogna neppure liquidarlo.
Littlewing
14 feb 2008 - 10:50 - #23Ottuso retrogrado, imbecille, ignorante! Quest’uomo deve essere meso alla gogna ed esposto in piazza a prendere calci nel culo da tutta la popolazione mondiale!
Ogamitto
14 feb 2008 - 10:51 - #24Forse e` il nuovo programma per lanciare la GM.
Salvo il Giusto
14 feb 2008 - 10:52 - #25@ concordo perfettamente con PIZIO…+1 per la sua precisione scientifica
chianticlassico
14 feb 2008 - 10:53 - #26dice così xkè gli scenari futuri lui non li vedrà!
chianticlassico
14 feb 2008 - 10:56 - #27quindi non glie ne può fregare altamente del riscaldamento ke producono i suoi v8 6,1 e 5,7
Andrewtheboss
14 feb 2008 - 10:56 - #28E’ evidente che questo signore non vive sul pianeta terra.
Ed è evidente che, rappresentando la più grande marca automobilistica del mondo, è chiaramente di parte.
Certo non ne sa più di uno scienziato!
Ogamitto
14 feb 2008 - 10:59 - #29A volte non capisco, questi blog
la mia opinione e` che sono contrario al modo di esprimere certi giudizi, specialmente se si e` ai vertici di una azienda come la GM.
Cerco di esprimere la mia opinione senza essere volgare e ti tolgono i punti. Vorrei sapere da chi mette i meno, almeno perche`.
Grazie.
Strenodf
14 feb 2008 - 11:00 - #30Pizio, ma ke dici?
1: nel 700 non c’erano 6 miliardi e mezzo di persone che consumavano energia.
2: Nell’800 l’energia elettrica alimentava tutto? cosa? citofoni, frigoriferi, illuminazione pubblica? TV, radio, cosa? Ma ti rendi conto delle proporzioni? Hai mai letto un libro di storia dello sviluppo? Un libro, non superquark.
3: quali periodi? non è vero Salvo, non è vero. Informati.
Strenodf
14 feb 2008 - 11:02 - #31Pizio ha la stessa precisione scientifica di Giuliano Ferrara.
Ma senza offesa, ovviamente non è uno scienziato.
Pizio
14 feb 2008 - 11:02 - #32@Salvo il Giusto
grazie del +1…alla fine dopo tanto tempo che giro per autoblog mi sono anche registrato :-)
Cmq è chiaramente di parte…GM è la regina incontrastata dei V8 Big Block da 3 al litro, se potessero userebbero carburatori ovunque
PS: io amo i V8 americani, ma ne comprendo i limiti
gigiturbo
14 feb 2008 - 11:04 - #33ragazzi…prima di dare del “pirla” a qualcuno io mi documenterei molto bene sul fenomeno del “riscaldamento globale”: ci sono teorie e studi che dicono alcune cose molto interessanti…come ad esmepio stanno correlando l’aumento della temperatura MEDIA della terra (o dell’atmosfera) all’attività solare (e più in particolare alle radiazioni cosmiche provenienti dal sole, che come forse sparete ha un’intensa attività nucleare e che è soggetto a periodi di maggiore “turbolenza” in superficie)
a gaurdare i dati di una di queste ricerche (io l’ho trovata su INNOVARE…ma forse nell’archivio di LE SCIENZE si può trovare lo stesso) , si vede una relazione di corrispondenza perfetta tra l’attività superficiale del sole e la temperatura del pianeta…corrispondenza che non è solo relativa al periodo “moderno” ma che va ben indietro nel tempo!
sempre nello stesso studio si vede invece come la quantità globale di CO2 NON è univocamente legata alla temperatura…quindi direi che quantomeno c’è da pensare con un pò più di attenzione a questa cosa!
certo, che poi ci siano ALTRI agenti inquinanti prodotti dalla combustione dei carburanti “fossili” è indiscutibile…ma Lutz stava parlando del riscaldamento globale (e quindi della sola CO”, che ultimamente è diventata il demonio di turno)
morodi
14 feb 2008 - 11:06 - #34Bob Lutz predica male ma razzola bene!!
Ripeto, ma mi pare che la cosa non interessi a nessuno,
che l’auto della foto, a cui e’ appoggiato il signor Lutz,
e’ una auto IBRIDA, regolarmente in vendita negli
Stati Uniti a 51,000 dollari.-
Ha due motori elettrici da 80 cavalli, oltre al v8 da SEI LITRI,
con i quali riesce a percorrere, in media, 10 km con un litro.-
Gli Americani come al solito, oltre a chiaccherare, si
danno da fare.-
silverrocket
14 feb 2008 - 11:07 - #35“tanto da penalizzare il consumatore con un aggravio nel prezzo finale pari ad una cifra compresa fra i 6,000 e i 10,000 Dollari”
seh Bob, Quando un v8 costa 20000, come no… questa mi pare una grande stron.zata!
emilianoxxx
14 feb 2008 - 11:09 - #36“le emissioni di CO2 non lo preoccupano minimamente: ritengo i limiti imposti dalla CAFE insostenibili, tanto da penalizzare il consumatore ”
—-
sono d’accordo su questo.
Pizio
14 feb 2008 - 11:09 - #37@Strenodf
mi sono limitato a riportare studi che non ho fatto io…
Se trovo il link lo posto
Cmq riguardo al tuo commento è pacifico che sulla terra siamo molti di più in confronto all’800 ma questo dovrebbe solo rafforzare la tesi di Zichichi
Il CO2 prodotto oggi dall’uomo è immensamente superiore a quello dell’800 eppure le temperature medie sono più basse
cmq Giuliano Ferrara non ci sto ;-)
Schwarzkrieg
14 feb 2008 - 11:11 - #38Va bhe che avete visto il documentario di Al Gore e vi sentite un po’ tanti Beppe Grillo.
Lo studio da parte di Zichichi, inoltre fatto già negli anni ‘70 da un team di scienziati inglesi, riporta delle incongruenze sul rapporto CO2/Temperatura, ovvero… che maggior presenza di CO2 non implica un’aumento di temperatura, anzi mediamente è stato dimostrato un abbassamento di temperatura… Ci sono stati periodi nel primo medioevo dove la temperatura globale e quindi intendo anche qui in questa zona del continente europeo, erano molto più alte… di qualche grado… però pur sempre più alte. Ok il tutto fu seguito da una glaciazione, non così drastica… però i fattori che influiscono sulla variazione di temperatura sono molteplici e per lo più di derivazione naturale.
Quello che veramente preoccupa sono appunto le emissioni di polveri sottili et similia che ogni giorno ci respiriamo.
a1
14 feb 2008 - 11:16 - #39questo sta fuori di cervello!!!!!!!!!!!!!!!!
SUV-ofolo
14 feb 2008 - 11:17 - #40Alla fine cià ragione su tutto il grande bob.
Strenodf
14 feb 2008 - 11:17 - #41Da Le scienze:
Come previsto, il 2007 è risultato un anno più caldo del 2006, confermando la forte tendenza al riscaldamento degli ultimi trent’anni, attribuibile all’aumento dei gas serra dovuti alle attività umane”,
http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/Non_accenna_a_diminuire_la_febbre_del_pianeta/1321765
Se le emissioni di gas serra continueranno secondo quanto prospettato dai più accreditati scenari previsionali, la frequenza degli eventi meteorologici avversi …..
Infine:
Gli scienziati sono certi del fatto che gli esseri umani hanno interferito con il clima e che ci aspettano ulteriori cambiamenti climatici indotti dall’uomo. La spinta principale del recente mutamento climatico è l’emissione di gas serra proveniente dalle attività umane, soprattutto dall’impiego dei combustibili fossili (carbone, petrolio e gas naturale). Il rapporto dell’International Panel on Climate Change indica la probabilità che il riscaldamento globale sia causato dalle attività umane con una percentuale superiore al 90 per cento.
http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/La_fisica_del_cambiamento_climatico/1318625
Secondo i ricercatori, alla minore efficienza dei “pozzi” del carbonio sarebbe da imputare il 18 per cento dell’aumento dell’accumulo in atmosfera, mentre il 17 per cento sarebbe dovuto a una maggiore intensità di carbonio per unità di prodotto e il 65 per cento alla crescita dell’economia globale
http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/Sempre_più_veloce_l_accumulo_di_gas_serra/1315407
Esemplare il caso del ghiacciaio Columbia in Alaska: si è assottigliato di 400 metri e ritirato di 13 chilometri a partire dagli anni ottanta
http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/Una_triste_gara_tra_ghiacciai_che_si_sciolgono/1309205
morodi
14 feb 2008 - 11:17 - #42maronna, co sta storia del riscaldamento….
andate a leggere:
http://thenewamerican.com/node/7009
naturalmente, tutte stronzate……….o no?
emilianoxxx
14 feb 2008 - 11:21 - #43mah.
secondo me l’uomo con le emissioni di gas nell’atmosfera, non ha modificato il clima, ma ha accellerato il processo climatico…
quindi vorrà dire che la prossima glaciazione invece che fra 20.000 anni ci sarà fra 18.000
Pizio
14 feb 2008 - 11:21 - #44Stenodf
Grazie per i link, mi sarà più facile approfondire l’argomento
un po’ di cultura non fa mai male :-)
marcel76
14 feb 2008 - 11:24 - #45è un bauscia
Quartana
14 feb 2008 - 11:24 - #46E’ ampiamente dimostrato, come ha anche ricordato il #38, che non é certo il rapporto tra emissioni di CO2 ed aumento di temperature, inoltre, proprio ieri, è stato pubblicato un articolo sul Corriere in cui si diceva che quest’inverno è stato, a livello planetario, il più freddo dal 1986.
E’ chiaro che un solo inverno non fa una tendenza, ma registrare una temperatura a livello planetario che è la più bassa degli ultimi 21 anni lascia un poco perplessi.
Strenodf
14 feb 2008 - 11:25 - #47@morodi:
questa non è una rivista scientifica.
Guarda lo staff, guarda i commentatori: grafici, avvocati, manager, marketing expert…
E’ come se mi dici di leggere le notizie scientifiche su Gente.
silverrocket
14 feb 2008 - 11:28 - #48il tizio può pure aver ragione sul riscaldamento, ed è pure vero che le auto son una parte minima del problema, ma non lo dice x amor di scienza e di correttezza informativa: come ogni azienda inquinante, tenta di deresponsabilizzarsi e se lo si lascia parlare in tali termini qualcuno ci crederà, altri lo appoggeranno e infine molti voteranno bush et similia.
Strenodf
14 feb 2008 - 11:30 - #49@morodi, sei andato a vedere il sito dell’”istituto” dove lavora sto tipo? E’ francamente imbarazzante.
Growler
14 feb 2008 - 11:33 - #50Lutz è una persona molto competente….non capisco perchè lo critichiate!!!!!Del resto lui non è di parte e guida un azienda leader nel settore che sotto la sua guida ha fatto profitti d’oro!!!!siete il solito branco di bolscevichi-alfisti!!!!sicuro votate sinistra arcobaleno!!!mi fate schifo, questo bravo uomo ha ragione!!!mica è colpa dell’uomo se in 100 anni la teperatura è salit più che nei 2000 anni prima!!!!del resto lo sanno anche i bambini che la CO2 è permeabile agli infrarossi!!!