La strada che percorrerà GM è la stessa che ha scelto Mercedes, come anticipato settimana scorsa: motori a benzina di cilindrata ridotta e adozione del turbocompressore, allo scopo di incontrare le sempre più restrittive norme anti-inquinamento in vista sulle due sponde dell’Atlantico.
Inoltre MotorAuthority conferma le nostre anticipazioni di inizio mese, secondo cui gli americanissimi V8 verranno gradualmente sostituiti da più compatti e parsimoniosi V6, ormai in grado di garantire prestazioni analoghe, offrendo però il vantaggio della leggerezza e delle minori emissioni.
Già l’anno prossimo verrà introdotta sul mercato americano la Saturn Astra, dotata di un nuovo 1.4 turbo, il quale, dopo il debutto, dovrebbe essere impiegato anche su modelli di segmento superiore. Se accostiamo questa notizia alla recente presentazione della tecnologia EcoBoost da parte di Ford, ecco che iniziamo ad avere un quadro abbastanza chiaro di una delle tendenze motoristiche più importanti degli ultimi anni.
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(10 Voti | Media: 3.8 su 5)
Luca555
29 gen 2008 - 06:19 - #1Motore piccolo e turbo non significa ipso facto tecnologia piu’ avanzata e superiore (come frainteso da molti) ma semplicemente contenimento dei pesi.
Essendo il peso determinante come variabile al fine della Co2 emessa ecco che un peso inferiore significa emissioni minori.
Lo STESSO IDENTICO motore montato su una berlina o su un SUV produrrà Co2 in maniera significativamente superiore se montato sul secondo.
Ci terrei a sottolineare che dall’articolo (e dai media in generale) si evince il senso di emissione di Co2 come sininimo di maggior inquinamento, il che non è concettualmente del tutto corretto,
in effetti se fosse così anche noi essere umani saremmo soggetti inquinanti a tutti gli effetti visto che espirando emettiamo Co2…ma nessuno si è ancora azzardato a metterci un catalizzatore in bocca mi pare di notare.
Personalmente mi pare piu’ corretto associare il termine inquinamento all’emissione di VELENI la quale emissione è infinitamente minore da parte di un Cayenne TURBO rispetto alla macchina tutt’ora circolante e politicamente corretta immatricolata nell’86(e ce ne sono molte).
Ovviamente da un punto di vista economico conviene a tutti far passare il concetto populista-demagogico che la Co2 è la causa di tutti i mali dimenticandosi dei VELENI emessi dalle tonnellate di euro zero , vecchi furgoni, bus circolanti nei centri storici ecc…,
ma quello che importa non è tanto tassare in base a quanto un veicolo danneggi effettivamente l’ambiente ma tassare in base ad una variabile sicura e stabile (la C02) capace di garantire flussi di cassa perenni.
(anche un’EURO 1000 se dotata di motore a scoppio produrrà Co2)
Vanni
29 gen 2008 - 09:12 - #2alla fine se fai i calcoli un v6 con 2 turbine e 2 intercooler + relative tubazioni pesa tanto quanto (o quasi) un v8 aspirato…
Bobby_7
29 gen 2008 - 09:42 - #3E’ chiaro, lo scopo è fare disinformazione.
Quoto in toto Luca555, a forza di sentire parlare di CO2 come inquinante, tutti sono convinti che lo sia.
Purtroppo, quasi tutte le persone non approfondiscono quello che viene loro detto, ma lo considerano la verità.
Ascoltano solo una versione non pensando che la realtà è diversa da come ci viene presentata.
Quando presenteranno un’auto che per avanzare non debbba bruciare niente, e sicuramente c’è…, allora potremmo parlare di vera lotta all’inquinamento.
lupin3rd
29 gen 2008 - 10:21 - #4@ Luca555 Gli inquinanti regolamentati per legge sono gli idrocarburi incombusti HC gli ossidi di azoto Nox e il monossido di carbonio.
La Co2 è presente in qualsiasi combustione come giustamente hai scritto ma allora per ridurre quest’ultima dovremmo vietare in tutto il mondo di bruciare qualcosa.
Sono curioso di vedere l’accoglienza che riserverà il mercato legato a motori di grossissima cilindrata e bassa potenza specifica un piccolo 1.4
mazura
29 gen 2008 - 10:29 - #5Bhe considerando che già in america si esporta la Smart (più piccolo di quello come motore da quelle parti)
Comunque il fatto di voler fare del downsizing è una cosa buona per gli americani (a prescindere dal fattore inquinante o meno) non è possibile con il petrolio ad oltre 100 dollari al barile girare con un 8 litri in city.
Che iniziassero a “risparmiare” pure loro…
Anche se è quasi vero che un V6 Biturbo potrebbe pesare quanto un V8, tutto sta nel fatto di avere un’erogazione differente fra i due sistemi propulsivi.
Esempio è la nuova Mustang che appunto manderà sul mercato - allo stesso prezzo - sia la versione con il V6turbo sia quella con il V8 aspirato. Sarà solo il cliente a scegliere…
Danjele
29 gen 2008 - 10:49 - #6Le case che si sono buttate completamente sul trbo per ora sono:
Fiat gruop
Audi/VW gruop
e stanno per prendere questa strada anche:
GM (Opel ecc…)
Ford
la casa indietro per ora è la Renault!!
Per esempio sulla Clio per 140cv usa ancora un 2.0 aspirato!!
Adrianotiger
29 gen 2008 - 10:52 - #7Benvenuto nel futuro GM!
Motori piccoli con la stessa potenza… lo fanno già tutti, finalmente lo fa anche GM.
@Danjele: Non per dirti, ma l’aspirato è un evoluzione del turbo! Lo impiega la BMW da anni, e la Toyota ha vinto il premio come motore più efficiente.
FedericoOrigamiXilofono
29 gen 2008 - 11:51 - #8“Lo STESSO IDENTICO motore montato su una berlina o su un SUV produrrà Co2 in maniera significativamente superiore se montato sul secondo.” Ed emetterà anche più inquinanti montato sul SUV visto che il SUV consumerà di più (oltre al peso, c’è la superficie frontale superiore e quindi peggiore aerodinamica) avrà prestazioni inferiori alla berlina per avere nel 99% lo stesso utilizzo della berlina.
FedericoOrigamiXilofono
29 gen 2008 - 11:54 - #9“Inoltre MotorAuthority conferma le nostre anticipazioni di inizio mese, secondo cui gli americanissimi V8 verranno gradualmente sostituiti da più compatti e parsimoniosi V6, ormai in grado di garantire prestazioni analoghe, offrendo però il vantaggio della leggerezza e delle minori emissioni.” ma guarda te questi americani cosa mi vanno a fare :D
Gigi
29 gen 2008 - 12:06 - #10 (nascondi)…fox..hai notato che ancora nessuno, nei post del downsizing, ha detto “Fiat come al solito arriva in ritardo”…?
FedericoOrigamiXilofono
29 gen 2008 - 12:10 - #11Già….come sono “latitanti” i sostenitori della mega cilindrate, come se i problemi di affidabilità fossero fermi agli anni ‘50.
Passion
29 gen 2008 - 14:14 - #12Quanto descritto in questo articolo è uno scenario Apocalittico.L’Apocalisse dei V8.Dove andremo a finire.Forse tra 10 15 anni qnd avrò un lavoro e la possibilità di comprare un’auto con i contro Cogli..oni dovrò accontentarmi di una challenger 4 cilindri e diesel-ibrida.di una Mustang GT a batterie,dove come optional ti danno un programma che simula l’audio del V8 alle vostre sgasate.Uh..pardon,alle vostre SCARICATE DI ELETTRONI. o di una corvette 1.1 fire turbo,una M3 3 cilindri dies-otto,una GT3 2 cil Boxer 1.2l 4turbo,di una Vantage V4 con turbina bi-stadio a NAFTA di 1.3l.Forse non avrò mai più la possibilità di sentire il vento tra i capelli sulla Route66 a bordo di una Muscle,con il V8 che mi accompagna e le vibrazioni che mi ricordano”Ehi,davanti hai un Big Block”..solo per questo avrei voluto nascere 15 anni prima.e adesso avrei 35 anni..
Dai america,tieni i V8 fino a quando campo,poi vendete pure le duracell con le ruote.
CukyPagani4ever
29 gen 2008 - 14:29 - #13beh sicuramente si producono motori certamente più adatti a noi europei…ma anke alla situazione economiche che anke per gli americani non è delle migliori…poi ci vuole una maggior considerazione per per l’ambiente anke da parte degli americani…
Babudoiu
29 gen 2008 - 14:54 - #14il downsizing GM lo ha applicato da 2 anni
infatti l’astra è dotata di un 1.6 turbo (che con il restyling ha sostituito il 2.0)
ma poi da dove arriva questo 1.4?? volevate dire 1.6?
davidz
29 gen 2008 - 15:59 - #15@13: hai la mustang? no! e allora, che te ne frega? se inquinano meno, l’aria è anche tua! che l’emozionalità di un’automobile si misuri solo dalle vibrazioni di un motore da nave penso sia un concetto un po’ distorto! se potrò avere prestazioni e comportamento uguale con l’m3 3cilindri diesotto, sporcherò meno e mi divertirò allo stesso modo… metteresti degli amanuensi al posto di operatori al computer nell’amministrazione di uno stato o di un’azienza perché ti piace di più la bella scrittura?
Passion
29 gen 2008 - 16:18 - #16Guarda hai ragione per il fatto che inquinano di meno.
per quello che riguarda l’emozionalità…è vero che non si misura con le vibrazioni,ma uno che fà caso anche a queste piccole cose e dettagli,significa che per lui la macchina non è solo un mezzo di trasporto.guarda è un pò come masturbarsi e fare l’amore.Alla fine hai l’orgasmo,ma ciò ke è nel mezzo è ben diverso.sotto questo punto di vista io faccio l’amore e te ti masturbi.è kiaro?comprati pure la ferrari diesel se ci tieni.questa è passione,non la tua.ed è difficile da spiegare.è un pò come l’amore.sai spiegare l’amore?
Voglio dire che per me non è la stessa cosa se la M3 ha 3 cilindri.e comunque conosci la qualità nel fare cose oltre che alla quantità?
davidz
29 gen 2008 - 16:34 - #17Ok, grazie della spiegazione… capisco l’idea, dipende da cosa metti al primo posto… per chi ha la vera passione per l’automobile, come penso sia tu, quei dettagli contano davvero. ovviamente anch’io rimango estasiato di fronte a un rombo, a un suono rauco, a una vibrazione… semplicemente sono più ottimista e spero che certe sensazioni potranno essere ottenibili nonostante certe rinunce… guarda che se parliamo di passione sono il primo ad accendermi… potendolo fare, non penso rinuncerei a questo piacere! semplicemente ho provato a considerare i pro e i contro scoprendo che preferisco poter mangiare un frutto più sano dal mio giardino che sentire il rombo del mio ipotetico v8. (ora, l’equazione tra motori meno inquinanti e la mela del frutteto è alquanto semplicistica, ma è solo per rendere l’idea). in fondo, anche questa è qualità anziché quantità… dipende solo da come vedi il mondo, da dove vedi nascosta la poesia che vale di più. e non volevo certo giudicare, scusa per l’apparente durezza dl commento.
Passion
29 gen 2008 - 22:39 - #18Capisco.It’s all right.
DrSlump
30 gen 2008 - 02:34 - #19A proposito di downsizing:
http://www.autobloggreen.com/gallery/first-drive-tesla-roadster-1/606188/