Leggi tutti gli articoli per jaguar
Dopo aver fatto la sua comparsa sulla Jaguar XK Convertible, il “piccolo” 3.5 V8 in monoblocco di alluminio, verrà montato anche nel cofano della sofisticata coupè inglese, andandone a costituire di fatto l’entry level.
Da dicembre si potrà acquistare la Jaguar XK con questa nuova motorizzazione al prezzo di 75.500 Euro. Il motore eroga 256 CV a 6250 giri, sviluppa una coppia massima di 334 Nm e rispetta le normative anti-inquinamento Euro 4.
Le prestazioni sono più che adeguate all’indole da granturismo di razza della XK: lo 0-100 è coperto in 7,6 s, e la velocità massima raggiunta è di 243 km/h.
Due sono le trasmissioni a disposizione: si può scegliere tra automatico o sequenziale a sei rapporti. Il consumo sul ciclo combinato si attesta sugli 11,3 l/100 km.
Via | jaguarmania.forumfree.net
Ringraziamo il nostro lettore jaguarista per la segnalazione
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
marco_crox
30 nov 2007 - 17:27 - #1la linea la trovo abbastanza filante…mi piace…
e gli interni saranno senz’altro ottimi….
solo che per quel prezzo ci starebbe meglio un motore un po più performante…non stile M3…ma almeno un 300 Cv potevano daglieli…
Satch (ex audi)
30 nov 2007 - 17:28 - #2In effetti, 3.5 da 256 cv mi pare un pò pokino…
swerty92
30 nov 2007 - 17:30 - #3 (nascondi)è bella, ma mi sa tanto di v.m.n.p.
comunque, quello che avrei sempre sperato, era di rendere la 8c una concorrente di quest’auto, secondo voi, quante se ne sarebbero viste?
verga
30 nov 2007 - 17:34 - #4bella è bella ma a quel prezzo io mi farei qualche altra cosa…
iLux
30 nov 2007 - 17:39 - #5Che chiodo per essere una “sportiva”, al max è una “Wannabie”…..Ti svernicia pure una Punto Esse
Jag green
30 nov 2007 - 17:41 - #6Magari non è potentissima ma la Jaguar ha nel suo DNA una sportività che non è solo la rincorsa fallica a chi ha più cavalleria. Un V8 così è un gioiellino, un violino ben accordato.
giack84
30 nov 2007 - 17:41 - #7 (nascondi)affinche un marchio così farà ancora macchine diesel non prenderà nessun giudizio positivo da me!!!
giack84
30 nov 2007 - 17:44 - #8e soprattutto station!!!
alexis
30 nov 2007 - 17:45 - #9Carina ma poco emozionale.
swerty92
30 nov 2007 - 17:48 - #10tra l’altro consuma parecchio, avevo letto(non mi ricordo su quale rivista), che con una guida da buon padre di famiglia si fanno anche i 10Km/l, questa fa 11,3l/100km…
colin
30 nov 2007 - 17:51 - #11per chi vuole una coupè elegante e lussuosa, col prestigio di avere un V8 sotto il cofano di cilindrata non esagerata, che non ha pretese di prestazione brucianti, e quindi € in meno da pagare di bollo, questa xk è molto valida. peccato che ci sia troppo poca differenza di prezzo tra la 3.5 e la 4.2, se avessero contenuto il prezzo in circa 70.000 avrebbero possibilità di piazzarla molto maggiori.
swerty92
30 nov 2007 - 17:52 - #12la dotazione però è abbastanza scarna, niente navigatore e sospensioni attive CATS! il prezzo si avvicina davvero troppo alla 4.2!!!
colin
30 nov 2007 - 17:53 - #13“Due sono le trasmissioni a disposizione: si può scegliere tra automatico o sequenziale a sei rapporti. Il consumo sul ciclo combinato si attesta sugli 11,3 l/100 km.”
non è forse meglio dire : un’unica trasmissione disponibile, con doppia funzionalità, manuale e sequenziale….
SEMPER FIDELIS
30 nov 2007 - 17:54 - #14Penso che chi scelga quest’auto non badi assolutamente alle prestazioni assolute o al consumo (lo 0-100 è lo stesso della Cooper S, fate voi), per Jaguar è un prezzo d’attacco sulla più sportiva ed elegante della serie, concordo che il marchio sia svilito, ma reta sempre un ‘Inglese’ con un fascino particolare, molto riuscita, del resto il Disegnatore è lo stesso della DB9.
airx
30 nov 2007 - 17:55 - #15a mio parere la differenza di prezzo rispetto al 4.200 a parità di dotazione è davvero poca.
o la si prende base base ma è molto spoglia oppure meglio buttarsi sulla cilindrata maggiore.
p.s.: 300 CV li ha il 4.200…
*Prince*
30 nov 2007 - 17:59 - #16non sarà molto prestazionale ma è elegante come poche immaginatevela nera con interni beige!!
Lothar BMW CurvaNordMilano
30 nov 2007 - 18:01 - #17E’ un capolavoro di coupe..!!
grinta,tradizione,lòinea ed interni impeccabili,peccato ceh questo motore sia davvero scarsino..
Ma cmq va benissimo per un cliente Jaguar 60enne figo..quindi hanno fatto bene a farlo..!!
gabry92
30 nov 2007 - 18:03 - #18Questo motore è per chi no vuol pigiare troppo sull’accelleratore, risparmiando un pò sui consumi. Comunque il prezzo mi sembra un pò troppo elevato.
giack84
30 nov 2007 - 18:11 - #19non è un capolavoro di coupè, aston martin è 1000000 volte meglio!!!
Rizza
30 nov 2007 - 18:19 - #20combinato si attesta sugli 11,3 l/100 km.
Come al solito i dati dichiarati non saranno i reali, su dai un 3500 che consuma cosi mi sembra pochino.
colin
30 nov 2007 - 18:22 - #21con un’auto del genere guidando con criterio, secondo me, si riescono a fare 8-8,5 con un litro.
393
30 nov 2007 - 18:32 - #22Capisco che non è l’auto per fare le corse a chi ce l’ha più lungo, però i cavallini sono pochi in rapporto alla cilindrata. Per giunta, tranne che in allungo, un 320d le tiene testa in accelerazione:-)
wa
30 nov 2007 - 18:36 - #23elegante e sportiva ma non proprio prestante.
Sembee
30 nov 2007 - 19:02 - #24Motore troppo antiquato per una Jaguar XK del 2007, quei cavalli e quella coppia vengono raggiunti con dei 6 cilindri da 3 litri, per quanto riguarda la concorrenza.
Ci vuole un V8 più moderno, tutto nuovo, ma con i bilanci attuali è già tanto che ci sia ancora, la Jaguar…
Gestione scellerata, marchio svilito, errori macroscopici, tra cui l’ultimo con la XF: hanno buttato via lo stupendo muso della concept, che rendeva l’auto spettacolare, per mettere quel banalissimo musone simil-Volvo S80, e così l’hanno sciupata, è carina ma non bella come doveva essere.
E poi, va bene il diesel, ma almeno ci avessero montato il V8 3.6 da 272 Cv e 640 Nm di coppia, sicuramente più adeguato del pur ottimo V6 2.7 da 207 Cv e 440 Nm di coppia.
Jaguar avrebbe bisogno di tanto, ma tanto risanamento, mi piange il cuore a vederla gestita e mortificata così…
frederick-de-vil
30 nov 2007 - 19:21 - #25una jaguar top meriterebbe motori migliori….ma almeno con così pochi cavalli, l’avrebbero dovuta vendere a 20mila euro in meno.
Parakarro
30 nov 2007 - 19:24 - #26Sinceramente non credo che ci siamo proprio…Quasi OTTANTAMILAEURETTI e hai un’accelerazione da compatta un po spinta e consumi un po troppo elevatini…. Un po miserrima….
KING-FRANCESCO
30 nov 2007 - 20:03 - #27la jaguar è un marchio in caduta libera…lo ripeto sempre e mi dispiace molto!
raga chi l’ha provata sta macchina sa quanto fa pena…ed anche nella qualità degli interni ho visto una minor cura ed una scelta dei materiali sbagliata per una macchina che accessoriata in maniera degna costa almeno 90-95mila euros…
almeno però ha una linea da jaguar pura!!! e non come quella ford che tra un pò uscirà
Andrewtheboss
30 nov 2007 - 20:33 - #28Ci sono salito sulla XK…bella è bella…ma la plancia…proprio non mi piace. Non in sintonia col modello e soprattutto con la tradizione del giaguaro. Il blocco centrale è orrido e la pelle…beh. salite su una Xj e poi mi dite. Il calore e il profumo old English è sparito completamente!
Alfredo drive
30 nov 2007 - 20:36 - #29diciamo bella ma poi in prestazioni sempre dietro alle concorrenti
Alfredo drive
30 nov 2007 - 20:38 - #30ah con la mia gti 200cv gli sto davanti
peccato perke potevano farla piu potente
enr
30 nov 2007 - 20:47 - #31l’auto e’ stupenda…molto filante,sinuosa…dall’aria sportiva ma con tanta eleganza…una delle auto che mi piacciono in particolar modo…due le pecche….prezzo troppo alto…e prestazioni deludenti…
Parakarro
30 nov 2007 - 21:10 - #32Che poi ci lamentiamo di quanto la Fiat abbia portato in basso la Alfaromeo e la Lancia … Cazz ma tutto il mondo è paese LA FORD ha sbatakkiato forte le ASTON MARTIN e ha abbassato la qualità e lo stile Jaguar ai minimi storici!
Certo l’azienda inglese non si trovava in buone acque ANZI ma quantomeno lo spirito e lo stile erano sempre elevati… Moriva si ma a testa alta ora certe proposte sono IMBARAZZANTI!
CHE LA VENDANO PRESTO!
Jesus
30 nov 2007 - 21:30 - #33un motore sottodimensionato,la macchina nonostante l’alluminio é veramente ingombrante
il manzo
30 nov 2007 - 21:38 - #34…la cosa che mi fa ridere è che in america una macchina di questo tipo ( o anche un pelo migliore dal punto di vista meccanico ) te la rifilano a meno della metà di questa jaguar ….siamo troppo dei furbi noi europei (soprattutto italiani ) in fatto di auto..
Luca555
30 nov 2007 - 21:39 - #35Molto bella ma onestamente non arrivare nemmeno a 250km/h in epoca di 3000 Tdiesel che ti sbucano da tutte le parti( e fanno tutti dai 240 ai 250) è sinceramente un po triste…soprattutto se spendi 75500mila euro…
Gau83
30 nov 2007 - 21:44 - #36Credo che la xk renda bene nella versione che posseggo io, l’ XKR.
Queste versioni “low-cost” sono purtroppo un effetto della difficile situazione di casa Ford, che punta a incrementi rapidi sui bilanci trimestrali.
Cmq gran bella macchina :)
Gau83
30 nov 2007 - 21:45 - #37Ah dimenticavo, scusate il secondo post, una Jaguar non è la corsa allo 0-100 con una punto EsseEsse, e i cavalli non sono tutto, anche per una sportiva…Porsche docet…
ERCOLE
30 nov 2007 - 21:57 - #38@gau83
e chi te li ha dati 100.000 € per una XKR? Sicuramente a 24 anni si fa fatica a permettersela? No? Ma sicuramente paparino e’ ben facoltoso…
frenko
30 nov 2007 - 23:15 - #39secondo me il frontale dopo il restyling fa veramente schifo
Christian_
30 nov 2007 - 23:20 - #40un motore per chi vuole farsi delle tranquille passeggiate in montagna o dove vuole. ecco a cosa hanno pensato alla jaguar prima di montare questo motore. per ki vuole + brio ci sono altri 2 motori più potenti
Ing.Fofy
01 dic 2007 - 00:33 - #41per tirarsela ed andarci in giro basta e avanza,nn è neppure v6 come la bmw 630i…
Ing.Fofy
01 dic 2007 - 00:34 - #42tra uno che compra la corvette z06 e uno che compra questa c’è una bella differenza di obbietivi e mentalità…
Ing.Fofy
01 dic 2007 - 00:35 - #43è presigiosa,comoda,elegante.le sospensioni attive nn servono proprio.è un cabrio per stare comodi mentre ci si fa notare
Ing.Fofy
01 dic 2007 - 00:39 - #44però la linea è proprio “fessa”.la vecchia xk faceva un altro effetto.e visto che la sportività nn è la sua peculiarità primaria questo è un enorme difetto.
Ing.Fofy
01 dic 2007 - 00:40 - #45meglio bmw 650ci,oppure se vuoi un’eleganza più classica e spendere un po’ di meno il clk 500 cabrio
F.F.
01 dic 2007 - 00:51 - #46Sono il fortunatissimo acquirente dell’unica Jaguar Xkr Convertibile destinata all’Italia. L’ho ritirata venerdì (dopo modifiche: ho personalizzato mascherina e griglia davanti, peccato non poter postare le foto) e sono l’uomo più felice del mondo.
Non sono capace di spiegare quanto sia pazzesca ed entusiasmante. I 420 cavalli scaricati tutti a terra, la scocca di alluminio, una tenuta da kart, un sound che solo all’Aston può paragonarsi, Vernice Celestial Black nero/blu, cerchi in lega lucidi a cinque razze Cremona da 20, Prese d’aria laterali in alluminio lucido, cuciture in contrasto per sedili e cruscotto e pannelli portiere, interni in noce americano opaco, soglie d’ingresso personalizzate, Active Exhaust System, freni Alcon con dischi anteriori di 400 mm e dischi posteriori di 350 mm, pinze a sei pistoncini, impianto Bowers & Wilkins da 525 watt, fari adattativi e altre cento cazzate meravigliose.
Un gioiello tra eleganza e sportività che ho preferito all’Aston v8 per molte ragioni.
Conosco i vostri ricorrenti ritornelli sulla ‘povera’ Jaguar, ma se poteste vedere o provare questo mostro cambiereste idea.
Un’ultima cosa, tanto per farmi odiare un po’: tre setimane fa ho provato la Granturismo per un giorno. Ebbene, scusatemi: è veramente pesante, e alla guida si sente. Gli interni, poi, per quanto personalizzabili come Maserati amo che sappia fare, sono un po’ vecchiotti.
Ciao.
Gau83
01 dic 2007 - 01:28 - #47@ Ercole, che commento inutile, abbi pazienza.
@F.F. non per smentirti, ma il concessionario dove a Bergamo abbiamo ritirato la nostra dava via quella stessa settimana 2 cabrio…
Cmq bellissima macchina :)
AleArturo
01 dic 2007 - 01:42 - #48@ Ing. Fofy,
La BMW 630i monta il 6cilindri in linea da 272cv in comune con la mia macchina, non un V6…
Ritengo questa versione 3.5l esageratamente di basso profilo per un’ottima vettura com’è l’Xk…
La motorizzazione ideale è la 4.2l aspirata da 298cv che coniuga prestazioni velocistiche adeguate ad un comportamento flessuoso ed elegante da vera gran turismo…
Credo che al prezzo dell’XK-R da 416cv ci si possa togliere qualche sfizio in più, pur rimanendo la R sovralimentata un’auto da appassionati…
Certo è che con 75k€ al netto degli optional in giro c’è veramente di meglio, contando le prestazioni sottotono di questa versione con V8 rispetto alle concorrenti di prezzo e segmento…
Spendendo un po’ meno c’è l’ottima BMW 630i che non sfigura affatto per immagine (stupenda) e prestazioni motoristiche e dinamiche…
Jesus
01 dic 2007 - 02:06 - #49F.F. complimenti per la macchina,non si discute il grande carisma della versione R,ma ci terrei a concentrare l’attenzione su questa versione “inopportuna!”
Per quanto riguarda la Maserati,é una GranTurismo eccellente concordo però col dire che gli interni hanno design inspiegabilmente vecchio,comandi un pò troppo anni 90.
Gau83
01 dic 2007 - 02:18 - #50@ FF, non è che con Convertibile ti rifervi al modello Portfolio? Visti i freni che citi…
Cmq concordo con la tua descrizione, la mia XKR (Verde Racing green e interni beige), che per la gioia di Ercole è ovviamente di proprietà di mio padre, mi regala ogni singolo giorno le emozioni della più splendida GT.
Abbiamo vagliato ogni concorrente 911 targa 4s (bellissima), Maserati, V8 (tecnicamente inferiore, guidatela, sentite il telaio e il cambio e mi darete ragione), Sl55, ma questa è un connubio per me senza pari nella sua categoria, semplicemente splendida: docile, comfortevole, silenziosa, e d’un tratto diventa aggressiva, agguerrita e sanguigna, ma mai nervosa o pericolosa (sempre se non si preme quel bottoncino accanto al cambio…)
Io ne sono innamorato, e il fatto che da maggio a ora abbia fatto 18.000 km ne è la prova, e ogni giorno mi innamora di più, mi fa piacere che anche tu provi lo stesso :)
Per tornare in topic, ribadisco: queste versioni “low-cost” sono il triste prezzo da pagare per i guai della Ford, e credo che la prossima acquisizione da parte di Tata sia la miglior cosa, dato che con tutta probabilità l’Indiano vorrà farne la sua punta di diamante, tagliando via le fasce “consumer” (mi vengono i brividi se penso a una Jaguar SW).