Leggi tutti gli articoli per chrysler
Povera PT Cruiser, sembra che il suo destino sarà peggiore di quanto prospettato finora. Anche noi, come molti altri siti del settore avevamo riportato la notizia del pensionamento della sola versione cabrio, una delle tante vittime della storica sforbiciata di modelli che stanno preparando a Detroit.
Ma ora l’autorevolissimo Wall Street Journal include anche la versione berlina nel piano di tagli di Chrysler. Nessuna notizia sulle motivazioni che avrebbero spinto il management americano a prendere questa decisione, nè su quando terminerà esattamente la produzione dell’auto, ma purtroppo pare chiaro che gli americani hanno bisogno di rimedi drastici ed urgenti per risanare una situazione drammatica.
Ironia della sorte quindi, l’ultima special edition per la PT Cruiser sarà la Sunset Boulevard…
Via | Autoblog.com
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Felix the Cat
20 nov 2007 - 16:01 - #1mi sento morire…..
gb speed
20 nov 2007 - 16:02 - #2a chi mancherà?
jack.o.matic
20 nov 2007 - 16:04 - #3bella notizia
Acqua
20 nov 2007 - 16:08 - #4“Anche noi, come molti altri siti del settore avevamo riportato la notizia del pensionamento della sola versione cabrio, una delle tante vittime della storica sforbiciata di modelli che stanno preparando a Detroit”
Ma scusate, avrei capito di meno la sforbiciata se i modelli fossero stati almeno belli, ma mi sembra il minimo a causa di un design così!
Teller
20 nov 2007 - 16:09 - #5Stile molto personale ma poco digeribile, interni orrendi, prestazioni modeste, consumi eccessivi, prezzo un po’ elevato in rapporto alle reali qualità dell’auto: c’è bisogno di chiedersi come mai in Europa è stato un flop??
dani83
20 nov 2007 - 16:14 - #6non ne sentiro la mancazza mi ha sempre fatto schifo per non dire altro
silverrocket
20 nov 2007 - 16:17 - #712: ma la odi visceralmente sta macchina, eh? percarità, fai, bene…
swerty92
20 nov 2007 - 16:18 - #8ha pagato la sua originalità nella linea e la troppa “americanità”, ovvero interni poco curati e motori esageratemente grandi, con i consumi che ne derivavano. un’alternativa alle solite medie(che io comunque non avrei mai acquistato…)
panoramix
20 nov 2007 - 16:18 - #9Ha fatto ridere giusto al debutto. Ci stava per cascare anche mia madre all’ acquisto di questa macchina..col senno di poi devo dire che è a dir poco un auto del ca.z.z.0
HIDRO
20 nov 2007 - 16:20 - #10auto molto particolare ma nn fa skifo!
jacopo90
20 nov 2007 - 16:21 - #11ho letto su un giornale che la chrysler è in decadenza. credo che togliere dal listino quelle auto che sono state un flop sia una buona idea, almeno i soldi non vengono spesi inutilmente.
se a qualcuno piace non si preoccupi è in arrivo la chevrolet hhr (bleah!)
HIDRO
20 nov 2007 - 16:22 - #12solo in auto potevano fare un’auto del genere
alfista_
20 nov 2007 - 16:22 - #13bella notizia! quest’auto è orrenda!
maurizio aiello
20 nov 2007 - 16:23 - #14si chiama new beatle non beatles
wa
20 nov 2007 - 16:23 - #15ci dev’essere in giro ancora il troll dei meno , come lo mena lui…… cmq non son certo tra quelli che piangono la dipartita di quest’auto , ma certo non peccava d’originalità.
HIDRO
20 nov 2007 - 16:24 - #16scusa jacopo ma dove fai l’artistico?
poi mi potresti dire ke cosa vi fanno fare sul design automobilistico?
Bigshot
20 nov 2007 - 16:24 - #17un aborto di macchina… almeno per quanto riguarda il mercato europeo… poi si sa che i gusti degli americani sono strambi…
Schwarzkrieg
20 nov 2007 - 16:29 - #18Dopo quasi 8 anni di produzione… mi sembra il minimo…
Bellof_the_king
20 nov 2007 - 16:36 - #19Ce ne ricorderemo nel bene e nel male… aveva molta personalità, ma anche molti difetti… consumo elevatissimo a causa di un cx da Formula1, interni troppo economici, poca praticità, prezzo elevato, svalutazione eccessiva…
Soggettivamente la apprezzavo, sembrava uscita dal film di Roger Rabbit.
silverrocket
20 nov 2007 - 16:38 - #2031:”consumo elevatissimo a causa di un cx da Formula1″, sta frase non sta in piedi, non so se te ne rendi conto…
Alfonso
20 nov 2007 - 16:39 - #21meno male!!!!!! mia cugina ha il primo modello….orribile!!! il motore gli interni e le linee sono terrificanti, non ce una cosa che sia bella in quell’auto….
MuscleCarsRocks
20 nov 2007 - 16:40 - #22mi dispiace per chrysler….. ma sono felice per i miei occhi… e ora datevi una mossa e tirate fuori quella stramaledetta challenger!
swerty92
20 nov 2007 - 16:41 - #23ce l’avessero tutte le auto il cx da F1 allora avremmo risolto i problemi di inquinamento nel mondo…
silverrocket
20 nov 2007 - 16:42 - #2433: tua cugina neanche?
FranCeSco81
20 nov 2007 - 16:45 - #25Evvivaaa speriamo che tutte quelle usate vadano a fuoco adesso così il mondo non vedrà più la macchina più brutta dopo la MULTIPLA .
swerty92
20 nov 2007 - 16:45 - #26davvero, forza challenger! io la trovo stupenda!
jacopo90
20 nov 2007 - 16:48 - #27a HIDRO
frequento il liceo artistico di milano umberto boccioni a indirizzo architettura e design.
beh fin ora ci siamo cimentati di piu sull’architettura, per quanto riguarda il design abbiamo progettato delle lampade e qualche arredo. per quanto riguarda le auto tanto meno non è un argomento che i licei trattano: le faccio quando i prof ci fanno alcune lezioni di schizzo.
per il design di automobili mi sa che dovro aspettare l’universtità (ho saputo che a torino ce nè una che riguarda a tutto tondo il design automobilistico)
jacopo
dmx
20 nov 2007 - 16:48 - #28trattasi solo di eutanasia
dmx
20 nov 2007 - 16:50 - #29@jacopo: “i prof fanno lezioni di schizzo”…dai! non dirmi che sei alunno di quella famosa prof di matematica che…
dmx
20 nov 2007 - 16:50 - #30@francesco81: la multipla, come molte opere d’arte è destinata ad essere compresa quasi solo dai posteri.
GentlemanDriver
20 nov 2007 - 16:51 - #31Addio.ByeBye. Aurvoire,Konnichiwa,Aufwiedersehen.
jacopo90
20 nov 2007 - 16:52 - #32@swerty: in architettura saper schizzare è fondamentale, e nn è affatto facile
GentlemanDriver
20 nov 2007 - 16:53 - #33Appena uscita mi piaceva di linea, era originale e faceva gangsta anni 30. Pero che nn la producano piu , me ne frega prorpio poco. Per i nostalgici, ho visto che deve uscire una Chevy uguale.
Phil77
20 nov 2007 - 16:55 - #34Un oggetto troppo di nicchia, costoso e non troppo pratico, la linea era simpatica però. Per vendere però il design non è tutto.
Bigshot
20 nov 2007 - 16:55 - #35mi sa che molti qua dentro non sanno cosa sia il cx…
e forse non avete mai visto l’effetto di una ruota scoperta in galleria del vento…
beccamorto
20 nov 2007 - 16:55 - #36auto tutt’altro che bella succhia, tra l’altro, un bel pò di benza (è pesante e ha una pessima areodinamica). quando è uscita, grazie alla somiglianza con i taxi inglesi, ne hanno vendute abbastanza, ma alla fine, trattandosi di una vettura complessivamente inadatta al mercato europeo, non ha sfondato.
oggi si tratta di una delle vetture recenti di più difficile rivendita sul mercato del’usato.
che la tolgano da mercato, sinceramente, non mi fa nè caldo nè freddo…tanto è già da un paio d’anni che, pur essendo ancora in listino, non ne vendono più…
Ortablog
20 nov 2007 - 16:56 - #37x swerty92: non credo proprio che una F1 abbia un gran CX rispetto ad un’auto stradale. Ruote scoperte e larghissime ne limitano di gran lunga l’efficienza.
GentlemanDriver
20 nov 2007 - 16:57 - #38Chevrolet HHR se prorpio vi manchera’ il PT…
swerty92
20 nov 2007 - 16:59 - #39@bigshot:una F1 ha si l’handicap della ruota scoperta(tanto che la tyrrel per provare a vviare al problema fece la 6 ruote), ma ha pure una superficie frontale ridottissima, quindi si equilibrano i due valori. la mia era un’esagerazione, ma alla fine il cx di una f1 non è tanto dissimile da un’auto stradale!
GentlemanDriver
20 nov 2007 - 17:00 - #40Le auto da F1 non dovrebbero avere un grande cx, per loro e’ molto importante la deportanza.
GentlemanDriver
20 nov 2007 - 17:01 - #41Forse e’ addirittura peggiore, contando che una F1 piu che penetrare l’ aria, ha bisogno che essa la schiacci sull’ asfalto.
swerty92
20 nov 2007 - 17:01 - #42@GD: dipende spesso si può congiungere deportanza e cx non eccessivo, altrimenti le alette e i flap li metterebbero alla cacchio di cane…
silverrocket
20 nov 2007 - 17:09 - #43difatti nel periodo dell’effetto venturi, le F1 non avevano praticamente ali, e lo schiacciamento a terra era piuttosto un risucchiamento verso terra.
GentlemanDriver
20 nov 2007 - 17:14 - #44Si si certo Swerty, ci sono una miriade di configurazioni su un F1, pero’ appunto non sono le macchine che penetrano l’ aria nel modo migliore, perche non e’ quello che gli serve.
Bigshot
20 nov 2007 - 17:14 - #45@swerty92:
logico ma è una questione di priorità… data storicamente alla deportanta piùttosto che all’efficenza…
non sono io che mi invento ste cose…
tra l’altro non essere così sicuro che le F1 abbiano poca sezione frontale… sicuramente meno di un’auto di serie ma non abbastanza da equilibrare ben 4 ruote enormi scoperte e che per di più essende relativamente piccole girano decisamente veloci…
infatti questa sulla poca efficenza delle ruote scoperte è una vecchia diattriba all’interno del motorsport…
swerty92
20 nov 2007 - 17:16 - #46@bigshot: non ti preoccupare non ti stavo dando colpe o cose varie… stavo sostenendo una mia opinabilissima tesi!
comunque ho controllato bene, effettivamente una F1 ha un cx superiore, mi ero sbagliato, chiedo scusa a tutti!
jacopo90
20 nov 2007 - 17:20 - #47ma chi è che mette un sacco di meno uno? nn ho fatto nulla di negativo!
silverrocket
20 nov 2007 - 17:22 - #4859. non ne va della tua vita, jacopo, stai tranquillo
VoglioUnaMurcy
20 nov 2007 - 17:26 - #49Grazie Signore. Grazie.
dmx
20 nov 2007 - 17:28 - #50@60: è che hilary non esce più con lui se va in negativo