Leggi tutti gli articoli per audi
Sono ormai due anni che girano voci su una Audi TT-S / TT-R / TT-RS dotata di diversi gradi di “cattiveria”. Per quanto riguarda la TT-S, le voci più accreditate la danno dotata di una versione da circa 285 cavalli del versatile 2.0 TFSI (turbocompresso ad iniezione diretta) della Audi S3.
Per quanto riguarda la versione “Renn-Sport” della piccola coupè Audi, corrono le voci più disparate. I fotografi che hanno avvistato la TT dotata di doppi scarichi ovali che vedete nella foto in alto (nel seguito la foto di Auto.cz) sostengono di aver sentito un sound che gli ricordava quello del V8 da 4,2 litri della Audi RS4. La cosa ci sembra piuttosto difficile, in quanto il pianale Golf (da cui deriva quello della TT) richiederebbe modifiche davvero pesanti per ospitare quel motore V8. Molto più probabile l’altro rumour che ritorna periodicamente alla superficie: la TT-RS sarebbe dotata di un motore 2.5 TSI, un twin-charger turbo+compressore volumetrico) a cinque cilindri in linea, con una potenza di 348 cavalli.
Via | Autoblog.nl (di nuovo un grazie ad Asderio per la segnalazione)
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Ascolta
05 nov 2007 - 02:58 - #1La storia del V8 E’ UNA BUFALA! Non ci può stare quel motore sul TT…
Interssante in discorso del 5 cilindri, ma io resto sempre dell’idea che il motore che utilizzeranno sarà il 3.6 della Passat R36 con una potenza dell’ordine dei 320 cavalli.
Battifa
05 nov 2007 - 02:59 - #2Mnn non penso possa montare il 4.2 V8 dell’RS4 (420 cv) farebbe “troppa” concorrenza alla sua sorellona maggiore…
Battifa
05 nov 2007 - 03:01 - #3A però…al 3.6 della Passat R36 non avevo pensato. Interessante ipotesi…
Ascolta
05 nov 2007 - 03:03 - #4Ovviamente intendevo per l’ipotetica TT-RS…
La TT-S avrà sicuramente lo stesso motore dell’S3, con gli stessi cavalli per avvicinarsi troppo alla RS.
Ascolta
05 nov 2007 - 03:04 - #5…..con gli stessi cavalli per NON avvicinarsi troppo alla RS.
Scusate l’errore ;-)
AleArturo
05 nov 2007 - 03:08 - #6La TT nasce sul pianale modificato della Golf V, monta un motore 4cilindri montato trasversalmente e un V6 ad angolo stretto disposti a cavallo dell’avantreno nel piccolo cofano della coupè bavarese…
Il V8 4.2l FSI da 420cv è un propulsore ingombrante, essendo ad angolo retto fra le bancate (come ideale per tale frazionamento) e di alta cilindrata, a malapena riesce a stare nel cofano dell’RS4 dov’è montato a sbalzo dell’assale anteriore…
Per alloggiare tale propulsore sulla TT-RS ci vorrebbe una drastica riprogettazione del veicolo, vista la necessità di riposizionare gran parte degli organi meccanici necessari alla collocazione di un’unità di simili proporzioni davanti all’abitacolo della coupè Audi…
Ciò comporterebbe un’arretramento dell’abitacolo, che per ovvie ragioni di abitabilità (diverrebbe indispensabile eliminare i posti posteriori) e design è già di per sè impraticabile;
un’irrigidimento strutturale atto a sopportare il peso di 212kg sull’asse anteriore ammesso che si riuscisse a far entrare il V8 a ridosso dell’avantreno e una totale rivisitazione di tutto il telaio evidentemente non preparato ad accogliere tale motorizzazione per motivi di dimensioni e peso, che inoltre scompenserebbero ancora di più il già non ottimale equilibrio delle masse della TT…
Andrebbe rivista anche la trasmissione non essendo evidentemente l’integrale con frizione Haldex adatta a trasmettere l’esuberante potenza erogata dal V8, percui bisognerebbe riprendere la Quattro con Torsen presente sull’RS4 non essendo possibile dotare la versione Renn-Sport della due porte di Ingolstadt con la trasmissione a giunto viscoso centrale derivata dalla Laborghini VT presente sull’R8 essendo tale berlinetta a motore centrale-posteriore…
Più facile prevedere il paventato 5cilindri 2.5 (che altro non è che la metà del motore della Gallardo, essendo stato realizzato il V10 accoppiando due 5cilindri made in Audi) dotato di sovralimentazione trubo+compressore come nel caso della GolfGT o dell’antesignana di tale tecnologia l’epica Lancia Delta S4…
te5ta
05 nov 2007 - 08:13 - #7non ci sta nemmeno il v6 fsi della passat su telaio golf…
altrimenti perchè monterebbero il vr6 sul’ r32.
inoltre il v6 3.2 della tt è completamente diverso(e piu datato) rispetto al v6 passat…
Orimpico
05 nov 2007 - 09:16 - #8 (nascondi)@7…
che venderà poco non ne sono sicuro…vedo più TT che 500 in giro pe roma………….
wa
05 nov 2007 - 09:37 - #9caspita , un 2.5 da 348 cv è notevole , ce lo vedrei ancora meglio sulla A5 abbinato ad un DSG.
UF
05 nov 2007 - 09:47 - #10i motori V6 su Golf R32, attuale Passat 3.2 e R36 sono in realtà dei VR6, nati per essere applicati in posizione trasversale: difatti l’ultima Passat ha il pianale derivato da quello Golf, non come in precedenza il penultimo modello che aveva motore longitudinale e pianale derivato A4. I motori VR6 non sono ad iniezione diretta; anche il 3.2 della TT fa parte della stessa famiglia. Invece il 3.2 di A4 e A6 è un motore a V completamente differente, dotato di FSI e nato per essere montato in posizione longitudinale: non può andare quindi su TT, come a maggior ragione non può entrarci il V8. Quindi l’ipotesi del 5 cilindri in linea a doppia sovralimentazione è più che plausibile.
Come al solito non posso che quotare AleArturo; sottolineo però che il 5 cilindri TSI è una variante del 5 aspirato montato su Golf e Jetta negli USA, ha in comune con il V10 Audi l’interasse cilindri, ma nessuna parentela con i motori Lambo
Ugo(prima ero Giangi)
05 nov 2007 - 09:58 - #11Il 2.5 twin-charger me gusta molto ! Poi sul nuovo 1.4 della VW c’hanno messo anche loro il twin-charger, e come “tecnologia” ha dimostrato di funzionare bene, chissà cosa farà su questo motore !
Offroader convinto
05 nov 2007 - 10:29 - #12e già 350 cavalli su un’auto come la TT si farebbero sentire…e non poco
valvolin
05 nov 2007 - 10:41 - #13Il motore ce l’hanno già in casa.
O il nuovo 3.2 FSI magari turbato sui 340cv oppure il 3.6 V6 (dell’R36) leggermente vitaminizzato a 340cv.
Perché fare un motore nuovo?
A meno non avere in previsione un downsizing di tutti i motori, quindi andando poi ad eliminare ad esempio il 4.2 V8 da 353cv, però cmq sarebbe più logico un 3.2 TFSI o un 3.6FSI
silverrocket
05 nov 2007 - 10:49 - #14potrebbero anche sbarazzarsi di quetsa golf e far un nuovo modello più consono alle loro esigenze, no? così ci mettono pure il motore rs6 da millemila cv e nessuno si lamenta più.
FOX
05 nov 2007 - 11:09 - #15@6 Perchè arretrare l’abitacolo? Al massimo dovrebbero cercare di far stare tutto nel vano motore (cosa abbastanza difficile). Inoltre penso proprio che con la coppia fornita da un motore twin charger, dovranno lo stesso rivisitare la trazione integrale.
kat
05 nov 2007 - 11:10 - #16tanto dicono che non è sportiva. xo a me piace da matti
UF
05 nov 2007 - 11:11 - #17@17: il V6 3.2 FSI (A4,A6,A8) ha le bancate a V di 90 gradi, ha 4 valvole per cilindro e due alberi a camme per bancata, cilindrata 3123 cm3, e non è compatibile con i pianali con motore trasversale come nel caso della TT; mentre il V(R)6 3.2 (Golf/Passat/TT/A3)è un motore completamente differente, V6 ad angolo stretto, 4 valvole ma due assi a camme in totale, cilindrata 3189, iniezione indiretta tradizionale. NON sono lo stesso motore
silverrocket
05 nov 2007 - 11:11 - #18sta macchinetta si smonta con quei motori, lasciatele com’è chè già va male a sufficenza, suvvia.
kat
05 nov 2007 - 11:12 - #19Ave UF, Morituri te salutam!
kat
05 nov 2007 - 11:13 - #20macchinetta sarà la caffettiera del bar…se permetti ;-D
silverrocket
05 nov 2007 - 11:14 - #21oh kat, stamattina ti parlo ovunque, eh?
silverrocket
05 nov 2007 - 11:15 - #22macchinina va meglio?
kat
05 nov 2007 - 11:15 - #23si, siamo 2 rimba che commentano qualsiasi cosa, ti consiglio di vedere quello tel tutor
silverrocket
05 nov 2007 - 11:15 - #24chè macchinuccia mi pare offensivo
silverrocket
05 nov 2007 - 11:22 - #25che è il tutor?
FOX
05 nov 2007 - 11:23 - #26@30 Quello del CEPU…
Gigi
05 nov 2007 - 11:26 - #27hahahah..il v8 hanno sentito..ma una lavatina alle orecchie questi signori non vogliono proprio farsela??
Bostrom
05 nov 2007 - 11:30 - #28rega ma che dite…su una coupè non ci può stare un motore così grosso almeno che non sia centrale..la sbilancierebbe tutta…indipendentemente dal pianale. Quindi go 2.5, comunque chissa che sbavo..mi sa che appena esce vendo la mia 2.0 e mela sparo!
silverrocket
05 nov 2007 - 11:35 - #2935: perchè nella a5 invece… nella f599 poi…
ma perchè ti spari la povera tt? se ti spari una sana pallottola?
samu
05 nov 2007 - 11:36 - #30io penso che a parte il motore che monteranno, dovranno stare attenti al prezzo, sennò entreremo nel campo della cayman!!!!e lì son cazzi…neanche da paragonare!
kat
05 nov 2007 - 11:36 - #31silver
ce l’hai col suicidio eh
Offroader convinto
05 nov 2007 - 11:37 - #32non è male, però la vera originalità fu il primo modello. divertente da guidare (parlo il primo il secondo non l’ho ancora provato) sopratutto nel 1.8 turbo quattro.
May81
05 nov 2007 - 11:37 - #33Io su una versione estrema come la RS vedrei bene il 3.2 portato a 300 CV tirandolo un po’ di più. Avrebbe più o meno la stessa coppia ma girerebbe ad un numero di giri superiore come deve essere un motore estremo.
samu
05 nov 2007 - 11:40 - #34ciao off…tutto bene?? io ho provato entrambi i motori, sia il 2.0 tfsi che il 3.2 in concessionaria audi e a mio modestissimo parere, non ti sei perso nulla!!
Bostrom
05 nov 2007 - 11:41 - #35beh questo lo dici tu…io un cayman base celo cambio e come con una tt 4wd da 340 cv.. e come me molti altri…
silverrocket
05 nov 2007 - 11:42 - #3638: kat, amo molto il suicidio altrui.
silverrocket
05 nov 2007 - 11:44 - #3742: dai Bostrom, dammi soddisfazione invece di sparare ste notevolissime eminenti caxxate, sparate una pallottola, anche piccolo calibro va bene se miri dritto in faccia.
samu
05 nov 2007 - 11:44 - #38bostrom…questi son gusti!!! io non lo farei mai!!! anche perchè non sopporto una 4wd su un’ auto sportiva!!ma questi sono gusti personali!!!
silverrocket
05 nov 2007 - 11:45 - #3945: no, son dati di fatto. come le pallottole.
Offroader convinto
05 nov 2007 - 11:46 - #40#41 si è un momento di relax (dopo 10 mesi) anche in ufficio….te?
ah bene…ahaha io onestamente ho giudato la roadster di un amico sia prima che dopo una rimappatura e devo ammettere di essermi divertito abbastanza. e all’epoca era un giocattolo che con 70 e rotti milioni ti portavi comodamente a casa…..
la nuova boh, l’ha uno che conosco, bianca, bella, ma non ha saputo dirmi le impressioni di guida (viene portata tipo limo :|)…..cmq io, onestamente, (anche se non ho di preciso la differenza di prezzo) mi orienterei su un cayman S
silverrocket
05 nov 2007 - 11:52 - #41ma come potete anche solo x sbaglio concepire di striscio un confronto tra questa golf bassa e la cayman?! per favore, rientrate nel mondo della logica.
samu
05 nov 2007 - 11:53 - #42tutto bene grazie!!sono stato un pò assente per via del lavoro (in america) ma ora finalmente home sweet home!!!bè…portare una tt come una limo…si commenta da solo…sicuramente anche io mi orienterei più su una cayman s che su una tt 3.2…mettendosi a sedere, alla fine la differenza di prezzo non è esagerata (considerando ciò che ti offre l’una e ciò che ti offre l’altra)!!io quella vecchia non l’ho mai provata, ma credo fosse più divertente da quello che mi dici!!!questo modello a me non ha entusiasmato, anzi…nè rimasi assai deluso…il 2.0 perde agli alti mentre il 3.2 è asettico…forse sono troppo duro ma non posso far a meno di paragonarle con la mia e sinceramente è impossibile!!se avrai occasione, dimmi le tua opinione…
Bostrom
05 nov 2007 - 11:58 - #43silverroket… pensa quel che vuoI.. compra quel che vuoI… e poi francamente chissenefrega di quello che pensa un signor nessuno che magari giuda pure una bravo perchè
“unn’ha una lira pe fa due” E CHE CAMBIA UNA TP DA 245 cv CON UNA 4WD DA 340 cv SOLO PERCHè SIA CHIAMA PORCHE e pensa che sia più sportiva perchè monta il motore posteriore…
sparati una segha va..
ste volpi con l’uva…
silverrocket
05 nov 2007 - 12:03 - #4450: “pensa che sia più sportiva perchè monta il motore posteriore…”, e che vuoi che sia? la logan che guidi te ha motore centrale x caso? non credo… io guido davvero una cosa con motore centrale, non credo la bravo lo abbia, ma non credo neanche te abbia mai messo piede su una sportiva.
enjoy ur golf.
bye
kat
05 nov 2007 - 12:10 - #4551
una “cosa” cosa?
Bostrom
05 nov 2007 - 12:14 - #46se è quella inserita nel tuo pannello utente ti avverto che stiamo parlando di automobili non di giocattoli….
p.s eccome se mela godo con 6000 euro di preparazione tra freni ( impianto frenante RS4) motore ( 260 cv) assetto( eibach più blisten a ghiera regolabile) giro in 2.09 basso al mugello i cayman base con 7000 euro in più di costo nemmeno selo riescono a immaginare..
enjoy yuor Mattel!
silverrocket
05 nov 2007 - 12:24 - #4753: quella nel pannello nenache è in commercio, magari averla, avrei già finito di girare al mugello mentre te stai ancora accendendo la tua tt tunizzata… ma tutta quella roba con 6000miseri euri? affarone…
silverrocket
05 nov 2007 - 12:25 - #48kat, ho una fiat x1/9… se ci credi.
kat
05 nov 2007 - 12:29 - #49abarth? bertone?
silverrocket
05 nov 2007 - 12:32 - #50bertone, l’ultima versione, molto figa.