Leggi tutti gli articoli per volkswagen
Come vi abbiamo anticipato settimana scorsa, anche la Volkswagen Passat riceverà in dote il 1.4 TSI che già è stato destinato alla più piccola Golf.
Il motore, da 1390 cc, è capace di erogare 122 CV (90 kW) e di garantire una erogazione di coppia di 210 Nm tra i 1500 ed i 4000 giri. Più che soddisfacenti anche i consumi: la richiesta di carburante si attesta sui 6,6 l/100 km nel ciclo misto.
Nell’ambito di questa politica di downsizing su cui si punta molto a Wolfsburg (ma non solo, vedi anche il 1.4 T-Jet di Fiat), rientra anche il 1.8 TSI da 160 CV e 250 Nm/1500 giri visto sulla recente Audi A4, che entrerà nella gamma Passat qualche tempo dopo il più piccolo 1.4. Quest’ultimo chiaramente garantirà prestazioni decisamente migliori: 220 km/h di velocità massima e 8,6 s sullo 0-100 (contro i 203 km/h e i 10,5 s del 1.4) sono dati più che buoni, a fronte di un consumo medio di 7,6 l/100 km.
Via | auto.cz
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(12 Voti | Media: 3.83 su 5)
Alessandro Riva
29 ott 2007 - 18:38 - #1Ma non é troppo piccolino per una macchina da 4.70 e rotti m? Poi sicuramente costerà uno sproposito rispetto alle prestaioni.
frank poncharello
29 ott 2007 - 18:43 - #2sono davero curioso come vera accolta sul mercato una berlina da 4.8 e 25 k€ con solo un 1.4 sotto il cofano!
poi sulle prestazione non si discute 122 cavalli e la sopratutto la copia ke puo garantire il propulsore per un entry levele vanno piu ke bene!
secondo me se fosse gassabile sarebbe un notevole punto a suo favore, anzi sarebbe ottimo per il 1.8
antenor
29 ott 2007 - 18:47 - #3ma perkè a parità di potenza e coppia bisogna criticare un 1.4 rispetto ad un b1.6 o 1.8? voglio, dire, nn si parla di una a8 ma di una passat ke parte, mi pare, dal 16 da 115 cv…
alfieri
29 ott 2007 - 18:48 - #4sai che polmone !!
Alfonso
29 ott 2007 - 18:48 - #5ma un 1.4 su una passat va bene??non è troppo piccolo?
set
29 ott 2007 - 18:50 - #6Se lo hanno fatto, significa che il mercato lo chiede…e sicuramente sarà abbastanza se non si vogliono prestazioni da sportiva…
FOX
29 ott 2007 - 18:55 - #7Non bisogna guardare alla cilindrata ma alla potenza e soprattutto alla coppia disponibile ad un basso numero di giri/min.
Ascolta
29 ott 2007 - 18:55 - #8Purtroppo ha del ridicolo montare su una berlina quale la Passat un 1.4, ma forse ci dovremo abituare al ritorno alle piccole cilindrate come una volta. Poi, questo motore ha un valore e una distribuzione della coppia pari a un 2.0 aspirato e soffre sicuramente meno del 1.6 FSI che va a sostituire.
Sono curioso di leggerne una prova su una rivista per vedere come si comporta.
GentlemanDriver
29 ott 2007 - 18:57 - #9Passat? Ma a chi interessa della Passat?
colin
29 ott 2007 - 18:59 - #10@9: ti sei spiegato da solo il motivo per cui non è proprio ridicolo montare un 1.4 su una passat….coppia e potenza meglio del 1.6 fsi…
il manzo
29 ott 2007 - 19:02 - #11…secondo me anche se non lo dicono il 1400 da 120 cv consuma di + del 1800 da 160 cv !!!…son troppo sicuro…
Ascolta
29 ott 2007 - 19:02 - #12@ 11
Sinceramente io l’ho voluto spiegare ai post precedenti.
il manzo
29 ott 2007 - 19:03 - #13il saggio cinese dice “un piccolo motole tilato ciuccia di più di un grosso motole tlanquillo”
lui79lui
29 ott 2007 - 19:11 - #14I piccoli turbo sono la salvezza dei motori benzina!! Io ho provato il TJet 1.4 sulla Bravo (120 CV) e il THP 1.6 (150) sulla Peugeot 308. Non sono sportivi ma sono bellissimi da guidare: mille volte meglio degli ultimi benzina 1.8 e 2.0 aspirati che ormai erano strozzati dalle norme anti-inquinamento. Hanno quasi la coppia del diesel già a 1500-1800 giri. Provateli e vedrete che sono ottimi anche per una berlina grande come la Passat
Ascolta
29 ott 2007 - 19:12 - #15@ il manzo
Visto che il 1.4 da 122 cv e il 1.8 da 160 cv hanno praticamente gli stessi cavalli/litro (87,8 il primo, 89 il secondo) ossia sono tirati uguali… cosa dice qualche altro proverbio cinese? Quale consuma meno..?
marco da Brasilia
29 ott 2007 - 19:18 - #16…in fondo la Passat ha in comune lo stesso pianale della Golf V, quindi perché non potrebbe montare un motore 1.4?
il manzo
29 ott 2007 - 19:22 - #17..ASCOLTA…… .Io non ho parlato di cavalli litro …il 1400 frullerà ai regimi + alti ……+ alti i regimi + alti i consumi …
Ascolta
29 ott 2007 - 19:26 - #18@ il manzo
Spiegami cosa intendi tu per motore tirato…
baglio...
29 ott 2007 - 19:32 - #19x post 18:guarda che devi tenere conto del fatto che è SOVRALIMENTATO,infatti un golf gti ha per es. 100 cv/l con potenza massima a 5.100 g/m,mentre una civic type r con anch’essa 100 c/l,ma ASPIRATA,ha la potenza massima a 7.800 g/m.Quindi è relativamente + tirato,perchè aiutato dal turbo,quindi gira a regimi bassi quanto quelli di un grosso aspirato poco “tirato”..
Luigi
29 ott 2007 - 19:33 - #20Ma un 1.4 non sarà poco affidabile a lungo andare su una macchina così grande?
Polmone Reale
29 ott 2007 - 19:36 - #21Effettivamente nella mentalità collettiva il 1.4 è un motore piccolo, non è da berlina segmento D.
Le case giustamente vanno nella direzione del downsizing, però una cosa è proporre un 1.4 anzichè un 1.6 su una berlina del segmento C, un’altra cosa è farlo su una del segmento D, nel quale l’acquirente di norma cerca un’auto che abbia un certo status, nelle dimensioni esterne così come nelle dimensioni del motore.
Sono convinto, come scrive qualcuno, che si tratti di ottimi motori, ma a mio parere sarà difficile farlo capire ai possibili acquirenti.
Ferrari FXX
29 ott 2007 - 19:39 - #22@marco da brasilia.
ci tengo a precisare che la passat adotta lo stesso pianale di un’A6, nn di una golf :-))
lorenzoi
29 ott 2007 - 19:41 - #23tutti perplessi….ma il motore è senz’altro superiore anche come prestazioni al 115cv 1.6 che va a sostituire…
e poi non dimentichiamoci che sia la passat sia la audi a4 partivano dal 1.6 con 102 cv….
Ascolta
29 ott 2007 - 19:46 - #24@ Ferrari FXX
Invece sbagli tu: l’attuale Passat è sviluppata su pianale Golf V, infatti monta i motori trasversali, mentre era il modello precedente che era sviluppato sul pianale Audi A4 ma non A6.
Jag green
29 ott 2007 - 19:52 - #25La Passat adottava lo stesso pianale dell’Audi A4, allungato, ma era la precedente versione, che infatti aveva il motore longitudinale come tutte le Audi. Questa generazione usa il pianale Golf.
Ferrari FXX
29 ott 2007 - 19:53 - #26@ascolta
quello precedente è sul pianale a6
quello attuale nn può essere sul pianale a4 perche è più corta e più stretta (A4)
Jag green
29 ott 2007 - 19:55 - #27Ma sai leggere? Questa versione della Passat nasce sul pianale Golf V, con motori trasversali. La Passat precedente nasceva sul pianale della A4, come pure la Skoda Superb.
Ascolta
29 ott 2007 - 19:56 - #28Però l’attuale è sul pianale Golf…allungato.
Ugo(prima ero Giangi)
29 ott 2007 - 19:59 - #29@ il manzo : il motore 1.4 ha una coppia di 210 Nm disponibile a 1.500 giri con + dell’ottanta % disponibile a 1.250 giri. Adesso dimmi tu dove vuoi frullare questo motore in alto, per viaggiare in città è perfetto perché ha la coppia ai bassi. Al limite lo puoi portare in pista per farlo frullare in alto, ma dimmi tu chi va in pista con una Passat. Poi consuma anche poco, per me è un motore brillante.
Ferrari FXX
29 ott 2007 - 20:03 - #30cmq la vecchia passat è sul pianale A6
quella nuova nn lo so bene con sicurezza.
Jag green
29 ott 2007 - 20:17 - #31Vorrà dire che ritroveremo il numero di 4ruote in cui, alla nascita della Passat della serie precedente, era scritto chiaramente che derivava dal pianale A4. Parliamo di un numero di una decina di anni fa, in cui si commentavano gli incroci produttivi tra VW e Audi: la prima usava una soluzione tipicamente Audi (trazione anteriore e motore longitudinale) per la Passat, la seconda impiegava una soluzione mutuata dalla Golf per quella che, allora, era una grossa novità commerciale e tecnica, la 1a serie della A3 (che era fotografata in colore rosso).
marco da Brasilia
29 ott 2007 - 20:17 - #32@FerrariFXX
la vecchia Passat aveva in comune il pianale dell’Audi A4, quella nuova è della Golf V.
Ascolta
29 ott 2007 - 20:17 - #33Ok Ferrari FXX
Bravo!!! NON LO SAI BENE… e continui ad avere l’ultima parola… e ti rendi ancor più ridicolo a mettermi sempre i “meno” solamente perchè ho corretto il tuo post #23. Non vedi che non sono solo io a fartelo notare!
Anch’io a volte ho sbagliato e sono stato corretto da qualcuno, ma mi sono scusato e ho ringraziato, non mi comporto da bambino come te…
Babudoiu
29 ott 2007 - 20:52 - #34Cosa centra la cilindrata questo è un motore piccolo ma turbo quindi ha più coppia 210 Nm sono abbastanza per dargli una sufficente spinta
Fatevi il conto che il 2.0 benzina della ford focus ha 185 Nm pur avendo 140 cv
bassplayer
29 ott 2007 - 20:56 - #35passat millequattro??? ahahahaha!!!!
il manzo
29 ott 2007 - 20:59 - #36ASCOLTA..per TIRATO INTENDO UN MOTORE CHE LO SPINGI DI + COL PEDALE DEL GAS!!!
UGO (CHE PRIMA ERA GIANGI)…. PRIMA DI TUTTO ASPETTIAMO I DATI PROVATI …SAI BENE VERO QUANTO SPARINO CACCHIATE ,LE CASE AUTOMOBILISTICHE, QUANDO DANNO POTENZE E CONSUMI DEI LORO BEI MOTORINI…FRANCAMENTE QUELLE PERCENTUALI CHE TIRI IN BALLO SEMBRANO USCITI DAI DEPLIANT DELLA VW….ANCHE LA GOLF 1400 GT DOVEVA ESSERE UNA BELLA MACCHINETTA SPORTIVA CON LA FANTOMATICA COPPIA SCONOSCIUTA E TANTE ALTRE COSETTE, E INVECE SAPPIAMO TUTTI COME è FINITA….NON DICO CHE ANDRà MALE CHIARO CHE NO …DICO SOLO CHE SECONDO ME CONSUMERA’ DI + DEL 1800 PROPRIO NELL USO CITTADINO , NELLE CONTINUE
ACCELERATE E FRENATE. MA SAI COM’è ADESSO C’ E’ LA MODA DEL “PICCOLO è BELLO” DEVONO PUR INVENTARSI QUALCOSA NO ??
chi ce l'ha più lungo..
29 ott 2007 - 21:53 - #37mi sembra veramente che siate dei bambinio che giocano a vedere chi ce l’ ha più lungo( parlo per alcuni chiaramente…). ma che discorsi sono?! Le prestazioni di un motore prescindono dalla cilindrata, se poi uno vuole vantarsi di avere il 4.0 v8 sono cavoli suoi, ma si beccherà anche i consumi….
io personalmente ho la golf gt e, manzo, lasciatelo dire, si vede che tu nn l’ hai mai guidata, altrimenti nn ne parleresti così…
a1
29 ott 2007 - 22:30 - #38il 1.4 TSI è troppo piccolo per montarlo sulla passat lo hanno messo pure sul tiguan, penso che sia un motore sottodimensionato per la passat.
.:rapper:.
29 ott 2007 - 22:50 - #39ho solo qualche dubbio sull’affidabilità…per il resto i motori di piccola cilindrata turbo a benzina sono ottimi per prestazioni, prezzi e consumi
.:rapper:.
29 ott 2007 - 22:50 - #40ho solo qualche dubbio sull’affidabilità…per il resto i motori di piccola cilindrata turbo a benzina sono ottimi per prestazioni, prezzi e consumi
Ferrari FXX
29 ott 2007 - 22:52 - #41@ascolta
ma bambino ci sei tu
io ho detto che nn lo so con sivurezza
e poi di che mi devo scusare mica ho offeso qualcuno!!
Ascolta
29 ott 2007 - 22:54 - #42@ il manzo
Questa è bella! Non l’avevo mi sentita questa definizione:
“motore tirato = UN MOTORE CHE LO SPINGI DI + COL PEDALE DEL GAS!!!”
Ma quanti anni hai..?
Un motore tirato consuma di più di uno tranquillo, ma qui i 2 motori hanno le stesse caratteristiche e stessa potenza specifica. L’unica cosa che potrebbe avvicinarsi a quanto dici, è che essendo la Passat un’auto pesante, il 1.8 ne soffre di meno dando all’auto un rendimento migliore. Sicuramente in marcia autostradale, la 1.8 consumerà quanto la 1.4, ma nell’uso cittadino sarà il secondo a bere di meno.
Ascolta
29 ott 2007 - 23:01 - #43@ Ferrari FXX
Quando mi è successo di sbagliare ho scritto: “Scusami Tizio, hai ragione! Ero convinto del contrario. Grazie per avermi chiarito.”
Comunque spero che ti sei convinto che la Passat utilizza il pianale Golf. Fidati.
Argomento chiuso.
il manzo
29 ott 2007 - 23:41 - #44..senti picio , fin dove arrivano i tuoi neuroni ? se ci pensi ci arrivi a quello che volevo dire..per avere le stesse “prestazioni ” , lo stesso spunto , devi far girare + in alto il motore, per fare girare + in alto il motore devi schiacciare di + il pedale questo volevo dire …ci sei adesso ???..ti faccio uno schemino ?? .. oltretutto è un motore meno prestante , sai fare 160 - 122 cv ?? …e proprio da come dichiarano i tuoi amati depliant VW la coppia è inferiore e disposta a regimi superiori . E scommetto che confrontando le curve potenza coppia (quelle vere! ) dei 2 motori ci sarebbe da ridere ..Probabilmente questa auto consuma meno , con le andature e accelerazioni da ultrapensionato e le cambiate
ai giusti regimi , ma ad andature normali per me arriva a consumare di + anche per colpa di un elasticità e fluidità minore rispetto al 1800..Ma è semplicemente la mia opinione , ah già.. ma anche questo non l avevi capito ..
Gustavo Lapassera (al catasto)
30 ott 2007 - 00:16 - #45Ma come, le cilindrate non dovevno pomparsi a bommmba?
Qui c’è qualcosa che non va, stanno sempre di più rimpicciolendole…
W la tranquillità
30 ott 2007 - 00:27 - #46Certo che come blog di gente che capisce fate ridere, commenti assurdi che prevedono la commerciabilità, l’affidabilità e le prestazioni di 2 motori che ancora devono uscire,e tra l’altro sono di una concezione che fin’ora nessuno di noi ha visto. P.S. per chi critica l’affidabilità dei motori nuovi, smontate la testa di un 1.2 volkswagen, renault, opel e fiat poi mi dite chi dei 4 può fare un piccolo motore turbo
Ascolta
30 ott 2007 - 00:55 - #47Intanto non sono “picio” come pensi visto che purtroppo ho già un pò di capelli bianchi che mi stan crescendo…
Se tu non sai esprimere quello che pensi non ci posso fare niente… è inutile che fai tanto lo sbruffone!
Ora hai espresso un pochino più chiaramente il tuo pensiero.
Dunque, se rileggi i tuoi post precedenti, vedrai che la cosa è nata dalla tua frase: “il saggio cinese dice “un piccolo motole tilato ciuccia di più di un grosso motole tlanquillo”
Il tuo saggio è giusto, nulla in contrario, MA A PARITA’ DI POTENZA… Tu invece hai tirato in ballo 2 motori che sono tirati uguali…o tranquilli uguali… o con la stessa potenza specifica… SCEGLI TU IL TERMINE CHE PIU’ SI AVVICINA AI TUOI DI NEURONI!
Se uno scieglie il 1.4, io no di sicuro, lo fa perchè gli sono sufficenti quei 122 Cv e sicuramente, QUESTO E’ IL PUNTO, lo apprezzerà di più del 1,6 FSI che ha SOLO 3/4 della coppia del 1.4 TSI e SOLO a 4000 giri, seppur sia meno tirato… AL 1.6 NON TIRI LE MARCE PERCHE’ E’ TRANQUILLO..???
A giusto… mi sono dimenticato che per la tua testolina “motore tirato” significa “UN MOTORE CHE LO SPINGI DI + COL PEDALE DEL GAS!!!”
Ma ora mi domando anch’io fino dove arrivano i miei neuroni…Che cavolo ti rispondo a fare…..
KITT
30 ott 2007 - 01:50 - #48Manzo, il tuo discorso vale grossomodo per motori a parità di potenza e parità di alimentazione (intendo se aspirati, turbo o con il volumetrico, non mi sono venuti altri termini oltre quello). Un 1.4 aspirato che abbia la stessa potenza di un 1.6 aspirato molto probabilmente avrà meno coppia del 1.6 e la potenza la raggiungerà ad un numero superiore di giri del 1.6. Per questo è più tirat, come dici tu. Ma se al 1.4 gli metti quella cosa chiamata turbo, molto probabilmente avrà molta più coppia del 1.6 aspirato e più potenza ad un numero inferiore di giri. Ed ecco che secondo il tuo ragionamento, il 1.4 turbo NON è più tirato del 1.6 aspirato.
Quindi penso che, anche se la macchina è grande, meglio mettere il 1.4 turbo che il 1.6 aspirato.
E se rendessero anche disponibili il 1.4 turbocompresso da 170cv, a questo punto penso che sia preferibile questo anche il 2.0 aspirato, nonostante la piccola cilindrata. Alla fine quello che conta non è quanto sono grossi sti pistoni, ma quanta coppia e potenza arrivano alle ruote e a che velocità, per muovere una macchina!
Spero di non aver detto cavolate ;)
Il Falco della notte
30 ott 2007 - 03:52 - #49Carissimo il manzo,
qua siamo in molti a non aver capito se non sai scrivare o pensare……………….ma sicuri che sai giusto 4 robe e perdipiù confuse
“…secondo me anche se non lo dicono il 1400 da 120 cv consuma di + del 1800 da 160 cv !!!…son troppo sicuro…” SONO BEN 40 CAVALLI E 400 CENTIMETRI CUBI IN PIU!
“Io non ho parlato di cavalli litro …il 1400 frullerà ai regimi + alti ……+ alti i regimi + alti i consumi …” TI HANNO SPIEGATO CHE HANNO LO STESSO RAPPORTO CV/CILINDRATA…..SONO TURBO ENTRAMBI…..QUINDI COSA TIRI DI PIU??? NON HANNO0 LA STESSA POTENZA CHE QUINDI OBBLIGHEREBBE IL 1400 A REGIMI PIù ALTI
“per TIRATO INTENDO UN MOTORE CHE LO SPINGI DI + COL PEDALE DEL GAS!!!” HA HA HA!!! QUESTA LA RACCONTO DOMANI AGLI AMICI AL BAR…….
“ANCHE LA GOLF 1400 GT DOVEVA ESSERE UNA BELLA MACCHINETTA SPORTIVA CON LA FANTOMATICA COPPIA SCONOSCIUTA E TANTE ALTRE COSETTE, E INVECE SAPPIAMO TUTTI COME è FINITA….” CHE FRASE è??? TI DICO IO COM’è FINITA??? CON QUELLO CHE COSTA LA BENZINA, CHI VUOLE 170 CAVALLI SE LI PRENDE DIESEL!!!
“per avere le stesse “prestazioni ” , lo stesso spunto , devi far girare + in alto il motore, per fare girare + in alto il motore devi schiacciare di + il pedale questo volevo dire …ci sei adesso ???..ti faccio uno schemino ?? .. oltretutto è un motore meno prestante , sai fare 160 - 122 cv ??” IO INVECE MI PREFERIREI LA 2000 TURBO DA 200CV CHE SECONDO I TUOI CALCOLI DOVREBBE CONSUMARE ANCORA DI MENO
“E scommetto che confrontando le curve potenza coppia (quelle vere! ) dei 2 motori ci sarebbe da ridere ..Probabilmente questa auto consuma meno , con le andature e accelerazioni da ultrapensionato e le cambiate
ai giusti regimi , ma ad andature normali per me arriva a consumare di + anche per colpa di un elasticità e fluidità minore rispetto al 1800″ CURVE DI COPPIA VERE??? QUESTI 2 MOTORI SONO ENTRAMBI 16V, TURBO A INIEZIONE DIRETTA E HANNO LA MEDESIMA POTENZA SPECIFICA. IN PRATICA, HANNO PER FORZA DI COSE UNA CURVA DI COPPIA SIMILE, OVVIAMENTE IL VALORE SARA DIVERSO
Te lo spiego in un’altro modo……
il 1400 turbo lo devi considerare come un 1800 aspirato, perchè i valori di coppia sono i medesimi, mentre il 1800 turbo un 2200 aspirato. DOMANDA: compreresti un 1800 o un 2200 se guardi hai consumi?
Ricodati che la cilindrata inferiore consuma sempre di meno, tranne che quando si percorre autostrada e losai perche? perche a una cilindrata maggiore si accoppiano dei rapporti del cambio piu lunghi chge a parità di velocità permettono un regime piu basso che significa meno benza che entra nei pistoncini……………..
Parakarro
30 ott 2007 - 12:30 - #50Ma cè davvero qualkuno che compra una passat a BENZINA!!!!?????
Più raro di un Panda andrebbe salvaguardato!