Leggi tutti gli articoli per audi
E così, pare proprio che dopo la TT S, ci dovremo aspettare anche la RS. Evidentemente ad Ingolstadt non erano appagati dall’idea di proporre solo una versione sportiva, ma niente di “esasperato” per la loro piccola coupè.
Manco a dirlo, gli scatti provengono dalle colline dell’Eifel (dove si trova il Nürburgring) e riguardano molto probabilmente proprio la Audi TT RS. Di lei si sa ancora poco, ma se dovesse veramente avere un seguito di produzione, vi basti sapere che la potenza di cui disporrà, sarà nell’ordine dei 340 CV.
Sebbene le differenze con la versione “S” siano praticamente irrilevanti, qualche cosa cambia: sul frontale si nota subito come siano scomparsi i fendinebbia che hanno lasciato spazio a prese d’aria più grandi, poi il diametro di cerchi ruota e dischi freno è cresciuto, ed infine -questa è in fondo la prova schiacciante- gli scarichi sono di foggia ovale, vero trademark delle versioni RS. Ma rimanete calmi prima di esultare: manca almeno un anno e mezzo alla commercializzazione.
Via| LeftLaneNews
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
kat
25 ott 2007 - 19:17 - #151*per=perchè
Juanito82
25 ott 2007 - 19:32 - #152MirkoM io bari…
peccato è raro trovare persone davvero competenti…. (e non fare cattivi pensieri che sono etero)
kat
25 ott 2007 - 19:36 - #153@Juanito
hai ragione io di frizioni, heldex, meccanica…ci capisco poco nulla… ma anche io non sono “competente” nel modo che lo intendi tu ;-D
Mirko M
25 ott 2007 - 19:37 - #154Ti ringrazio Juanito e ti faccio anche io i miei complimenti perchè anche se sei “solo” uno studente di ing.edile-architettura sei molto preparato sulle auto. ;-)
Juanito82
25 ott 2007 - 19:56 - #155@kat
non prenderla male, è solo che MirkoM ha un punto di vista simile al mio sulle auto. ovvio che non ti ritengo incompetente, ma era in generale, in giro leggo certi commenti che sono basati sul si dice ke, ho letto che, ma poi non sanno di cosa parlano…. Respect To You
kat
25 ott 2007 - 20:31 - #156si concordo, io però davvero ne capisco poco in termini di meccanica pura, sono appassionato di auto x certe sfumature tecniche mi sfuggono, e non solo le sfumature. infatti come diceva quell’altro è meglio che io studi economia che non meccanica, anche se questo fa di me un incompetente. non so se hai seguito il discorso.
kat
25 ott 2007 - 20:31 - #157*x=xo scusate, la fretta.
kat
25 ott 2007 - 20:32 - #158lo so che tu mi vuoi bene. meno male che qualcuno apprezza un “povero” studentello tutto solo fra 4 mura che studia macroeconomia….snif snif
kat
25 ott 2007 - 20:41 - #159poi non sopporto quelli che parlano a vanvera senza sapere le cose, o ancora peggio x meri luoghi comuni. a chi magari pensa alla bocconi come un’università di fig.hetti figli di papà tutti fascisti col porsche. chi dice così un imbecille. sai quantti studenti di sinistra ci sono da noi? (cmq tanti) sai quanti fanno il mutuo x venire a milano a studiare (non solo in bocconi? sai quanti fanno sacrifici enormi stando lontano dagli affetti, dalla famiglia, e dai divertimenti x passare le notti in bianco sui libri? e scusate se me lo posso permette… non sapevo che bisognasse giustificarsi col mondo x stare nell’università di economia + antica e prestigiosa d’italia. scusate se da qui escono manager che vanno in tutto il mondo.
se poi le critiche vengono da uno che magari ci mette 9 anni x finire lo iulm….andiamo bene….
kat
25 ott 2007 - 20:48 - #160@AMOC
prima di parlare vorrei sentire i sacrifici che fai tu. no xke se dio mi ha fatto nascere in una famiglia benestante cmq mi sono il fatto il mazzo credimi. ho passato il test e sono entrato, ora a 20 anni vivo a 120km dalla mia famiglia da solo, vivo a 260 km dalla mia ragazza. e la gran parte delle mie giornate la passo chino sui libri e poi a lezione. vorrei sentire da che pulpito partono le tue prediche, non accetto lezioni da te. scusa
Juanito82
25 ott 2007 - 21:04 - #161tranqui kat… io sto cm te… studio solo soletto ;-)
sinceramente a me piace sta condizione…. e se poi ci metto un pò più del normale a laurearmi, k.i.s.e.n.e.f.r.e.g.a del parere degli altri…. anon sanno ke solo sentirsi dire figlio di papà da fastidio anke se non lo siè…. ti kapisco pienamente.
ripeto… Respect To You Brother
GTI 30 Edition
25 ott 2007 - 21:07 - #162arriva troppo tardi come tutte le RS, speriamo bene almeno per le nuove RS4/RS5…mah!!! E comunque torno a ripetere, montate un diesel sui 200 CV sulla TT, andrà a ruba !!!
Bostrom
25 ott 2007 - 22:54 - #163mirko…damme retta io i cayman li svernicio a Magione e se sai di che pista parlo capirai bene che i problemi di scaricare la potenza a terra li cene sono molti..( basta una sett di molle dure in rilascio all’anteriore e due distazniali da 10 mm al posteriore per togliere moltissimo sottosterzo…..pensa quello che vuoi…quando sei sopra i 70 km tutti quei problemi li hai solo tu…
chissa perchè ultimamente le TA non le sa guidare più nessuno…
quello che mi rompe e la tua aria da pseudo ingegniere che magari una pista non l’hai mai neanche vista….
ma non sarà che qualcuno sulla tt ti ha portato via la morosa?
Viva la pista …e poi ne riparliamo.. anche perchè se fai sempre la scuola quante macchine avrai mai giudato..gisuta quella che ti ha regalato al 18 compleanno…
Cmq se vuoi io son alemeno 2 volte al mese in pista… prendi un tuo conoscente con un cayman e si vede chi sta davanti…se accetti basta che mi rispondi e ti lascio la mia mail..
Bostrom
25 ott 2007 - 22:56 - #164sti pischelli che parlano di macchine e manco il cambio sanno usare proprio non li sopporto…
frederick-de-vil
26 ott 2007 - 00:00 - #165scusate,l’ho sempre detto ma la tt è l auto più bella del mondo. è elegante e,allo stesso tempo,sportiva. il motore 2.o tfsi è sempre pronto,potente,vivace….in una parola incazzato,ma i consumi sono ridotti. la trazione anteriore sulla carta non vi soddisfa? provate una tt. mi saprete dire. per quanto riguarda la boxster,il progetto è datato 1996. la spiderina porsche a me personalmente piace (ma effettivamente è opinione diffusa che sia un modello un pò da ostentatori di ricchezza che non hanno,che finanziano tutto per dieci anni)su strada va molto bene. per me invece perde molto fascino la sua versione chiusa,la cayman. un mio amico ce l’ha,è ovviamente un’ottima macchina ma perde esclusività. la tt è una macchina stupenda,davvero. potete discutere di quello ke volete,ma la verità,l dato fondamentale è che audi qualche anno fa (pur essendo già un marchio davvero prestigioso) non poteva essere paragonata a porsche. oggi invece il divario è diminuito,si è quasi azzerato (vedi tt cayman e r8 911),nonostante la tt attualmente abbia parecchi cv in meno della porsche. se guardate oltre il marchio,vi accorgerete che tt è meglio di cayman.
frederick-de-vil
26 ott 2007 - 00:02 - #166diesel sulla tt?? NO MAI!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Bostrom
26 ott 2007 - 09:20 - #167Io vorrei sapere che ca**o centra lo studio..come se i piloti fossero laureati..io son dott. in economia ma non per questo non riesco a capire provandole quali auto sono migliori di altre….
TROPPE PAROLE E POCO GAS….
Freesurf164
26 ott 2007 - 11:44 - #168perche confrontate il 2.0t con il 3.2v6… turbo e piu agressivo,pensato ai giovani ma hai piu spese di manutenzione..il 6 cilindri e piu fluido e silenzioso pure se avranno i stessi cavalli…quello che poi piu conta e la coppia ,in italia quasi non t puoi permettere il v6..viene visto come un alternativa poco conveniente..ma in altri paesi europei paghi le stesse tasse x tutte due i modelli..perche tengono conto della massa della vettura o del prezzo,come in svizzera..ci sono 3fasce assicurative..dal 900 al 1600 paghi una tariffa…dal 1600 al 3000 un altra..percio molto prendono il 3000.
Mirko M
26 ott 2007 - 13:27 - #169Bostrom: eviterei anche di risponderti, dato che da quanto vedo non vuoi capire cosa sto criticando di questa auto, e con chi non ha intenzione di capire perchè si è toccato il gioiellino che ha in garage non mi metto neanche a discutere.
Tuttavia, faccio un’eccezione in questo caso.
Vediamo di capirci, io non sto criticando l’Audi TT come auto per quanto riguarda design/finiture/interni e caxxatine varie, ma sto dicendo che anche se ci mettessero due turbocompressori e 500 CV non sarà mai un’auto sportiva. Può essere un’auto dall’indole sportiva, per la linea, per il comportamento dinamico sicuramente migliore di molte auto sul mercato, ma da quì a definirla una vettura sportiva ce ne passa.
Ora, se tu mi vuoi fare credere che un’auto che prende forma da una segmento C generalista, e da cui prende la maggior parte dei componenti, compresa la disposizione meccanica che per una vettura sportiva è un suicidio, a causa del motore a cavalcioni sull’asse anteriore che implica un elevato momento d’inerzia (e questo lo si capisce benissimo guidandola, non ci vogliono i libri), è migliore di un’auto che nasce su un telaio dedicato, con una ripartizione delle masse ottimale (inutile dirti che per una sportiva la migliore disposizione del motore è quella posteriore-centrale), con un sei cilindri aspirato che è probabilmente il migliore sul mercato, e con un autotelaio perfetto, mi spiace, ma sei proprio fuori strada.
Tu “bastoni” le Cayman in pista? E chi me lo dice che tu non sia un asso al volante e gli altri dei babbei?
Ascolta, non ci sono molte vie d’uscita: la TT ha uno schema meccanico che non è da auto sportiva. La trazione anteriore è limitativa dal punto di vista dinamico (e l’ho ampiamento spiegato), ma con questo non dico che sia una m.erda, e la disposizione delle masse non è ottimale. Punto.
Se poi tu sei contento dell’acquisto che hai fatto benissimo, sono contento io per te.
Questo però non cambia che una berlinetta ricarrozzata con pannelli di alluminio e acciaio dall’aria più seducente non sia un’auto sportiva, come non è lo è una qualsiasi Punto (per esempio) con qualche adesivo e un motore più pompato.
Ma tu che parli tanto, una 987 l’hai mai guidata?
Prova a staccare tutta l’elettronica dalla tua TT e da una 987 e poi vedi perchè una è un’auto con una dinamica perfetta grazie alla disposizione dei pesi ottimale, mentre una è una Golf ricarrozzata.
E non venirmi a parlare di assetti particolari, perchè allora dovresti prendere una 987 con PASM e distanziali da 10 mm.
Quando, e se mai, faranno l’ipotetica R4 con motore centrale allora potrai capire la differenza che c’è fra una sportiva e una pseudo-sportiva.
Secondo te è un caso che fra tutti i tipi di trazione e di schemi meccanici possibili l’Audi per la sua punta di diamante abbia scelto proprio una trazione con una percentuale di coppia all’anteriore praticamente nulla (meno del 10%) e una disposizione posteriore-centrale del motore?
Prova a guidare una S5 e poi una BMW 335i, e poi forse capirai perchè una soffre di sottosterzo cronico mentre l’altra ha un comportamento dinamico neutro.
E per rispondere alle tue provocazioni, il mio tempo libero lo impiego come meglio credo. Se provo le auto, se guardo la TV, se trombo, o faccio altro, a te non deve interessare minimamente. E ti dico di più, la S5 e la A5 3.0 TDI sono proprio le ultime auto che ho provato, e ho riportato molti aspetti positivi (non si sa mai, magari mi accusi di odiare le Audi per qualche strano motivo) e molti miglioramenti, soprattutto nei motori, ma ahimé come dinamica siamo ancora lontani dal top. E questo, non lo dico solo io, ma anche tutte le riviste di settore.
Senza offesa, credo che di auto ne capisco un po’ più di te sia teoricamente che nel valutarle in base a esperienze di guida, dato che ho anche avuto la fortuna di provarne molte spaziando dalle piccole utilitarie a supercar da 580 CV.
Per mia fortuna, o per tua sfortuna, io non mi faccio abbindolare dai numeri, e non basta un motore potente per far diventare un’auto sportiva, ma servono ben altri parametri.
Per concludere, non preoccuparti che le compagnie femminili che frequento sono ben lontane dall’apprezzarmi solo per il marchietto che c’è davanti al cofano di un’auto o da quello che c’è sul culo dei pantaloni.
Ti rassicuro dicendoti che non ho nessuna difficoltà con l’altro sesso, forse perchè molto probabilmente ho altre doti dalla mia parte e non mi faccio attrarre dalle persone che guardano prima l’auto, o cose materiali, invece che apprezzare le cose veramente importanti.
Se tu, visto il ragionamento che hai fatto, utilizzi la tua auto, o il tuo conto in banca, o qualche vestito firmato, per far colpo sulle varie “fighe di legno” mi spiace, ma la tua dignità e la tua intelligenza perdono parecchio ai miei occhi. A me, sinceramente, queste cose fanno venire il latte alle ginocchia e mai e poi mai uscirei con una ragazza attratta più dalla mia auto che da me.
Chiudo quì la nostra discussione, saluti.
P.S Mi spiace per “la giornata in pista” ma l’Umbria è proprio fuori mano (nel senso troppo lontana) da dove abito io.
Bostrom
26 ott 2007 - 15:00 - #170ho letto solo ora il discorso dei distanziali su porche..ps si vede che non capisci niente di macchine perchè parli di distanziali su un Tp quando sono utili metterli sulle tA con motore anteriore per aumentare il sovrasterzo in entrata di curva visto che le TA hanno la carreggiata anteriore più larga….
ps.s golf ricorrazzata ..te di tealaio in alluminio sulla tt non hai mai sentito parlare vero? controlla peso e 0-100 della tt e della golf.. prima di parlare..senza cosnsiderare che le tt uscite dopo aprile… hanno 210 cv alla ruota contro i 200 dichiarati
Come volevasi dimistrate ho perso tempo…
non risuccederà
.. spero solo di trovarti in pista….sarebbe figo..
Mirko M
26 ott 2007 - 17:29 - #171Sì, Bostrom io non capisco nulla di macchine. D’accordo, sei contento??
Peccato che io ho parlato di PASM (vai a vedere cosa è se non lo sai) e i distanziali sono quelli che Porsche offre come opzione per tutte le sue auto. Semplicemente li ho citati per mettere le due auto “a parità di allestimento”.
E se invece di accusarmi imparassi a leggere ho detto che è “un’auto che prende forma da una segmento C generalista” (nel post precedente ho detto che ha lo chassis in comune) perchè infatti la BASE di partenza è lo stessa!
Ma grazie di avermi ricordato che il talaio in alluminio, ovvero dove sono inseriri i pannelli della carrozzeria, non sono quelli della Golf! Caxxooooo, non mi ero accorto che le due auto avevano forma diversa!!
Questo non cambia che il pianale sia il medesimo, che i motori siano in comune, così come il cambio, l’idraulica e l’elettronica. Non è una Golf ricarrozzata?? Va bene, è una Golf con lo scheletro, escluso il pianale, in alluminio. Sei contento? Va bene così? Ti aggrada?
E poi non ho capito la storia dei 210 CV invece dei 200. Cosa c’è di così sorprendente?? Basta cambiare la rapportatura della centralina di gestione e il gioco è fatto! Mica è un aspirato. Fatto sta che anche tu investendo qualche migliaia di Euro hai tirato fuori 260 CV, fra l’altro quasi del tutto inutilizzabili, se non sul dritto, da una trazione anteriore.
Se poi vuoi che ti dica che la TT è un’auto sportiva, sia la migliore per comportamento dinamico, che ha dei centraggi dei pesi perfetto, ecc…te lo dico così sei contento.
Però ricorda che sulle vere auto sportive anche la posizione delle pinze frenanti, per non parlare di tutto il resto (motore, cambio, impianti idraulici e elettrici) sono studiati in modo da diminuire il momento polare d’inerzia, così da aumentare sensibilmente la velocità di imbardata.
Se poi a fronte di questo mi vieni a dire che un’auto con il motore posizionato sopra l’asse anteriore è un’auto sportiva, cosa ci devo fare? Ti lascio volentieri nei tuo deliri, mi spiace.
Così almeno potrai dire al bar di avere un’auto sportiva e tutti ne rimarranno affascinati. Purtroppo per te ci sono anche persone che di auto se ne intendono più del utente medio con cui puoi esibire la tua “auto sportiva”, e che ti guarderanno compassionevolmente perchè tu, ragazzo mio, di come sono progettate le auto sportive non hai proprio capito una sega. Altrimenti ti consiglio di tenere un corso ai quei poveri imbecilli, che le auto sportive le costruiscono per davvero, in modo di spiegargli, dall’alto delle tue conoscenze, perchè secondo te una trazione anteriore è sinonimo di sportività. Chissà mai che è la volta buona che esca una Porsche, una Lambo, una Ferrari a trazione anteriore.
P.S Dott. forse sarebbe il caso, invece di darmi lezioni di meccanica, che ripassasse un po’ la nostra cara lingua madre, perchè nutro forti dubbi che un dottore di economia si possa esprime in un modo così maccheronico da nerd diciottenne abituato a intavolare “discorsi” tramite SMS.
Saluti Dottore…si goda la sua TT, che mi piace molto come design, come qualità costruttiva, come interni, ma che, ahimè, non è un’auto sportiva. Chiudo quì il discorso…
Bostrom
26 ott 2007 - 19:13 - #172Ma forse io e te un ci si capisce….
Lascia perde il discorso della laurea perchè francamente che io sia laureato con massimo dei voti e lode in questo discorso non ci incastra nulla…se puoi vuoi parlare di “partecipation exemption” o degli effetti della “Dragi” sui mercati regolamentati andiamo su altri lidi…
quello che tu non riesci, e non so perchè a capire e che tra la tt e la cayman non ci sono 17000 euro di differenza…
prendendo una tt e sistemandola un po sia a livello di motore che di assetto in pista diciamo con 39.000 optional esclusi riesci a girare molto più velocemente di una qualsiai cayman che costa cmq ancora 10000 euro in più..e questo è un dato di fatto.. se non ci credi pace…mica son qui per convincerti…solo per dire che tra la tt e la cayman 17000 euro di differenza di prezzo sono una follia…
E poi caro mio sai che sono i distanziali? ne dubito..quelli dell tt non esistono semplicemente….li devi mettere tu e al momento solo eibach li produce, evito di chiederti poi perchè andrebbero montati su una TA solo al posteriore..non voglio infierire.
Con questo chiudo perchè di fare le crociate a parole mi interessa bene poco…se trovi un cayman di serie che gira sotto il 2.09 al mugello fammi un fischio..io ci vado abitualmente…anche se devo dire che di serie non andavo oltre i 2.18.
Mi sa che io e te non ci capiamo perchè io in base alla mia forma mentis faccio un mero teoremo basato sui costi benefici..tu sei un purista..ma ricorda che nè la tt ne il cayman sono macchine sportive …se non si scende sotto i 16 sce sullo 0-200 e bene …
Ps sai che l’rs4 e l’m3 son fatte sulla base dell a4 e della serie 3? che ciofeche! peccato al mugello le rs4 polverizzano i carrera…
Lunga ed impervia e la strada che dall’aspirato porta al turbo!
saluti
meno chiacchere più pista
Bostrom
26 ott 2007 - 19:17 - #173per quello che riguarda la forma..scusami tanto ma io lavoro..non ho tempo di fare i controlli ortografici su quello che scrivo…cmq mi pare che tu riesca a capire…
Bostrom
26 ott 2007 - 19:19 - #174e poi ultimissima cosa..ovvio che le ta non possano avere 500 cv…non uscira mai un ferrari o lambo ta ma qui stiamo parlando di auto che si e no arrivano alla metà dei cv….il tuo paragone non regge…
Mirko M
26 ott 2007 - 20:06 - #175Bostrom, ascolta: facciamo che entrambi, io per primo, prima di tutto “abbassiamo” i toni, anche se non sono partiti insulti né cose del genere, in modo da dialogare più tranquillamente.
Allora, che ci sia una differenza di prezzo notevole è vero, ma prova a valutare anche le differenze tecniche che ci sono fra le due vetture. Che poi prendendo una Cayman paghi anche molto del Marchio, come anche con l’Audi, è vero, non lo discuto, ma ci sono differenze sostanziali e notevoli nella progettazione delle due auto.
Una, pur bella che sia, ha il limite di essere derivata da una berlinetta da famiglia. L’altra, invece, è un’auto sportiva. Non è una super car, ma una sportiva sì. Lo dice la dislocazione del motore, la leggerezza, il tipo di trazione, il tipo di centraggio dei pesi. Non lo dico certo io.
E poi, scusami, ma lo dici anche tu che in condizioni “normali”, senza assetto e senza potenza aggiuntiva, una TT non può competere con una Cayman. Allora prepariamo “pronto-pista” anche questa e poi vediamo come finisce, non ti pare?
Distanziali: scusami, ma credo proprio di sapere bene cosa siano e a cosa servano, è il mio “mestiere”. Che Audi non li produce e non li offre come opzione lo sapevo, basta guardare sul listino degli optional.
Per riprendere il discorso, io capisco il tuo punto di vista sui costi, ecc, ma prova a salire su una Cayman e guidarla e poi ti accorgerai davvero che differenza c’è. Non lo dico tanto per dire o per ottusità, ma perchè ci sono differenze sostanziali e molto importanti.
Poi veramente non capisco il discorso dei 16 secondi sullo 0-200 (km/h ???). Quindi una S5 che va da 0-200 km/h in 19 secondi non è sportiva? Mi sfugge qualcosa…
Poi non andare a prendere la RS4 e la M3 che sono auto ben diverse da una TT. Una ha una trazione integrale che predilige il posteriore (con le conseguenze che questa comporta) mentre l’altra è una trazione posteriore pura. E poi…sulla M3 nuova l’80% dei componenti cambia rispetto a una Serie 3 Coupé normale, compreso anche parte del telaio.
Dai, è ben diverso paragonare una M3 a una TT, come ideologia di auto per la provenienza “non nobile”, non come prestazioni. E poi c’è anche da dire che un Carrera ha quasi 100 CV in meno rispetto a quelle due auto, non sono proprio briciole. E poi bene o male, dai tempi in pista, non è che siano poi così lontane. Una Carrera S con 70 CV in meno gira più veloce delle due berline-coupé tedesche.
Bostrom
26 ott 2007 - 22:09 - #176ti ripeto cayman grande macchina..ma 17000 euro di costo di differenza non sono giustificati probabilemte con 55000 si potra acquistare una tt rs che benchè meno nobile in pista rende molto di più.
e poi io sono un fanatico dei turbo.. :D
buona serata. e scusa i toni :D
Audi the best
27 ott 2007 - 12:06 - #177@mirco M
Quindi secondo te la TT nn è un’auto sportiva?
se nn lo è la TT quindi la brera che è dietro anni luce, cosa è a confronto?, un carro funebre da 17quintali?
poi condividere la meccanica con le auto del gruppo è una cosa più che normale, ma ciò nn significa che nn sia sportiva.
perchè è sempre un coupè costruito a mestiere e con i PROPRI MEZZI a contrario di molte altre case.
Tipo la brera che ha motori GM neanche Fiat.
Quindi questa TT nn ha nulla da invidiare a Z4 e porsche, perchè se nn è proprio alla pari, almeno le insegue molto bene, a contrario di molte coupè.
Runaway®
27 ott 2007 - 13:35 - #178Audi the BEst io davvero non capisco questi atteggiamenti…..punto uno, che diavolo c’entra la Brera???? No davero, dimmi dove Mirko ha parlato di quest’auto…..io ora non vorrei essere indelicato e dubitare della tua preparazione, ma mi costringi a farlo se assumi atteggiamenti tipici da scuola media, ovvero che se il compitino ti va male, trovi giustificazione con i genitori in un poco fruttuoso “Sì, ma c’è chi ha fatto peggio”….se Alfa fa una cacca sentiresti giustificato il tuo marchio del cuore (manco fosser amichetti, o manco ci si traesse un guadagno diretto dal tifare un marchio) a fare una cacca, ma un pochino meglio di quella dell’Alfa? Questo ragionamento, di confrontarsi col basso, non porta mi risultati….costruttivo è invece dire “Sì, ma c’è che ha fatto meglio” e cercare di capire come abbia fatto….
Secondo: Il post di Mirko è una bella spiegazione dettagliata del perché, secondo lui, ma con dati oggettivi alla mano, tra una TT e una Cayman ci sia un abisso in termini proprio di concezione sportiva dell’auto…..e tu ribatti con un misero “questa TT nn ha nulla da invidiare a Z4 e porsche, perchè se nn è proprio alla pari, almeno le insegue molto bene, a contrario di molte coupè.”, del quale dovremmo fidarci ciecamente…e concludendo ancora con il confronto con la bassa concorrenza……al contrario di molte coupé quali? la Hyunday? la Daihatsi Copen??
Passion
27 ott 2007 - 13:38 - #179io adesso vorrei capire cosa centra l’alfa.é che cavolo centra?obbiettività a zero.
Passion
27 ott 2007 - 13:40 - #180quoto runaway.Mirco ha fornito quella ke è la realta ed una spiegazione esauriente.
Orefice
27 ott 2007 - 13:47 - #181Solito Haldex…solita marcata tendenza al sottosterzo…
Audi the best
27 ott 2007 - 14:24 - #182forse nn mi sono spiegato
io nn disprezzo quello che ha detto mirco M,
Ma almeno io la penso cosi, poi l’alfa centra perchè è un’altra sfidante tra TT Z4 e porsche,
se proprio la vogliamo mettere sul punto di vista Tecnico, nemmeno la Z4 è ingrado di coprire la sportività e il prestigio porsche, quindi anche voi vi attaccate alla TT perchè è inferiore. per lo stesso motivo io mi attacco alla brera perchè tecnicamente è sotto alla TT.
Quindi è tutto un rigiro di parole.
Poi c’è da dire che gli interni audi sono superiori a quelli della Z4 e della brera, e qualitativamente uguale a porsche.
cmq Quattroruote alla brera gli diede 7/50 mentre alla TT un 9.
AleArturo
27 ott 2007 - 15:10 - #183Non so se sbaglio ad intromettermi nello scambio di pareri fra Mirko e Bostrom, ma vorrei esporre la mia idea riguardo il punto di discussione…
La TT, piccola coupè Audi deriva, come risaputo e accettato da tutti, quasi completamente dalla GolfV, come testimoniano parte del telaio in comune, lo stesso pianale quindi il medesimo propulsore, la stessa trasmissione con la stessa trazione Haldex e le stesse sospensioni…
Da questo dipende il fatto che la TT abbia un poco favorevole centraggio delle masse, col 4cilindri disposto trasversalmente a cavallo dell’avantreno, così da aumentare il momento polare d’inerzia allontanando le masse critiche dal baricentro, cosa che penalizza la velocità e la rapidità d’imbardata, abbia il grosso problema di non riuscire a scaricare efficientemente la coppia a terra, dato dal genere di trazione integrale con giunto Haldex che di fatto lavora come una trazione anteriore trasferendo potenza alle ruote posteriori in modeste quantità solo quando la velocità di rotazione dei due assi è drasticamente differente, ovvero quando si verificano poco redditizi slittamenti della ruote anteriori, da questo anche il marcato fenomeno di sottosterzo che affligge le TA le quali ruote d’avanti appunto, non riescono ad assolvere pienamente al contempo funzione motrice e sterzante, perdendo implicitamente potenza e capacità di affrontare una curva…
La TT avrà un bel motore e una apprezzabilissima trasmissione DirectShiftGearbox, sarà potente e veloce in rettilineo, ma questo non fa di lei una sportiva, come sportiva non è una Bentley ArnageT che con i suoi 510cv e 290km/h di velocità massima, certamente non è definibile sportiva…
Perchè una cosa è veloce, una cosa è sportiva…
La Cayman invece, prendo in esame quella con 6cilindri a V di 180° da 2.7l e 245cv perchè la S col 3.4l da 295cv sarebbe troppo anche se la TT avesse 340cv, è una sportiva autentica…
Il telaio derivato da quello della 911 è stato riprogettato nella parte posteriore, così da permettere alla coupè di Zuffenhausen di alloggiare il motore centralmente, in posizione più vicina possibile al baricentro e comunque in basso, ciò la rende estremamente equilibrata, prova ne sia che i freni siano identici su tutte e quattro le ruote…
Il telaio è così rigido e ben congegnato che, ripeto per l’ennesima volta, sarebbe in grado di sopportare potenze ampiamente oltre soglia 400cv, tant’è valido e ben realizzato…
Questi due elementi, insieme ad un assetto perfettamente bilanciato e uno sterzo eccellentemente preciso rendono la Cayman una valente vettura sportiva, con le capacità di mettersi dietro avversarie ben più potenti, ma meno completamente attaccate a terra come la Z4M che, per quanto sia fantasticamente adrenalinica, è troppo brusca e ballerina nel misto per colpa/merito di quel gioiello di L6 3.2l da 343cv che porta sotto il cofano anteriore…
Ovviamente non puntualizzo che la Cayman abbia la trazione sulle ruote dietro, con una reattività sorprendente ai comandi del volante e un’efficienza in pista superiore a varie supercar…
Tutto questo con oltre 100kg in meno rispetto la coupè di Ingolstadt…
Audi the best
27 ott 2007 - 15:22 - #184Cayman 2.7 (245cv) vs Audi TT 3.2 Quattro (250cv)
http://www.fastestlaps.com/index.php?page_id=compare&car1=45caf61a426ee&car2=459bb2bec403c
Bmw Z4 3.0i (265cv) vs cayman 2.7(245cv):
http://www.fastestlaps.com/index.php?page_id=compare&car1=45c49164512bf&car2=45caf61a426ee
che ve ne pare?
Audi the best
27 ott 2007 - 15:38 - #185http://www.youtube.com/watch?v=Tuj7yumLuR8
Runaway®
27 ott 2007 - 15:42 - #186Mi pare che per avere le prestazioni di poco inferiori (e tutto da vedere, su due dei tracciati non certo più frequentati, senza sapere nulla di chi come e in che condizioni guidasse), devi prendere la base della Cayman e il top della TT, con una differenza di prezzo piccola, che tende a zero nel caso si considerino le versioni roadster….una “sportiva” come la TT può al massimo arrivare a quello, poco più, senza sostanziali modifiche di telaio….una sportiva caxxuta come la Cayman potrebbe andare ben oltre il suo 3.4, tenuto a bada per motivi commerciali di non sovrapposizione con la 911, a un prezzo decisamente inferiore…..
Runaway®
27 ott 2007 - 15:48 - #187Poi oh, se per te piacere di guida uno sterzo chirurgico e non da segmento C, una spiderina Porsche a motore posteriore centrale contan poco a me cambia poco…..
Anzi se vuoi ti dico anche che la miglior soluzione per una vettura sportiva è il motore anteriore trasversale a sbalzo con trazione anteriore o integrale con spostamento occasionale della coppia alle ruote posteriori…..
La TT cmq a me piace, in un’ottica ben precisa che mi suggerì UF tempo fa…..rappresenta quello che fu la Porsche molti anni addietro, una sportivetta “per tutti”, relativamente economica perchè basata sulle auto di massa dell’epoca, il maggiolino, con TP e motore posteriore a sbalzo….
la TT è la stessa cosa, prende lo schema meccanico più economico e diffuso e in voga, direttamente dalla Golf, molto facile da guidare per tutti (magari meno divertente per chi sa spingere davvero)….per cui con una grande diffusione, dovuta la fatto che è gradevole e ben rifinita…..ma per me, come dice Mirko, non è un’auto sportiva…..costa troppo rispetto a quello che offre e rispetto all’ottico della vetturetta due posti di base….
Audi the best
27 ott 2007 - 16:48 - #188@runaway
Non ci resta che attendere questa TT-R e vedere come va.
kat
27 ott 2007 - 17:48 - #189scende in campo anche run
KARMASOTTOZERO
27 ott 2007 - 23:36 - #190Mirko M. @171
hai sbattuto giu un post piu lungo della divina commedia farcito con eleganti quanto poco attendibili conoscenze tecniche e/o meccaniche per giungere alla delirante conclusione che l’Audi TT non è una vettura sportiva?
Bravo fenomeno!
Per te immagino dunque che qualsiasi auto al di sotto di una Formula 1 non sia sportiva…
E dimmi un pò, se la TT non è sportiva cosa sarebbe? Una Jeep? Una Sportwagon? Una Monovolume? Un monopattino?
Se la TT non è sportiva Monica Bellucci è un trans?
Scendi dalla cattedra professore di sta cippa e fatti un giro in pista con una TT e poi vedrai che il tuo post lo scrivi diversamente.
Audi the best
28 ott 2007 - 12:06 - #191@karmasottozero
ti quoto
cioè come si fa a dire che la TT nn è una vettura sportiva.
Nella gamma Audi persino una stationwagon si puo definire sportiva.
Passion
28 ott 2007 - 13:46 - #192@karma sottozero e @audithebest:ma date i numeri?ciò ke spiega Mirko è fisica.lui non dice che non è una sportiva.dice semplicemente che cayman e un pò di meno Z4 sono più dinamiche della golf.pardon TT.
audi the best:nella gamma audi persino una station wagon pùò definirsi sportiva?é?voi due mi sà ke avete un pò alterato il concetto di sportività.in BMW allora cosa sono prototipi da corsa?e lotus?missili terra aria?sbagliate.
Audi the best
28 ott 2007 - 13:54 - #193@passion
Bmw è Bmw e la sua sportività nn si tocca.
Ma la TT che nn è sportiva è da incompetenti.
Audi the best
28 ott 2007 - 14:05 - #194@passion
Per l’ennesima volta
io nn disprezzo quello che dice Mirko M lo volete capire????
dico solo che nel mondo ci sono vetture e vetture, più estreme e meno estreme.
Una FXX è molto più estrema di una veyron ma sono entrambe SPORTIVE.
cosi come la brera è sportiva, l’slk la Z4 la cayman,
poi che qui immezzo ci sono vetture più dinamiche nn lo metto in dubbio.
Ma la TT è una sportiva e come nn hai livelli di Porsche ma è sempre sportiva.
AleArturo
28 ott 2007 - 15:16 - #195Credo che sportiva, nell’accezione intesa da Audi the best sia: “auto bassa e larga con motori da oltre 200cv”…
Anche se non mi risulta che le Avant siano basse e larghe…
In ogni caso io, e credo anche chi in questo blog si intende un po’ di macchine, come l’apprezzatissimo Mirko, definisce sportiva un’auto in base ad altri parametri che poco hanno a che fare con le dimensioni della carrozzeria o la caratterizzazione del design…
Per sportiva io intendo una vettura, coupè o spider che sia, dotata per prima cosa di:
1) un telaio rigido e compatto,
2) una disposizione degli organi meccanici e una centratura delle masse che le consenta uno spiccato equilibrio dinamico che, insieme alla
3) precisione della taratura dell’assetto, le conferisca grandi doti di handling, prime fra tutte la
4) reattività e la precisione d’inserimento e l’elevata velocità di percorrenza in curva,
5) un propulsore prodigo di CV e con un’alta propensione a salire e scendere di giri in modo fluido e rapido,
6) un comportamento stradale più tendente al sovrasterzo che al sottosterzo…
Ovviamente, oltre a questi elementi imprescindibili perchè una qualsiasi vettura possa essere definita sportiva nella guida e non nello stile, c’è l’immancabile trazione posteriore…
Al massimo, nei casi di palese configurazione sportiveggiante del veicolo, una trazione integrale asimmetrica con prevalenza di coppia al retrotreno, come succede per la VT Lamborghini o per la 4×4 con frizioni lamellari Porsche, che “passano” potenza all’avantreno solo quando le ruote posteriori non riescono a scaricare tutti i CV a terra creando poco redditizi slittamenti…
Analizzando i requisiti di cui sopra, la TT:
1) non ha un telaio originale o derivato da una vera sportiva come nei casi di Z4 e 987 (la prima condivide con la Serie3 solo il multilink posteriore e la seconda condivide con la 911 solo la parte anteriore del telaio),
2) ha il motore a cavallo dell’assale anteriore a differenza della BMW che ce l’ha fra lo stesso e l’abitacolo e la Cayman che ce l’ha addirittura subito dietro ai sedili,
ha la trazione anteriore o integrale che di fatto è una TA mentre BMW e Porsche sono rigorosamente TP,
3) non si può dire comunque che non abbia un bell’assetto specie conl e opzionali sospensioni magnetiche che le conferiscono quel po’ di sportività che la configurazione meccanica non le offre,
4) non può essere reattiva e rapida in inserimento e percorrenza di curva dato l’elevato momento polare d’inerzia derivato dalla dislocazione infelice degli organi meccanici,
5) i motori sono buoni ma non ai livelli dei 6cilindri BMW e Porsche, specie nei casi dell’epico L6 3.2 da 343cv della Z4M e dell’eccelso 3.4l con VarioCam Plus della CaymanS che sta per essere dotato anche dell’iniezione diretta,
6) non può essere sovrasterzante visto il maggior peso all’anteriore e la TA…
VINSEX
10 lug 2008 - 06:45 - #196LA MIA TT 4 DEL 1999 RESISTENTEMENTE SUPERIORE A QUELLA NUOVA E CON MENO EURO CAMMINA IL DOPPIO.PROVE FATTE CON LA 200 HP E LA MIA 190 HP..L HO DISTACCATA DI 50 METRI FINO A 230 POI MI RAGGIUNGE.43,000 EURO????? MANGIATEVELI..SPENDETE 8000 E VI FATE IL VECCHIO MOSTRO.