Leggi tutti gli articoli per audi
E così, pare proprio che dopo la TT S, ci dovremo aspettare anche la RS. Evidentemente ad Ingolstadt non erano appagati dall’idea di proporre solo una versione sportiva, ma niente di “esasperato” per la loro piccola coupè.
Manco a dirlo, gli scatti provengono dalle colline dell’Eifel (dove si trova il Nürburgring) e riguardano molto probabilmente proprio la Audi TT RS. Di lei si sa ancora poco, ma se dovesse veramente avere un seguito di produzione, vi basti sapere che la potenza di cui disporrà, sarà nell’ordine dei 340 CV.
Sebbene le differenze con la versione “S” siano praticamente irrilevanti, qualche cosa cambia: sul frontale si nota subito come siano scomparsi i fendinebbia che hanno lasciato spazio a prese d’aria più grandi, poi il diametro di cerchi ruota e dischi freno è cresciuto, ed infine -questa è in fondo la prova schiacciante- gli scarichi sono di foggia ovale, vero trademark delle versioni RS. Ma rimanete calmi prima di esultare: manca almeno un anno e mezzo alla commercializzazione.
Via| LeftLaneNews
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Spiderista
25 ott 2007 - 11:54 - #1 (nascondi)generalmente le audi mi fan ca.gare
unimog
25 ott 2007 - 11:57 - #2Bella… una RS che non è pacchiana. Però i fendinebbia dovranno pur metterli da qualche parte.
incubus
25 ott 2007 - 11:58 - #3 (nascondi)primo!!!
veramente bella, peccato che rimarrà sempre dietro alla z4 m!!
Onelike147
25 ott 2007 - 11:59 - #4@1
Non puoi dire che questa macchina sia brutta… cavolo guardala!
AUDIMAN
25 ott 2007 - 11:59 - #5Speriamo sia veramente l’RS. Sarebbe la vera rivale di z4m e slk AMG.
Il paraurti anteriore e gli scarichi ovali sono comunque 2 indizi molto forti.
Samnium
25 ott 2007 - 12:01 - #6Serviva proprio una versione “pepata”….le rivali ce l’hanno da tempo!!
240 CV...Un solo cavaliere...
25 ott 2007 - 12:03 - #7 (nascondi)brutta come la base, anonima… e sicuramente costerà quanto una porsche… perchè prenderla? è per i giovani?
i giovani non la possono guidare… è per gli adulti? cercano qualcosa di più serio se vogliono andare forte…
è per gli sportivi? le giapponesi sono più valide
si prende per lo stile? meglio la cayman S o un’alfa brera…3.2
ok… di possibilità non ce ne sono più
se avete suggerimenti: prego
Dom P
25 ott 2007 - 12:06 - #8 (nascondi)devono togliere quei led ai fari anteriori in audi……….non si riescono proprio a vedere, l’ a5 sembra un’insegna luminosa di una latteria
kat
25 ott 2007 - 12:07 - #9devo ammettere che è davvero bella. a costo di beccarmi dei meno. la comprerei anche se non ha la sportività di una Z4.
_Andrea
25 ott 2007 - 12:10 - #10secondo me alla audi con questa TT hanno fatto un ottimo lavoro… e questa RS è secondo me la versione che più le si addice
stecube
25 ott 2007 - 12:14 - #11Molto bella la TT, soprattutto in questa versione più ‘cattiva’. Mi chiedo come mai in Audi non abbiano pensato anche ad una RS3… Boh? =0
Mirko M
25 ott 2007 - 12:15 - #12Il discorso è molto semplice, poi se si vuole capirlo bene altrimenti se si vive con le fette di salame sugli occhi è inutile anche continuare a ripetere le stesse cose.
Il problema principale di quest’auto è come cavolo scaricare a terra la potenza. Già la 3.2, che alla ruota ha 210 CV, soffre di sottosterzo a causa della pseudo trazione integrale, che porta l’auto a comportarsi quasi come una trazione anteriore, e del peso del propulsore a cavalcioni dell’asse anteriore.
Già se piazzeranno sotto al cofano il motore leggermente potenziato della S3, per la ormai certa TT-S, la guidabilità ne risentirà parecchio per i motivi sopra citati, se poi ci mettono un motore da 340 CV (o giù di lì) apriti cielo. Quì non si è ancora capito che non sono i motori il problema, o la potenza, ma lo schema di trazione che ne preclude un comportamento dinamico al pari delle concorrenti.
Senza considerare poi il fattore prezzo. Le TT più vendute sono le 2.0 TFSI, e con l’avvento della S da 265-280 CV la 3.2 non se la fila più nessuno per davvero.
Questa ipotetica RS si avvicinerà ancora di più, come prezzo, alla 987.
Sfido chiunque a preferire una TT-RS, con chassis derivato da quello della Golf, con trazione pseudo integrale, e con blasone inferiore, a una Cayman o Boxster S che è una sportiva vera, a trazione posteriore, e con un motore e un telaio perfetti.
Freesurf164
25 ott 2007 - 12:17 - #13RS? sembra una versione qualsiasi..la potevano fare piu piazzata..
m2m
25 ott 2007 - 12:17 - #14Questa è ok…mi piace molto
kat
25 ott 2007 - 12:18 - #15Mirko M
devo dire che hai le tue ragioni
Danjele
25 ott 2007 - 12:19 - #16Concordo con chi dice che se faranno la TT col 2.0T da 270cv circa il 3.2 non lo comprerà + nessuno!!
Invidia???
25 ott 2007 - 12:19 - #17Non capisco come mai gli alfisti incalliti ogni qualvolta ci sia un recensione di qualche Audi commentano sempre,sempre male!!!
Forse invidiosi che la casa tedesca sforna macchine, mentre l’alfa rinomina la 147 per la ventesima volta ed ecco l’auto!!!
La Junior sarà pure bella,ma è un bozzetto…tutte le auto sono stupende disegnate,assomigliano a supercar…poi nella realtà sono molto differenti!!!
Forse è meglio che siate un po’ più oggettivi nei giudizi…
Alvaro Vitali
25 ott 2007 - 12:21 - #18very nice….!!!!
mirko la boxter è l’auto dei finti ricchi, ne conosco di operai che la prendono usata con 10 anni di finanziamento !!!
così come la cayenne S……..
se vuoi una porsche ti compri una 911…
cmq lode ad audi, x sfornare così tante versioni vuol dire che le cose vanno molto bene…..
mi sembra che invece la fiat x spingere 500, punto e panda stia trascurando lancia e alfa…. peccato
Danjele
25 ott 2007 - 12:24 - #19Cmq questa nuova TT non ha avuto il successo di vendite della serie precedente. Di TT se ne vedono in giro davvero poche… un po come per la Brera!
Mirko M
25 ott 2007 - 12:26 - #20@ invidia
Se ti riferisci a me, mi spiace deluderti ma sono tutto fuorché alfista, anche se spero che l’Alfa Romeo possa ritornare ai fasti di un tempo.
P.S Al fenomeno che mi ha dato -1 chiedo, gentilmente, di confutare quanto ho detto, invece di fare il mocciosetto in escandescenza.
Lenny
25 ott 2007 - 12:30 - #21avrà prestazioni da brivido con quel motore!
Ora aspettiamo un bel 400 cv nella brera, magari con una bella dieta dimagrante!
kat
25 ott 2007 - 12:31 - #22@mirko
non prendertela x queste cose dei voti del karma se no ci esci pazzo.
danilo
25 ott 2007 - 12:32 - #23X UN CAVALIERE:ma dove ce li hai gli occhi,l’alfa brera è un cadavere di auto basti vedere su youtube.com la sfida con bmw z4 e tt 3.2 da 0 a 400 metri ci mette 6 secondi in più.
Poi per quanto riguarda i giovani solo i futuri giovani non la potranno guidare e solo nel primo anno di patente.
Io ho provato e sto per acquistare l’audi tt 2.0tfsi e va davvero forte.
Attualmente la gamma Audi è la più bella del mercato e l’audi a5 è un mostro anche per i led che ha.
Mirko M
25 ott 2007 - 12:33 - #24Mi spiace Alvaro Vitali, ma non sono d’accordo con quanto dici.
Per prima cosa, solitamente, chi asserisce che la Boxster è l’auto dei “vorrei ma non posso” è quasi certamente uno che “non può”.
Per me la 987 è una gran macchina dal punto di vista meccanico e ingegneristico. Ha uno schema meccanico di prim’ordine, a differenza della 911. Un’auto con lo schema della 911 un ingegnere sano di mente non la progetterebbe mai nel 2007. Che poi Porsche porti avanti da oltre 40 anni quest’auto è un altro paio di maniche.
Tornando alla 987, ricordo solamente che ha 2/3 del telaio in comune con la 997, lo stesso cofano, gli stessi impianti elettrici e idraulici, e lo stesso basamento del motore. Più che altro è la 911 che è venduta ad un prezzo troppo elevato rispetto alla Boxster.
Purtroppo, la 987, pur essendo molto migliore dinamicamente e tecnicamente della 911, lo sviluppo della Cayman/Boxster è castrato dalla sorella maggiore e dal marketing Porsche che vuole mantenere le distanze fra i due modelli.
Invidia???
25 ott 2007 - 12:33 - #25No Mirko,in generale…
preferisco le Audi, ma se qualsiasi altra casa fa belle auto non nego che sono belle!!!
Cosa che tanti fanno probabilmente…
Le Alfa sono belle,in specialmodo la 159 (direi perfetta!),peccato che trascurano piccoli particolari…
Juanito82
25 ott 2007 - 12:33 - #26dai ragazzi….
come linea è fuori ombra di dubbio che rispetto alla precedente ha perso in originalità ma ha guadagnato molto in eleganza e cmq è oggettivamente bella,
mentre come giustamente osserva MirkoM (quoto e automatico +1 x te mirko) meccanicamente è una golf…. ke non è mai stata una makkina sportiva (non parlatemi di GTI o R32 ke è inutile), il telaio è lo stesso della touran e golf plus (2 monovolume) con motore trasversale e trazione anteriore.
qui come sulla golf montano l’integrale, ma è una soluzione di ripiego con giunto “centrale” haldex ke normalmente invia l’85% della coppia all’anteriore e il restante 15% al posteriore (serve solo a consumare di più), poi in caso di pattinamento invia più coppia al retrotreno, ma ha forti limitazioni sulla tenuta di strada perchè non la migliora più di tanto ed in più evidenzia il sottosterzo (presente su tutte le trazioni anteriori in commercio). quindi come auto è buona solo per la passeggiata sul lungomare non per divertirsi davvero. non riempitemi di - per quello ke ho scritto perxhè il mio karma fa già pena di suo…
Mirko M
25 ott 2007 - 12:35 - #27Certo Kat, però invece di nascondersi dietro ai punteggi negativi mi piacerebbe che i diretti interessati mi esponessero i loro punti di vista.
Capisco però che certe volte la realtà faccia male e ci si attacchi proprio a tutto per difendere a spada tratta il marchietto che si ha davanti al cofano.
Juanito82
25 ott 2007 - 12:37 - #28dai ragazzi….
come linea è fuori ombra di dubbio che rispetto alla precedente ha perso in originalità ma ha guadagnato molto in eleganza e cmq è oggettivamente bella,
mentre come giustamente osserva MirkoM (quoto e automatico +1 x te mirko) meccanicamente è una golf…. ke non è mai stata una makkina sportiva (non parlatemi di GTI o R32 ke è inutile), il telaio è lo stesso della touran e golf plus (2 monovolume) con motore trasversale e trazione anteriore.
qui come sulla golf montano l’integrale, ma è una soluzione di ripiego con giunto “centrale” haldex ke normalmente invia l’85% della coppia all’anteriore e il restante 15% al posteriore (serve solo a consumare di più), poi in caso di pattinamento invia più coppia al retrotreno, ma ha forti limitazioni sulla tenuta di strada perchè non la migliora più di tanto ed in più evidenzia il sottosterzo (presente su tutte le trazioni anteriori in commercio). quindi come auto è buona solo per la passeggiata sul lungomare non per divertirsi davvero. non riempitemi di - per quello ke ho scritto perxhè il mio karma fa già pena di suo…
Ascolta
25 ott 2007 - 12:40 - #29Concordo con quanto a scritto Mirco M al post #12.
Faccio solo 2 appunti:
-la potenza del 3.2 è di 250 Cv e non 210, ma “conoscendo” Mirco credo sarà un’errore di battitura…
-molte volte a pari potenza, c’è chi preferisce un plurifrazionato 6 cilindri di consistente cubatura a un 4 cilindri tirato come quello dell’S3.
Ascolta
25 ott 2007 - 12:44 - #30@Mirko M
Scusa anch’io ho sbagliato a scrivere il tuo nome… K e non C come il mio nome…
Mirko M
25 ott 2007 - 12:44 - #31Ascolta: ho detto alla ruota ;-)
Audi TT 3.2: http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=640
Audi TT 2.0 TFSI: http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=643
La differenza fra le due come potenza è minima.
MAT27
25 ott 2007 - 12:45 - #32CHE DIRE ECCEZIONALE..PECCATO X LA TRAZIONE INTEGRALE..PIù DIVERTENTE LA POSTERIORE..CMQ GRAN BEL MEZZO
Danjele
25 ott 2007 - 12:45 - #33Juanito82 guarda che in condizioni statiche (ruote anteriori che non patinano) l’haldex trasferisce il 100% della coppia alle ruote anteriori!!
Ascolta
25 ott 2007 - 12:47 - #34Hai ragione! Non avevo letto attentamente.
Ascolta
25 ott 2007 - 12:47 - #35Hai ragione! Non avevo letto attentamente.
kat
25 ott 2007 - 12:47 - #36xo qui tutto mi parlano di argomenti riguardanti la sportività. Ragazzi chi di voi prende un’auto x guidare come un forsennato sempre come fosse in pista?
dai parliamoci chiaro…certi discorsi sulla tenuta, la stabilità, le scodate, la TP, sono assolutamente veri, non li metto in dubbio eh, solo che non è che siamo tutti piloti che guidano al limite su qualsiasi strada.
perciò MIRKO e JUANITO
ok quello che dite, ma nn pensate che magari qualcuno possa davvero volerla x andarci in modo umano in riva al mare e non tirando tutte le marcie in centro città??? va bene la sportività ma ricordiamoci che non è tutto
Audi ha ottimi interni, e spesso nessuno li valuta perchè pensano tutti alla sportività, ma x uno che viaggia tanto potrebbero essere fondamentali. ok se prendi un’auto x girare in pista la comodità è relativa, se la usi tutti i giorni fa la differenza!!!
Danjele
25 ott 2007 - 12:48 - #37Ascolta tra un 3.2 da 250cv e un 2.0T (che costa circa come il 3.2 V6) da 270cv il 70/80% delle persone comprano il 2.0T anche perchè nell’uso quotidiano è + sfruttabile grazie all’enorme coppia disponibile anche a regimi molto bassi!!
Juanito82
25 ott 2007 - 12:48 - #38@ascolta…
i 210 cv menzionati da mirko sono alla ruota… e poi secondo me è più “tirato” il 3.2 del 2.0T… dati gli evidenti limiti tecnici di quel motore (ne abbiamo già parlato), puoi notare che quel motore sono quasi 5 anni che non aumenta di potenza, mentre il 2.0T lo aggiornano ogni anno…. questo non ti fa venire qualche dubbio?
Audi the best
25 ott 2007 - 12:51 - #39bella!!
Mi domando quale sarà il propulsore che sprigionerà 340cv
esteticamente sarà molto bella a mio parere.
Mirko M
25 ott 2007 - 12:51 - #40Certo Kat, non lo metto in dubbio, ma a quel punto ti compri la TT 2.0 TFSI che costa di meno e ha costi di mantenimento più bassi.
Se lo scopo è quello di rimorchiare la ragazzina o di fare il giretto tranquillo sul lungo lago, o al mare, o fuori dalla discoteca, quella è più che sufficiente.
Se invece l’auto vuole essere anche una “sportiva” di buon livello deve avere determinate caratteristiche e questa non le ha.
Non sto discutendo sugli interni, sulla linea, sulla comodità o sula navigatore satellitare, ma sulle caratteristiche tecnico-meccaniche.
Danjele
25 ott 2007 - 12:52 - #41Gardate che quella in foto dovrebbe essere la TT-S col 2.0T da 270cv circa, mica un’ipotetica TT-RS da 340cv!!
Ascolta
25 ott 2007 - 12:52 - #42Ciao Juanito82
Si ricordo il discorso del motore che abbiamo affrontato l’altra volta. probabilmente è per i motivi che mi precisavi tu che non si riesce a spremere ulteriori cavalli dal 3.2.
Ma devi ammettere che il 2.0 TFSI da 265 Cv ha ben 133 Cv/l…
mancio( quello vero)
25 ott 2007 - 12:52 - #43cattiva al punto giusto e conoscendo gli uomini del reparto RS, credo proprio che in audi si siano inventati qualcosa efficace per scaricare a terra tutta quella potenza ed evitare i problemi citati da mirco.
anche se in comune con la golf ha solo il pianale la scocca è tutt’altra storia e lo dimostra il fatto che il telaio della TT è unimamente riconosciuto come eccellente e che con le doti dinamiche della golf in comune non ha nulla.
non credo che si sovrapporrà moltissimo alla cayman che in un modo o nell’altro passa i 70k, ma ti assicuro che di pazzerelloni che invece di farsi la cayman si farebbero questa ce ne sono un bel pò, specie se considerato il fatto che tra questa e la cayman S ci sono 45cv di differenza.
personalmente prenderei questa solo per discostarmi da tutti i figli di papà o pariolini( come si dice a roma) che si son fatti la cayman e che non la san portare…….e poi personalmente il TT mi piace e potendo lo prenderei.
degustibus.
Ascolta
25 ott 2007 - 12:54 - #44Comunque sono sempre della convinzione che se ci dovesse essere una TT RS avrà il motore della Passat R36 portato al massimo a 315-320 Cv.
Danjele
25 ott 2007 - 12:55 - #45Mancio ora che uscirà la TT-RS alla porsche avranno gia dato qualche cavallo in + alla Cayman S che passerà i 300 cavalli… mentre la 911 base da 325cv dovrebbe arrivare sui 350cv!!
CLAZ
25 ott 2007 - 12:56 - #46la nuova tt che sottolineo avrei potuto comprare , è a mio aviso la macchina stilisticamente migliore oggi sul mercato , non l’ho comprata solo perchè ha poco posto dentro …fantastica ah io ho il nuovo330d con cerchi da 19 ma la tt ha un aspetto esgerato
Mirko M
25 ott 2007 - 12:57 - #47Mancio: io scommetto un Euro simbolico che a livello di trazione non cambia nulla fra questa ipotetica RS e la S.
La differenza di cavalli fra questa e la Cayman S viene ristabilita dalle perdite causate dai rendimenti meccanici degli organi di trasmissione.
Juanito82
25 ott 2007 - 12:57 - #48@kat
se qualcuno vuole andarci solo a passeggio si accontenta della 2.0 turbo, non prende la RS. o sbaglio?
@daniele
il differenziale haldex non invia mai il 100% ad un assale… ho appena visto e sulla attuale TT cm sulla golfV è al 95-5 cm percentuali… hai ragione 85-15 era la ripartizione della vecchia TT e della golfIV
stecube
25 ott 2007 - 12:58 - #49@Mirko M
Il tuo discorso sulla TT 3.2 non fa una piega, quando asserisci che soffre di marcato sottosterzo. Però ti posso assicurare, da possessore di S3(8p), che il 2.0 non crea di questi problemi. Infatti un 4 cilindri ha un peso notevolmente inferiore al 3.2 ed è per questo che Audi ha preferito puntare sul 2.0 per garantire un comportamento più neutro per l’auto.
- - - -
@Juanito82
Solo una piccola correzione: la frizione Haldex montata sulle Audi attuali ha un rapporto 97%-3% e non 85%-15% come hai scritto tu. =)
Mirko M
25 ott 2007 - 12:58 - #50Concordo con Daniele. Con l’adozione dell’iniezione diretta, senza dimenticarci l’arrivo di un cambio a doppia frizione sulle Porsche, il divario si fa sempre meno consistente. Le versioni S della 987 passeranno tranquillamente i 310 CV.