Leggi tutti gli articoli per dodge
Stati Uniti contro tutti: se da un versante Corvette sta ultimando i preparativi sulla sua “arma definitiva”, dall’altro Dodge ha finalmente cominciato la produzione della versione 2008 della Viper SRT10, messa a confronto recentemente con la Corvette Z06 da Inside Line.
Le modifiche cui è stata sottoposta sono numerose, soprattutto sottopelle, ma gli aggettivi per definirla sono sempre pochi. Anzi, ne può bastare uno solo: brutale. Il dieci cilindri a V raggiunge gli 8,4 litri di cilindrata, la potenza sale fino a quota 600 cavalli con una coppia massima che arriva i 760 Nm: naturale quindi aspettarsi prestazioni da adrenalina pura.
Via | Autoblog.com
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(11 Voti | Media: 3.73 su 5)
FOX
26 ott 2007 - 22:07 - #151“Io dico che anche stilistcamente sono sempre stati avanti,purtroppo fino alla fine degli anni ‘80″ Temo che tu abbia le crisi mistiche…
FOX
26 ott 2007 - 22:08 - #152“il V8 Ferrari è il miglior otto cilindri al mondo per essere messo in una supercar.” Così implicitamente affermi quello che ho detto anch’io…o sbaglio?
FOX
26 ott 2007 - 22:26 - #153Dedicato a Teo…per tutti gli anni ‘60 è stata prodotta dalla Chevrolet la Corvair che è costata un bel po’ di soldi di risarcimento alla Chevrolet (qui gli americani sono vermanente avanti) oltre che essere famosa per la “grande” tenuta di strada garantita dal suo motore posteriore fuoribordo…
http://www.archimagazine.com/xsapone1.jpg
nello stesso periodo in Italia veniva prodotta quest’auto…
http://web.tiscali.it/polizieschi/auto/giulia_15.jpg
dicevi?
Luca555
27 ott 2007 - 00:09 - #154Visto che si parla di motori USA e sono in USA da circa un mese e sto guidando un banalissimo V6 ovviamente benza ovviamente automatico(quello della toyota da 266hp)…penso d poter dire la mia…
in USA si consuma molto meno che in Europa per un banalissimo motivo…piattume delle strade (percentualmente rispetto al tormentato vecchio continente) qui le strade sono sempre abbastanza in piano..e ..dritte!!!!!!
per non parlare della NON necessità di girare per trovare un parcheggio…
fare paragoni è impossibile..probabilmente la stessa auto in Europa consumerebbe il doppio o quasi nell’uso pratico d tutti i gg.
max1978
27 ott 2007 - 09:18 - #155che dire mirko hai espresso bene il concetto…ma sulla conclusione sono sono d’accordo al 100%…sono un compromesso i motori da te citati ed e’ vero ma sono per questo riusciti (se non per pier ,per te etc..)ma per il mercato di riferimento nel senso che bm m3,audi r8 sono fatte per una fascia di mercato diretta alle sportive utilizzabili tutti i giorni cui vette contrappone la c06…alcune le europee tra coppia e cv/potenza specifica/giri motore han privilegiato la 2a vette la 1a..tutti e 2 sono dei compromessi…nessuno di esse è una sportiva estrema nè una utilitaria o berlina(forse la m3 si ihihihi)…quindi che ognuno scelga la tipologia + adatta…..certo alleggerissero un pò quell’audi….
Mirko M
27 ott 2007 - 11:40 - #156Ti ringrazio Pier, e preso dall’entusiasmo ho snocciolato qualche +1 a tutti quelli che hanno fatto commenti intelligenti. Purtroppo vi dovete accontentare dei miseri 4 punticini che porto con un mio voto, e aggiungo anche immeritatamente (chissà che qualche moderator mi spiegherà un giorno perchè sono “castrato” con il punteggio).
Mirko M
27 ott 2007 - 11:57 - #157Max, ho capito cosa intendi, ma non sono molto d’accordo e vado subito a spiegarti il perchè.
Prendo come esempio la R8, visto che è stata in questi mesi al centro dell’attenzione ed è stata testata da tutte le riviste di settore.
Io, sinceramente, ho letto delle cose allucinanti che non stanno né in cielo né in terra sui giornali!
Tralasciando per un momento il puro aspetto delle performance e dell’eccellente fattura del prodotto, che non discuto, ma che non condivo per la politica di marketing, mi soffermo un attimo sul fattore “fruibilità”.
In risposta a un lettore di una rivista, un giornalista della stessa, risponde che la R8 è equilibratissima perchè offre prestazioni e fruibilità, tanto che potrebbe essere usata anche come prima macchina.
Io di fronte a questa affermazione mi sono messo a ridere, perchè non penso proprio che il giornalista in questione sia salito su una R8 anche solo parcheggiata in un concessioanario. Io l’ho fatto e tutta questa “fruibilità” non l’ho vista.
Io per fruibilità non intendo solo la capacità del motore di riprendere a tutti i regimi senza cambiare troppo spesso marcia, ma anche la comodità che un’auto deve offrire per essere definita fruibile. Se tu sali su una R8 ti accorgi subito che non può essere un’auto da tutti i giorni. E’ bassissima, larga, la dislocazione posteriore-centrale del motore comporta una visibilità posteriore tendente a zero, il motore è tagliandato proprio agli stessi chilometraggi del V8 Ferrari, quando sei in strada rischi di far fuori i cerchi ad ogni buca o quando stai facendo un parcheggio a S.
Per me questo non è un esempio di buon compromesso, e non bastano le sospensioni meno rigide rispetto a una Gallardo e un motore meno tirato per far diventare un’auto fruibile.
La ‘Vette, sarà rifinita meno bene della R8, sarà meno tecnologica (anche se bisogna analizzare tutti i vari dettagli per esprimere un giudizio più completo), ma ha un motore che dura in eterno, ha un bagagliaio che ti consente di caricarci dentro qualsiasi cosa, e ha una visibilità totalmente diversa da un’auto con motore posteriore-centrale.
Sul V8 BMW della M3, stesso discorso. Su una berlina, o una berlina tre porte, il fattore decisivo è il valore di coppia in basso. L’allungo, sinceramente, serve a poco, dato che quotidianamente non si arriva mai a 8.000 giri/min.
Per assurdo se il V8 AMG fosse montato nel cofano della M3 io sono convinto che l’auto andrebbe molto meglio. Purtroppo prendere a confronto una M3 e una C 6.3 AMG ha poco senso per valutare quale motore sia il migliore, perchè le due auto hanno set up differenti, ma con un esperimento tale e quale a quello che ho descritto sopra ci sarebbe da divertirsi.
Con questo, io non dico che il V8 Audi e il V8 BMW siano arretrati o siano delle ciofeche, ma solo che per il loro impiego non rappresentano il top.
FOX
27 ott 2007 - 12:07 - #158“In risposta a un lettore di una rivista, un giornalista della stessa, risponde che la R8 è equilibratissima perchè offre prestazioni e fruibilità, tanto che potrebbe essere usata anche come prima macchina.” Lo sai chi è il lettore di quella rivista?
Runaway®
27 ott 2007 - 13:06 - #159Ciao Mirko, oltre al solito +1 che ti meriti sempre, sull’ultimo commento non sono d’accordo con alcune cose..o meglio….sempre contestualizzando e partendo da esigenze e gusti di ognuno….
Riguardo alla M3 io non la vorrei mai con il propulsore tipo il 6 litri AMG….non per altro..perché sarebbe snaturata…già ora lo è un pochetto per me….la M3 nasceva proprio come il paradosso di avere una berlina, con le caratteristiche di propulsore da sportiva, da tirare fino a limitatore….e così deve restare per me…quella attuale ha anche una guida più “civile” ai bassi, ma se non avesse la possibilità di una guida spinta, sempre in zona rossa, non sarebbe più M….uno dei più bei paradossi del mondo dell’auto…..
Si entra insomma nei gusti personali, e io una M3 diversa non la vorrei……e parlo anche di esigenze, con una considerazione del tutto personale: una M3 la vorrei assolutamente come auto unica….ci fai di tutto un po’…non piacerà ai puristi questo duplice o triplice natura di un prodotto, ma ti permette di avere davvero molto, in una singola vettura…..se invece avessi l’opportunità di avere qualcosa da guidare davvero e una berlina dedicata e proprio volessi una berlina sportiva (perchè anche una A4 avant diesel andrebbe bene a quel punto), allora sì che opterei senza dubbio per l’eccellente propulsore della classe C, molto adatto a una berlina che fa solo la berlina molto veloce…..
Mirko M
27 ott 2007 - 13:19 - #160ahah Fox sei tu??? :-D
Mirko M
27 ott 2007 - 13:26 - #161Run, sono d’accordissimo, ma stai confondendo tradizione (in questo caso della BMW Motorsport, che come sai apprezzo molto) con efficacia.
Per quello che parlavo di un “trapianto sperimentale” tra la M3 con il 4.0 litri M e il 6.2 AMG. Che poi la M3 piace con il motore che urla fino a 8.000 e passa giri è un altro discorso. Anche a me piace, ma io sto parlando di pura efficacia. E in questo caso ho paura che, per l’utilizzo che si fa abitualmente, una M3 con un motore con caratteristiche simili a quello della AMG che arriva a 7.000 giri e ha una quantità di coppia in basso enorme sarebbe la scelta più LOGICA.
FOX
27 ott 2007 - 14:21 - #162@163 Hai visto che bella risposta mi hanno dato?
Mirko M
27 ott 2007 - 14:39 - #163Fox, a parte che sinceramente mi ha fatto ridere, non devi stupirti: è già tanto che ti abbiano risposto.
Io una volta ho mandato una mail, un po’ di fuoco ad essere sincero, ma con concetti chiari e che potevano far nascere una buona “discussione” (anche se era un botta-risposta), a una rivista che come motto aveva la parola “passione” (penso sai benissimo di quale sto parlando) facendo notare che nel valutare un’auto in particolare si siano concentrati molto poco su aspetti “emotivi”.
Forse era troppo pretendere di avere una risposta sul giornale, ma almeno due righe via mail (come per esempio Quattroruote fa molte volte) potevano anche sforzarsi di scriverle. Va beh…d’altra parte gli “esperti” sono loro.
FOX
27 ott 2007 - 14:46 - #164Si, gli esperti che vanno a fare la spesa alla Coop con l’R8…
Mirko M
27 ott 2007 - 14:56 - #165Guarda, quando ho letto la mail ho pensato: “questo deve essere uno che segue Autoblog”. I concetti che c’erano scritti sono i medesimi su cui di è discusso più volte quì. ;-)
La frase che hanno scritto che potrebbe essere usata come “prima macchina” potevano risparmiarsela, perchè non ci crede nessuno. Voglio vedere uno che utilizza una R8 tutti i giorni avendo speso 140 bombe e avendo i tagliandi ogni 15.000 km come una Ferrari.
Che sia meno estrema di una Gallardo o di una F430 sono d’accordo, ma che sia fruibile (per come la intendo io e per come l’ho spiegato in qualche post precedente) no, mi spiace.
BORA
27 ott 2007 - 16:30 - #166Utilizzo la Corvette C6 tutti i giorni… Ormai e’ la quarta Vette che possiedo, per cui le mie esperienze personali mi insegnano > non ho mai riscontrato i problemi di affidabilita’… La Corvette ha una meccanica pluricollaudata & performante che dura in eterno ; lo stesso vale per la Dodge Viper. Buon weekend a tutti
TeoCadillac
27 ott 2007 - 19:11 - #167@Fox:bel paragone..hai paragonato un flop con una macchina di successo (qui)..allora io ti paragono l’Arna a una Cuda…che paragoni sono??
facciamo dei paragoni più concreti..
TeoCadillac
27 ott 2007 - 19:25 - #168piuttosto:
http://www.autoscout24.it/Details.aspx?id=112918868
http://www.autoscout24.it/Details.aspx?id=112470031
Questo è uno scontro ad armi pari…anche se l’italiana viene sbeffeggiata in tutto..
lancer evo
27 ott 2007 - 20:01 - #169Mirko, se vuoi vedere pubblicata la lettera su Evo, devi per forza scrivere o di una scelta tra due macchine, o scrivere”quanto è bello leggere evo qui e evo la…”
max1978
27 ott 2007 - 21:01 - #170non posso che essere d’accordo con te mirko…sicuramente come utilizzo a 360gradi vette è + riuscita..infatti come vettora utilizzabile tutti i giorni intendevo quanto indicato dalle case…ovvio che ci sia poi la + riuscita
FOX
27 ott 2007 - 21:19 - #171Già prendiamo una Giulia GTA oppure una Fulvia HF….secondo me è meglio che ci fermiamo qui (per te)….fatti una ricerca su wikipedia che è meglio…
viperGTS
29 ott 2007 - 19:56 - #172scusate sono mancato 2 giorni riprendo il discorso da dove mi ero fermato….
per me gli USA come macchine ELEGANTI è superiore a noi europei dai paragonate una qualsiasi auto ad una PONTIAC, CHRYSLER, ragazzi aprite le orecchie CADILLAC, ROLLS ROYCE avanti cosa ha l’europa da paragonare a queste? poi un modello di macchina il top del lusso la LIMOUSINE avani… cosa paragonate?
Gustavo Lapassera (al catasto)
30 ott 2007 - 00:01 - #173Na na na mikko mikko non mi hai convinto per nulla!
“la risposta non può essere né uno né l’altro se non si pone un metro di guidizio.”
Io l’ho dato un metro di giudizio.
Peso,dimensioni,consumi,erogazione(allungo e facilità di prendere/perdere giri).
Ora, a parte il consumi di cui non si conoscono dati attendibili non c’è molto da discutere..
“Il V8 della ‘Vette nasce con lo scopo di essere ricco di coppia, durevole, poco assetato (rispetto alla concorrenza) e per quisti scopi raggiunge pienamente gli obiettivi che si prefiggevano gli ingegneri.”
Perfetto il motore adatto ad un camion (tanta coppia,bassi regimi di rotazine) non ad una sportiva.
Voi spesso vi dimenticate che la corvette (motore a parte)è un’auto estremamente compatta e leggera.
Non oso immaginare cosa succederebbe se si installasse un tanto sottovalutato v8 audi/bmw sotto quella scocca…le scintille.
“Non è un motore “da competizione” come il V8 Ferrari, ma nello stesso momento non ha le caratteristiche del V8 americano. E’ un ibrido”
Pure qua, l’ r8 non è una f430 ma nemmeno una rs6 ed ha una motore adatto a tale scopo.Stessa cosa dicasi per l’m3.
Dunque perchè tu mi scrivi:”perchè mancano l’obiettivo per cui sono stati costruiti e progettati.”???
@175
La “ROLLS ROYCE ” è inglese.hihihi anche le casalinghe lo sanno..
“CADILLAC, ROLLS ROYCE avanti cosa ha l’europa da paragonare a queste?”
Allora per la caddy basta una Lancia vecchio stile(non le y di ora.Non che le caddy a mo’ di stealth che stanno facendo ora siano un piacere da guardare.Bls a parte)
Per la limousin credo che un doblò a 7 posti sia perfetto..
autoblog
09 nov 2007 - 09:07 - #174[…] […]